重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司(下稱渝農(nóng)商行,601077.SH,3618.HK)無論在H股還是后來回歸A股,都沒有受到投資者的青睞,兩個市場股價均陷入破發(fā)尷尬,2020年更是淪為A股銀行股中跌幅第一名,全年下跌13.77%。
股價遇冷,與其基本面表現(xiàn)密切相關(guān)。研究員注意到,自2014年起,渝農(nóng)商行凈利差就開始步入下降通道,2020年盈利能力依然承壓。從2020年三季報來看,該行去年前三季度凈利潤下降,不良雙升。同時,該行日前還曝出員工購買“飛單”理財無法兌付的一宗“飛單”案件。
針對上述問題,《投資時報》向渝農(nóng)商行發(fā)出溝通函,但截至發(fā)稿未得到回復(fù)。
渝農(nóng)商行A股上市以來股價走勢(單位:元/股)
股價持續(xù)破發(fā)
資料顯示,渝農(nóng)商行前身為1951年成立的西南地區(qū)第一家農(nóng)村信用社,至今已有近70年的歷史。2003年,重慶成為全國首批農(nóng)村信用社改革試點省市之一;2008年,組建全市統(tǒng)一法人的農(nóng)村商業(yè)銀行;2010年,渝農(nóng)商行成功在香港H股主板上市,成為全國首家上市農(nóng)商行、西部首家上市銀行;2019年10月,成功在上海證券交易所主板掛牌上市,成為全國首家“A+H”股上市農(nóng)商行、西部首家“A+H”股上市銀行;2020年2月,正式采納赤道原則,成為中西部首家“赤道銀行”。
幾個“首家”加身,但渝農(nóng)商行在資本市場并沒有因頭頂光環(huán)而受到歡迎。其2010年在港股上市首日即遭遇破發(fā)。根據(jù)公告,渝農(nóng)商行在港股發(fā)售21.86億股H股,以招股區(qū)間中間價位每股5.25港元定價,集資凈額約為101.15億港元,公開發(fā)售超額認購4.3倍。
渝農(nóng)商行港股上市首日便破發(fā),截至今年2月2日收于3.4港元/股。
回歸A股也未打響“翻身仗”,渝農(nóng)商行股價同樣處于破發(fā)狀態(tài)。截至今年2月2日,收盤價為4.1元/股,尚未回到7.36元/股的發(fā)行價。
在股價不振情形下,去年渝農(nóng)商行采取高管增持的方式提振股價,不過兩次增持總額僅在100萬元左右,被市場認為“雷聲大、雨點小”。
盈利能力承壓
2020年三季報顯示,渝農(nóng)商行第三季度和前三季度營業(yè)收入均實現(xiàn)微增,分別實現(xiàn)70.72億元和209.98億元,分別同比增長5.17%和5.04%,但歸屬股東凈利潤均同比下降,單季和前三季度分別實現(xiàn)25.86億元和77.69億元,分別同比下降10.08%和9.95%。
《投資時報》研究員發(fā)現(xiàn),渝農(nóng)商行凈利差已經(jīng)持續(xù)近6年呈現(xiàn)下降狀態(tài)。
自2014年至2019年及2020年上半年末,該行凈利差分別為3.14%、2.99%、2.57%、2.44%、2.4%、2.16%、2.13%。
對于利差下降,渝農(nóng)商行在2020年半年報中解釋稱,主要受行業(yè)競爭加劇、市場利率下行等影響,同業(yè)及金融投資收益率同比下降、存款付息率同比有所上升。
從當(dāng)年三季報內(nèi)容看,渝農(nóng)商行凈利下降主要源于營業(yè)支出的增加,更多是因為前三季度信用減值損失增幅較大,同比增長超三成。
資產(chǎn)質(zhì)量方面也不容樂觀,截至2020年三季度末,該行不良貸款余額為64.14億元,較上年末增加9.55億元;不良貸款率1.29%,較上年末增加0.04個百分點。但撥備覆蓋率卻在下降,去年三季度末為359%,較上年末下降21.31個百分點,不過撥備覆蓋率水平不算低,或與其前文提到的加大撥備計提力度有關(guān)。
去年12月中旬,重慶江北人民法院公布的一則民事判決,讓公眾目光再次聚焦到渝農(nóng)商行內(nèi)控管理上。據(jù)報道,該判決涉及到渝農(nóng)商行內(nèi)部員工購買“飛單”理財無法兌付的糾紛。
判決書顯示,2014年3月,重慶農(nóng)商行營業(yè)部員工劉某在負責(zé)零售條線工作時向時任銀行銷售崗的張某等人推薦了一款“灌南縣第一人民醫(yī)院工程項目建設(shè)基金”,并在銀行內(nèi)部進行組團認購。但最終該項目“暴雷”,員工投資者開始了維權(quán)。
2015年10月,投資者向重慶市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會投訴,而渝農(nóng)商行回復(fù)稱“確認重慶農(nóng)商行內(nèi)部員工包括支行副行長、總行部門負責(zé)人等在內(nèi)的51人購買了前述基金產(chǎn)品及其他類似基金產(chǎn)品”。
最終法院判定渝農(nóng)商行對此造成的經(jīng)濟損失依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任,酌定該行承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。 趙新平