日前,陜西省西安市中級人民法院披露一份刑事判決書,顯示成都銀行西安分行被騙貸2500萬元。
物流園老板利用土地、房產(chǎn)抵押 申請貸款2500萬元
判決書顯示,2013年2月,陜西富平陜汽物流園有限公司(簡稱物流園)實際控制人姚某向成都銀行西安分行申請貸款2500萬元。過程中,姚某提交了物流園的合作協(xié)議及財務(wù)報表,并將其名下土地及房產(chǎn)抵押給了成都銀行西安分行。
收到貸款申請,成都銀行展開核查工作。
物流園向外展現(xiàn)的實力十分可觀。該公司注冊資本2000萬元,法定代表人姚某之父在貸款申請前3個月剛剛接受物流園另一名股東轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。
此前姚某還以騰龍物流與德銀融資綠林公司共同出資1600萬元成立中富物聯(lián)科技服務(wù)有限公司,出資占總股本49%。2013年1月,中富物聯(lián)通過招拍掛程序取得48640平方米國有土地使用權(quán)。同年2月,此地開始動工建設(shè)陜汽重卡4S店及辦公樓等配套設(shè)施工程。
2013年10月,物流園與中富物聯(lián)簽訂國有建設(shè)用地轉(zhuǎn)讓合同,約定將中富物聯(lián)擁有的部分國有土地使用權(quán)及地上附著物等作家1118.775萬元轉(zhuǎn)讓給物流園公司,并辦理了權(quán)屬登記。至此,姚某手中控制物流園全部股權(quán),并擁有了至少價值1100萬元的土地使用權(quán)及房屋。
在申請貸款過程中,姚某提交了物流園的合作協(xié)議及財務(wù)報表,并將其名下土地及房產(chǎn)抵押給了成都銀行西安分行。對于貸款審批人而言,看似最差的情況也能夠保留住抵押物,成都銀行最終決定同意貸款,并于2014年4月29日將資金打入物流園賬戶。
銀行察覺抵押物被查封 欲追索借款受阻
按照貸款合同約定,成都銀行就靜靜等待本息回籠即可。但是在2014年11月,該行卻發(fā)現(xiàn)姚某提供的抵押物被人民法院查封,此筆貸款風險瞬間上升。
裁判文書網(wǎng)顯示,盡管物流園辦理了土地及房屋的權(quán)屬登記,但是沒有向中富物聯(lián)支付對價。中富物聯(lián)將物流園公司起訴至法院,但仍未收到轉(zhuǎn)讓款,之后再次起訴政府,撤銷了物流園公司的房屋所有權(quán)證。不僅如此,動工建設(shè)4S店的工程公司也開始向物流園發(fā)難,直指物流園拖欠工程款825.79萬元。
經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn),物流園實際貸款用途也沒有按照合同約定購買原材料。判決書顯示,收到貸款后,物流園先將資金打入合同對手方賬戶,次日再從該公司將資金轉(zhuǎn)回物流園公司的其他銀行賬戶。之后,物流園公司分多次向騰龍汽車多次轉(zhuǎn)款共計2900萬元,到賬后再轉(zhuǎn)入姚某等人賬戶用于償還外債。
風險在貸款下發(fā)之后集中爆發(fā),讓成都銀行猝不及防。2014年11月,成都銀行決定終止合同,之后又要求姚某及旗下騰龍汽車承擔連帶保障責任。
成都銀行向物流園公司及保證人追索借款未果,于2015年1月14日,申請陜西省渭南市中級人民法院依據(jù)公證的債權(quán)文書立案執(zhí)行。渭南市中級人民法院執(zhí)行過程中,物流園公司及姚強未履行到期債務(wù),該院決定拍賣物流園公司房地產(chǎn),因流拍及物流園公司房屋所有權(quán)證被該院判決撤銷,且物流園公司擁有的土地被多次查封等原因,認為該案涉嫌刑事犯罪,將案件移送公安機關(guān)立案偵查。
公安機關(guān)在調(diào)查后,發(fā)現(xiàn)物流園及其實控人姚某涉嫌騙取貸款,于2017年8月將姚某刑事拘留。
西安市中級人民法院審理此案。法院認為物流園公司以欺騙手段取得成都銀行西安分行貸款,給成都銀行西安分行造成重大損失,其行為構(gòu)成騙取貸款罪;姚某作為物流園公司直接負責的主管人員,應(yīng)對物流園公司的犯罪行為承擔刑事責任,亦構(gòu)成騙取貸款罪,判處姚某有期徒刑7年,并處罰金20萬元;向物流園追繳貸款本金及孳息,不足部分姚某承擔連帶退賠責任。