今天上午,最高人民法院發(fā)布了關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋,對(duì)夫妻共同債務(wù)的推定、排除以及舉證證明責(zé)任分配等問題進(jìn)行細(xì)化和完善。
別看這部司法解釋只有4條,信息量卻很大,直指“夫妻共同債務(wù)”這一當(dāng)前司法實(shí)踐上的疑難問題。
“共債共簽”落實(shí)后,
有哪些積極意義?
《解釋》第一條規(guī)定:“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。”
最高法民一庭庭長程新文指出,這是從共同債務(wù)的形成角度,明確和強(qiáng)調(diào)了夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)以及其他的,比如電話、短信、微信、郵件這些形式所體現(xiàn)的共同意思表示所負(fù)的債務(wù),應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的基本原則。
作為《解釋》的開篇規(guī)定,強(qiáng)調(diào)夫妻共同債務(wù)形成時(shí)的“共債共簽”原則,具有引導(dǎo)民事商事主體主動(dòng)規(guī)范交易行為,加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范的深刻用意。這種制度安排,一方面,可以從債務(wù)形成源頭上盡可能杜絕夫妻一方“被負(fù)債”現(xiàn)象發(fā)生;另一方面,也可以有效避免債權(quán)人因事后無法舉證證明債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)而遭受不必要的損失,對(duì)于保障交易安全和夫妻一方合法權(quán)益,都具有積極意義。
“家庭日常生活需要”
外債務(wù),可以不背!
《解釋》第二條規(guī)定:“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的,人民法院應(yīng)予支持。”
但是,“家庭日常生活需要”該如何界定?
最高法民一庭負(fù)責(zé)人表示,家庭日常生活是需要指通常情況下必要的家庭日常消費(fèi),主要包括正常的衣食、日用品購買、子女撫養(yǎng)教育、老人贍養(yǎng)、醫(yī)療等各項(xiàng)費(fèi)用,是維系一個(gè)家庭正常生活所必須的開支。
對(duì)于超出必要的日常家庭消費(fèi)范圍的支出。對(duì)于超出必要的日常家庭消費(fèi)范圍的支出,則不屬于家庭日常生活所必須的消費(fèi),應(yīng)當(dāng)由夫妻共同協(xié)商決定。
“舉證責(zé)任”,
一定要明確!
《解釋》第三條規(guī)定,“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的,人民法院不予支持,但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”
夫妻債務(wù)可以分為兩類:一是日常家事范疇內(nèi)的共同債務(wù),二是超出日常家事范疇的共同債務(wù)。
在最高法民一庭副庭長劉敏看來,這條規(guī)定與《解釋》第一條相呼應(yīng),從合同相對(duì)性原則出發(fā),強(qiáng)調(diào)在夫妻一方具名舉債的情況下,當(dāng)債務(wù)超出家庭日常生活需要范圍時(shí),尤其是大額債務(wù),債權(quán)人主張?jiān)搨鶆?wù)屬于夫妻共同債務(wù)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任,否則由其承擔(dān)舉證不能的法律后果,以此引導(dǎo)債權(quán)人在債務(wù)形成時(shí)盡到充分的謹(jǐn)慎注意義務(wù),避免事后引發(fā)紛爭(zhēng)。
通俗地說,就是既不能讓應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的主體不承擔(dān)責(zé)任,也不能讓不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的主體承擔(dān)責(zé)任。通過舉證證明責(zé)任的合理分配等方式,取得二者之間的“最大公約數(shù)”,平衡保護(hù)各方當(dāng)事人利益。
其實(shí),類似事件出現(xiàn)的矛盾和問題常常發(fā)生。前段時(shí)間,小馬奔騰創(chuàng)始人李明的遺孀金燕被小馬奔騰股東之一的建銀文化產(chǎn)業(yè)投資基金(天津)有限公司告上法庭,一審判決金燕負(fù)債2億元。
金燕
作為曾紅極一時(shí)的影視文化公司,小馬奔騰制作過多部膾炙人口的影視作品,更是資本圈競(jìng)相追捧的對(duì)象。小馬奔騰曾是行業(yè)內(nèi)的一匹黑馬,制作、投資了《歷史的天空》、《武林外傳》、《我的兄弟叫順溜》、《龍門鏢局》、《太平輪》、《武林外傳》、《將愛情進(jìn)行到底》、《黃金大劫案》等一系列叫好又叫座的影視作品。
2011年,小馬奔騰以實(shí)際控股人李明的個(gè)人名義簽署了一份《投資補(bǔ)充協(xié)議》(即“對(duì)賭協(xié)議”),小馬奔騰向投資方承諾,公司在規(guī)定日期(2013年12月31日)前上市,則皆大歡喜;若失敗,不僅需賠付投資方投入的4.5億資本,還需支付高額利息。
然而,到了2013年12月31日,小馬奔騰并未能成功上市。實(shí)際控制人李明也在幾天之后的2014年1月2日驟然離世。這令小馬奔騰面臨崩潰局面。
公開信息顯示,李明去世后,金燕曾短暫擔(dān)任過小馬奔騰董事長、總經(jīng)理和法定代表人,但是在位時(shí)間并不長,也未能找到新的戰(zhàn)略投資者。
2017年10月,小馬奔騰被公開拍賣,估值僅為3.8億元,接盤者是冉騰(上海)投資咨詢有限公司,在業(yè)界并不為人知曉。其創(chuàng)始人李明的姐姐、妹妹——李萍和李莉在兩家公司中的股東身份,已被清除。
但按照“對(duì)賭協(xié)議”,李明、李萍和李莉三兄妹,需共同承擔(dān)共6.35億。李明突然離世后,根據(jù)《婚姻法》司法解釋(二)第24條里的規(guī)定,金燕替代了李明的位置。對(duì)此,北京市第一中級(jí)人民法院作出判決:金燕因夫妻共同債務(wù)要在2億范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
目前,金燕已向北京高院提起了上訴。
對(duì)于此次《解釋》
網(wǎng)友怎么看?
對(duì)于《解釋》的內(nèi)容,很多網(wǎng)友展現(xiàn)出“學(xué)霸”風(fēng)采,進(jìn)行了深入理解:
也有網(wǎng)友指出,“夫妻共同債務(wù)”是讓老百姓(61.050,-0.33,-0.54%)頭疼的老問題了。
更多的網(wǎng)友表示,《解釋》的出臺(tái)順應(yīng)了民意,值得點(diǎn)贊!
責(zé)任編輯:孫劍嵩