久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

國家互聯網金融安全技術專家委員會(以下簡稱專委會)發布了《關于部分互聯網金融平臺涉嫌自保的巡查公告》(以下簡稱《公告》)。公告顯示，“吉鑫貸”“漢金所”“理想寶”三家平臺涉嫌自保。

此前，專委會在5月發布公告稱，國美集團旗下美易理財平臺的美保寶、美融寶和美信寶等系列產品存在與其疑似關聯公司進行交易的情況，

涉嫌自融自保。

據法治周末記者不完全統計，2017年3月到現在，有16家平臺被指涉嫌自融自保，包括格力旗下的海控金融，聯想旗下的正奇金融，樂視金融以及寶能旗下的廣金所。

銀監會于2016年8月下發的《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》(以下簡稱暫行辦法)規定，P2P平臺不得從事自融，不得為出借人提供擔保或保本保息。

互聯網金融專欄作家、P2P網貸獨立評論人羿飛表示，現在距離《暫行辦法》規定的12個月整改期，只剩下不到3個月時間，而不少平臺顯然沒有“收斂”，尚在“我行我素”。即使規定了整改期，不少平臺可能仍難以主動放棄自融自保。

三家平臺均稱有國資背景

值得關注的是，根據平臺宣傳，“吉鑫貸”“漢金所”在其各自官網均明確表示有國資背景，而“理想寶”除有國企背景外，還有上市公司背景。

“吉鑫貸”的公司簡介顯示，其是由吉林省吉東方金融信息咨詢服務有限公司(以下簡稱“吉東方”)建設運營的互聯網金融服務平臺。吉東方由吉林省吉煤投資有限責任公司投資控股，系吉林省內超大型國有企業“吉林省煤業集團”旗下品牌。

而“漢金所”在其官網網頁眉頭會一直顯示著“國資控股，理財安心”的標語，公司簡介顯示，“漢金所”隸屬于武漢信用投資集團，系武漢金融控股(集團)有限公司旗下企業，是地方國企控股的互聯網金融平臺。

“理想寶”官網則稱，“理想寶”是深圳前海理想金融控股有限公司旗下的互聯網金融平臺。深圳前海理想金融控股有限公司是由國內多家上市公司及國有企業聯合知名影星劉曉慶旗下傳媒公司等企業共同發起。

記者在天眼查關系圖中注意到，“理想寶”的股東其包括凱恩股份(002012,股吧)、中捷資源(002021,股吧)等多家上市公司，國有獨資企業浙報傳媒(600633,股吧)控股集團有限公司也是股東之一。

羿飛介紹道，很多互金平臺對外宣傳時要突出平臺的國資背景和上市公司背景，這主要是為了給平臺增信。實際上，平臺對于國企而言也不過是一種投資，一旦出現平臺倒閉等問題，僅僅意味著國企對其的投資無法收回，除此之外，對國企沒有什么影響。

涉嫌自融自保

《公告》顯示：“吉鑫貸”官網披露“吉林省吉晨投資有限公司”為“抵押標”“擔保標”等產品的擔保方。該平臺網站顯示，所有發布的借款標由實力雄厚的合作機構提供100%連帶保證責任，當借款人發生逾期，由合作機構進行全額本金或本息賠付。

而相關工商信息顯示，“吉鑫貸”項目的擔保方吉林省吉晨投資有限公司和運營公司的企業法人均為吉林省吉煤投資有限責任公司。

“漢金所”全稱為漢信互聯網金融服務(武漢)股份有限公司，其官網披露稱，“漢金所”隸屬于武漢信用投資集團，“武漢信用擔保(集團)股份有限公司”為“櫻花系列”定期理財產品的擔保方，但工商信息顯示，武漢信用擔保(集團)股份有限公司的企業法人包括武漢信用風險管理有限公司、武漢君怡實業投資有限公司等幾家公司，而武漢信用風險管理有限公司又是武漢信用投資集團的股東之一。

“理想寶”官網披露“深圳市保興融資擔保有限公司”為“收益保”“U享理財”等產品的擔保方，但《公告》稱技術平臺監測發現該擔保方與其經營主體深圳市理想電子商務有限公司存在關聯嫌疑，該平臺涉嫌自保。

記者嘗試聯系了上述幾家機構，涉事的三家擔保公司表示不接受采訪，而截至記者發稿，涉事的三家互金平臺尚未給出任何回復。

“互聯網金融擔保關系分為正常經營范圍內的擔保和自擔保兩種。”羿飛介紹道，前者擔保的是兌付責任;而后者為互金公司為自己的關聯企業進行擔保，其違反了《暫行辦法》中關于禁止互金企業自融自保的有關規定，把本來作為風控手段的擔保架空，更有可能引起潛在的金融詐騙，以及繞過銀行系統獲得資金等擾亂金融秩序的事件。

“從互聯網金融平臺的股東結構和業務往來都可以檢驗出互金平臺是否涉嫌自擔保。”互聯網金融產業觀察家洪仕斌介紹道。他指出，目前存在自擔保嫌疑的公司都不很規范。

危害多方利益

北京京北投資管理有限公司副總裁陳江濤表示，如果擔保公司與P2P網貸平臺有關聯，比如，由同一控制人運營、或者互為股東等，就構成了利益共同體，這樣的話，無論是擔保公司向P2P平臺推薦項目、擔保放款以及貸后管理，還是P2P網貸平臺對項目審核、監管，風險都無法實現有效剝離。一旦平臺倒閉或卷款跑路，“擔保函”就是一紙空文。

事實上，在羿飛看來，若互聯網金融平臺存在自保，那么對其投資人來說就增加了潛在風險。因為該自保若用于平臺自融，就涉及到這筆錢是否會經營獲利，如果能獲利便能兌付;一旦虧損或利潤無法覆蓋成本，投資人就會面臨平臺倒閉或跑路的風險。

“對于互聯網金融企業來說，從本能上會追求自保自融。”羿飛表示，互金企業無疑希望吸納更多資金，來擴張自己的債務規模，但銀行的貸款額度有限，而從互聯網融資的成本也高于銀行，所以，為了能夠得到資金，互聯網金融企業會本能地追求繞過監管，自保自融。

“互聯網金融平臺的自融自保實際上就是上演一出利益共同體左手歸集資金、右手擔保增信的戲碼。”陳江濤表示，互金平臺自融自保，最終傷害的是投資者對整個互金行業的信任和信心，對于整個行業的健康發展都是一種巨大的打擊。

洪仕斌對此持相同觀點，他認為，所有的產品都是面對用戶，企業最害怕的就是失去用戶的信心。互聯網金融產品更甚，由于我國目前的互聯網金融行業還處于導入期，一旦用戶失去對其的信心，那么對整個行業的傷害無疑是巨大的。

在羿飛看來，治理互聯網金融平臺自融自保問題很難只依靠監管層來實現。首先，互聯網金融自擔保問題很難被發現，需要深度地調查來挖掘;其次，全國有數千家互聯網金融企業，監管層不可能將其過篩子，即使將所有的互金企業全部審查一遍，也不能保證沒有漏網之魚。

“僅依靠監管層來實現治理互聯網金融平臺的自融自保問題顯然是不現實的。”羿飛表示，解決問題還需要投資者自身積累大量的金融知識和甄別經驗，讓投資者意識到規避存在自擔保自融問題的企業，讓市場自發淘汰

涉嫌自融自保的互聯網金融企業，縮小其在市場上的生存空間。