久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

FT總編輯王豐撰文指出，一位特立獨(dú)行的奧斯卡影帝在現(xiàn)實(shí)生活中再次客串記者，寫(xiě)出了一篇重量級(jí)報(bào)道，引來(lái)無(wú)數(shù)口水和一大堆難以回答的問(wèn)題。而美國(guó)主流新聞界對(duì)此既表現(xiàn)了足夠開(kāi)放的心態(tài)，又維護(hù)了共識(shí)，對(duì)有違基本職業(yè)規(guī)范的行為予以毫不留情的批評(píng)。這故事足以成為電影素材，拍出媲美“Spotlight”（《驚爆焦點(diǎn)》）這樣的大片了。這篇文章具有一定參考意義。

好萊塢有名的“壞小子”肖恩·潘（Sean Penn）最近又深陷是非。這位實(shí)力派影星曾兩次獲得奧斯卡最佳男主角獎(jiǎng)，多年來(lái)也因種種出格行為和激進(jìn)的政治立場(chǎng)而屢惹爭(zhēng)議。今年已經(jīng)55歲，更像是位“壞大叔”的肖恩·潘上周末又剛剛做了一件引爆西方輿論的事。

一

美國(guó)時(shí)間1月9日夜間，著名的流行文化與時(shí)事雜志《滾石》（Rolling Stone）網(wǎng)站發(fā)表了一篇萬(wàn)字長(zhǎng)文，核心內(nèi)容是對(duì)墨西哥臭名昭著的販毒集團(tuán)頭目華金·古斯曼·洛埃拉（Joaquín Guzmán Loera）的獨(dú)家專訪。綽號(hào)“矮子”（El Chapo）的古斯曼統(tǒng)治著世界上最大的販毒組織“錫那羅亞集團(tuán)”，他被指控在積累10億美元個(gè)人資產(chǎn)的過(guò)程中犯下無(wú)數(shù)血腥罪行。他此前曾奇跡般地兩次從重兵防守的監(jiān)獄逃脫，成為全世界頭號(hào)通緝犯。就在《滾石》雜志報(bào)道發(fā)表前一天，墨西哥海軍和聯(lián)邦警察在西部城市洛斯莫奇斯市（Los Mochis）經(jīng)過(guò)激烈槍?xiě)?zhàn)，再次抓獲了古斯曼。

這篇糅合了毒品、暴力、金錢、死亡和政治的獨(dú)家專訪，引起了西方社會(huì)高度關(guān)注，成為全球無(wú)數(shù)記者艷羨的對(duì)象。負(fù)責(zé)這次采訪和撰文的記者就是肖恩·潘。

他不老老實(shí)實(shí)做自己的影帝和左派社會(huì)活動(dòng)家，反而來(lái)“玩票”搶記者的飯碗，還在這么關(guān)鍵的時(shí)間點(diǎn)做了這么個(gè)“不可能”的采訪。隨后一周來(lái)，美國(guó)幾乎所有的主流媒體和眾多新聞網(wǎng)站、業(yè)界專家對(duì)此發(fā)表了大量的評(píng)論和分析。目前看來(lái)，質(zhì)疑和批評(píng)的聲音居多。

這篇以第一人稱撰寫(xiě)的報(bào)道稱，在2015年7月，古斯曼第二次越獄逃跑之后，潘用了幾個(gè)月的時(shí)間，通過(guò)幾位中間人，以極其復(fù)雜隱秘的方式與毒梟建立了聯(lián)系。2015年10月初，他輾轉(zhuǎn)來(lái)到墨西哥某處販毒武裝控制的山林，見(jiàn)到了古斯曼本人，與他共進(jìn)晚餐，長(zhǎng)談7個(gè)小時(shí)。此后幾個(gè)月，他們又通過(guò)中間人以電話和視頻的形式進(jìn)行了問(wèn)答采訪。這是大毒梟古斯曼迄今首次主動(dòng)接受媒體采訪，并坦承自己是全世界最大的毒品來(lái)源——此前，他曾經(jīng)在獄中被動(dòng)接受過(guò)記者“群訪”，但他當(dāng)時(shí)矢口否認(rèn)自己從事毒品買賣，堅(jiān)稱自己只是個(gè)農(nóng)民。

古斯曼在整篇報(bào)道中給人印象最深刻的引語(yǔ)是：“我供應(yīng)的海洛因、甲基苯丙胺（冰毒的主要成分）、可卡因和大麻比全世界任何其他人都多。我擁有大批的潛水艇、飛機(jī)、卡車和輪船。” 除此以外，文章涉及的關(guān)于毒品貿(mào)易和禁毒戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容并不多，甚至有些令人失望——大部分內(nèi)容是潘對(duì)聯(lián)絡(luò)采訪的復(fù)雜過(guò)程不厭其煩的描述，夾雜著他本人對(duì)美國(guó)禁毒戰(zhàn)爭(zhēng)的大段內(nèi)心獨(dú)白式反思。在那段以視頻形式進(jìn)行的問(wèn)答對(duì)話中，古斯曼主要表達(dá)了以下幾點(diǎn)：“我除了販毒別無(wú)出路；全球毒品貿(mào)易有沒(méi)有我都會(huì)一樣進(jìn)行；我不是一個(gè)以暴力為樂(lè)的人，從不主動(dòng)惹麻煩；我熱愛(ài)母親和孩子，希望能與他們安靜度過(guò)余生……”

作為錫那羅亞販毒集團(tuán)的最主要的受害國(guó)和禁毒戰(zhàn)爭(zhēng)主力，美國(guó)和墨西哥兩國(guó)政府從法律和公共道德的角度對(duì)肖恩·潘和《滾石》提出了猛烈抨擊，包括“美化全球頭號(hào)販毒嫌犯；知情不舉，未與官方合作協(xié)助抓捕嫌犯；干擾調(diào)查和抓捕，可能置執(zhí)法人員和無(wú)辜民眾于危險(xiǎn)之中……”等等。墨西哥政府甚至提出要傳訊潘和他的中間人，一位墨西哥女演員。當(dāng)然，也有一些法律專家指出，根據(jù)美國(guó)法律，聯(lián)絡(luò)并采訪受通緝的嫌犯并不違法；記者也沒(méi)有法律上的義務(wù)向官方透露消息。

二

相比之下，媒體行業(yè)人士和新聞學(xué)者從職業(yè)道德的角度提出了更尖銳、更有力的質(zhì)疑和批評(píng)。

首先，采訪世界頭號(hào)大毒梟這樣重大的話題，是否應(yīng)該交給潘這樣“客串”記者的演藝名人來(lái)做？

值得一提的是，潘的寫(xiě)作風(fēng)格在社交媒體上引來(lái)如潮的惡評(píng)和嘲諷。文中大量如同囈語(yǔ)一般的第一人稱夾敘夾議，尤其難以卒讀；盡管他也通過(guò)這種形式表達(dá)了對(duì)美國(guó)的頭號(hào)毒品消費(fèi)國(guó)地位的反思，并對(duì)效率低下的禁毒戰(zhàn)爭(zhēng)提出尖銳批評(píng)。

更重要的是，不少專業(yè)人士認(rèn)為潘的采訪有失中立客觀，的確有美化毒梟的嫌疑。潘的敘述和采訪非常關(guān)注古斯曼的家庭和成長(zhǎng)史，對(duì)于他被指控犯下的罪行并未深挖。據(jù)政府和人權(quán)組織估算，墨西哥的禁毒戰(zhàn)爭(zhēng)在2006-2013年間導(dǎo)致超過(guò)12萬(wàn)人死亡，2.7萬(wàn)人失蹤。

美國(guó)國(guó)家公共廣播電臺(tái)（NPR）的媒體評(píng)論員大衛(wèi)·佛肯弗立克（David Folkenflik）在一個(gè)節(jié)目中評(píng)論說(shuō)，《滾石》和肖恩·潘“的確證實(shí)了他們沒(méi)有能力呈現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題的復(fù)雜性——古斯曼的所作導(dǎo)致了何種殺戮和毀滅，在（美國(guó)和墨西哥）造成了多少傷亡。”他說(shuō)，潘的報(bào)道未能充分體現(xiàn)古斯曼個(gè)人聲音之外的觀點(diǎn)，整篇采訪“相當(dāng)狹隘、沒(méi)有信息量、瑣碎。” 尤其對(duì)于潘來(lái)說(shuō)，這簡(jiǎn)直就是“自我放縱”。

但是，從《滾石》雜志的出版人簡(jiǎn)·維納（Jann Wenner）在接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)透露的信息看，是否請(qǐng)潘來(lái)采寫(xiě)這篇報(bào)道，他的確沒(méi)什么選擇余地——潘是在已經(jīng)聯(lián)絡(luò)上毒梟，對(duì)方同意接受采訪之后才接觸維納，問(wèn)《滾石》是否對(duì)這篇文章感興趣。換言之，在這個(gè)案例中，“記者”掌握了新聞人物的獨(dú)家采訪權(quán)，沒(méi)有潘就沒(méi)有這篇報(bào)道；沒(méi)有《滾石》，他也完全可以找其他媒體合作。這是個(gè)賣方市場(chǎng)。而且，肖恩·潘的個(gè)人影響力和關(guān)系網(wǎng)也是這次采訪能夠發(fā)生的決定性因素：作為社會(huì)活動(dòng)積極人士，他多年來(lái)深度介入拉美政治、文化、人道救援等領(lǐng)域，而且往往以美國(guó)政策的批評(píng)者身份出現(xiàn)。他的“大佬朋友圈”也不乏卡斯特羅兄弟、查韋斯和克里斯蒂娜·費(fèi)爾南德斯·基什內(nèi)爾這樣的拉美政治梟雄。

更有不少媒體指出，作為新聞?dòng)浾叩男ざ鳌づ耍鋵?shí)也有相當(dāng)顯赫的履歷。2005年8月，他以《舊金山紀(jì)事報(bào)》特派記者的身份，赴伊朗首都德黑蘭報(bào)道，連續(xù)5天發(fā)回了第一人稱報(bào)道。2008年10月，他采訪了委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)烏戈·查韋斯和古巴總統(tǒng)勞爾·卡斯特羅，文章發(fā)表在美國(guó)《國(guó)家》周刊和《赫芬頓郵報(bào)》網(wǎng)站上。他也成為首次采訪勞爾·卡斯特羅的外國(guó)記者。此外，他還在多家媒體發(fā)表過(guò)關(guān)于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、卡特里娜風(fēng)災(zāi)、海地大地震、福克蘭/馬爾維納斯群島爭(zhēng)議等話題的評(píng)論。

由此看來(lái)，潘此次采訪古斯曼并非一時(shí)興起的“玩票”行為。上述報(bào)道活動(dòng)像是他個(gè)人政治觀點(diǎn)和社會(huì)活動(dòng)的延伸，盡管常被批評(píng)不夠客觀平衡，但在一些重大話題上為傳統(tǒng)媒體讀者們提供了很多獨(dú)家信息和獨(dú)特的視角。在這一點(diǎn)上，倒是有不少新聞人站在他一邊：雖然他不是靠新聞機(jī)構(gòu)發(fā)工資的全職記者（他為《滾石》采訪古斯曼的報(bào)道分文未取），他的主要身份——影星和社會(huì)活動(dòng)家——未必會(huì)妨礙他做好記者的工作；他畢竟貢獻(xiàn)了不少優(yōu)秀記者們都沒(méi)法實(shí)現(xiàn)的報(bào)道。《紐約時(shí)報(bào)》引用哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院院長(zhǎng)斯蒂夫·科爾（Steve Coll）的話說(shuō)：“拿到與一位被通緝的罪犯獨(dú)家專訪，是合理的新聞工作，無(wú)論記者是誰(shuí)。”

一句話，就算看不上他的文風(fēng)，但記者們對(duì)他的約訪能力不得不服氣。

記者們不拿他當(dāng)外人看，自然也要用記者職業(yè)準(zhǔn)則和倫理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量他的工作。潘在文章開(kāi)頭披露說(shuō)：“……我們與采訪對(duì)象談判達(dá)成諒解：這篇文章將在發(fā)表前提交采訪對(duì)象批準(zhǔn)。但他并未要求做任何改動(dòng)。”這句話也成了批評(píng)這篇報(bào)道火力最集中所在。幾乎所有的評(píng)論都認(rèn)為，《滾石》和潘在這一點(diǎn)上觸犯了新聞界的大忌。

《滾石》出版人維納在接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)說(shuō)：“首先，我并沒(méi)覺(jué)得這是多大的事。我們過(guò)去也同意受訪者審批過(guò)他們的引語(yǔ)……（給古斯曼審閱文章）是我們?yōu)榱诉_(dá)到目的做出的一個(gè)小小交換。”

這種態(tài)度引發(fā)了更加激烈的批評(píng)。盡管各家媒體具體規(guī)定有所不同，但多數(shù)主流嚴(yán)肅新聞機(jī)構(gòu)拒絕在報(bào)道發(fā)表之前把全文提交當(dāng)事人審閱或修改，也禁止記者以此為條件換取采訪機(jī)會(huì)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這給了當(dāng)事人干預(yù)內(nèi)容的機(jī)會(huì)，有損“準(zhǔn)確、客觀”的核心價(jià)值。如維納所說(shuō)，很多新聞機(jī)構(gòu)為了引語(yǔ)準(zhǔn)確，允許受訪者審閱他們將在報(bào)道中出現(xiàn)的引語(yǔ)，但這與允許當(dāng)事人審閱并批準(zhǔn)全文還是有很大區(qū)別的。

在抨擊這篇報(bào)道的同時(shí)，墨西哥政府還表示，正是因?yàn)楣潘孤邮芰伺说牟稍L，他們才得以發(fā)現(xiàn)毒梟的行蹤，并最終將他逮捕。墨西哥《環(huán)球報(bào)》（El Universal）還登出了據(jù)稱是警方監(jiān)控肖恩·潘拍到的照片。無(wú)論這種說(shuō)法確實(shí)與否，這也從另外一個(gè)角度提出了新聞倫理方面的難題：如果記者的報(bào)道行為影響了新聞事件本身，甚至改變了當(dāng)事人的命運(yùn)，那新聞的“客觀、中立”又從何談起？甚至有人提出，如果心黑手狠的錫那羅亞販毒集團(tuán)今后對(duì)潘本人或是中間人發(fā)起報(bào)復(fù)，影帝和《滾石》又何以自處？

綜上所述，一位特立獨(dú)行的奧斯卡影帝在現(xiàn)實(shí)生活中再次客串記者，寫(xiě)出了一篇重量級(jí)報(bào)道，引來(lái)無(wú)數(shù)口水和一大堆難以回答的問(wèn)題。而美國(guó)主流新聞界對(duì)此既表現(xiàn)了足夠開(kāi)放的心態(tài)，又維護(hù)了共識(shí)，對(duì)有違基本職業(yè)規(guī)范的行為予以毫不留情的批評(píng)。這故事足以成為電影素材，拍出媲美“Spotlight”（《驚爆焦點(diǎn)》）這樣的大片了。

三

從中國(guó)媒體業(yè)的角度看來(lái)，上述新聞職業(yè)道德和社會(huì)倫理方面的爭(zhēng)議似乎離我們山高水遠(yuǎn)；但這次“影帝采訪毒梟”大辯論及其背后的“名人跨界”現(xiàn)象，仍舊可以引發(fā)些許聯(lián)想。

在中國(guó)的演藝、文教和商界名人中，不乏像肖恩·潘這樣在自己的專業(yè)領(lǐng)域之外也擁有強(qiáng)大媒體影響力的人物。誠(chéng)然，獨(dú)特的政法環(huán)境和兇險(xiǎn)的政商關(guān)系，讓中國(guó)名人們很難真正像潘影帝那樣持之以恒地特立獨(dú)行，并通過(guò)與媒體合作來(lái)影響輿論和政策。但可以想象，少數(shù)已經(jīng)功成名就、且對(duì)某些社會(huì)話題抱有強(qiáng)烈興趣的知名人士，會(huì)希望嘗試其他的公共角色，實(shí)現(xiàn)在“名”和“利”之外的公共價(jià)值。

名人與媒體從來(lái)就有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，要成為某些社會(huì)話題的意見(jiàn)領(lǐng)袖，大可不必像潘影帝這樣辛苦，冒著生命危險(xiǎn)做一線調(diào)查報(bào)道，還要忍受老記們的評(píng)頭論足。在中國(guó)，以微博和微信公眾號(hào)為代表的自媒體崛起，曾經(jīng)給了很多名人成為跨界意見(jiàn)領(lǐng)袖的良機(jī)（那些通過(guò)自媒體開(kāi)拓新的營(yíng)銷渠道，為自己的主業(yè)服務(wù)的“偽跨界”名人不在此列）。此外，還有報(bào)刊網(wǎng)站專欄以及無(wú)數(shù)線上線下論壇、訪談秀脫口秀真人秀節(jié)目，可供名人們表達(dá)觀點(diǎn)，推動(dòng)社會(huì)議程。

在這種情況下，“影帝客串記者”這種結(jié)合名人資源與傳統(tǒng)媒體公信力，共同挖掘新聞事實(shí)的模式，不失成為一種小眾的新玩法。雖然監(jiān)管環(huán)境沒(méi)有任何變化，但對(duì)于志同道合的名人和媒體來(lái)說(shuō)，這種新穎方式能夠迅速吸引眼球，引發(fā)公眾討論。假想一下：如果姚明與FT中文網(wǎng)合作，以制片人、出鏡記者的身份拍出一部類似《穹頂之下》的數(shù)據(jù)-多媒體紀(jì)錄片，會(huì)有何種效果？

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中也完全可能出現(xiàn)這樣的結(jié)果：嗅覺(jué)敏銳的中國(guó)影視編導(dǎo)們從潘影帝那里獲得靈感，把“客串記者”作為又一個(gè)“明星真人秀”的模式引進(jìn)中國(guó)——也許不久之后，我們就會(huì)看到影視明星們與視頻網(wǎng)站或地方電視臺(tái)合作，以“XX直播”、“XX特快”記者身份進(jìn)入百姓家庭采訪鄰里糾紛、婆媳矛盾，或是在街頭車流中直播路怒、酒駕。

其他的玩法就更多了，比如有財(cái)力的名人干脆自己買媒體——呃，那就跑題了。（文章來(lái)源：FT中文網(wǎng)）