久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

烏云有時(shí)候會遮住月亮。在快播案件中，中國人的認(rèn)知發(fā)生了巨大的分裂，大家都以為，自己看到的才是月亮。

1月7日上午，快播涉黃案開庭。因?yàn)橛兄辈ィf人好像集體看了場中國版電影《辯護(hù)人》，庭上精彩的抗辯被制作成語錄，快播CEO王欣的一句“做技術(shù)不可恥”紅遍網(wǎng)絡(luò)，甚至有網(wǎng)友喊出“今夜我們都是快播人”。

確實(shí)，在庭審中，雖然有兩年的準(zhǔn)備，但公訴人的表現(xiàn)不夠?qū)I(yè)，不僅在證據(jù)方面漏洞百出，甚至對一些最基本的技術(shù)概念都搞不清。比如，公訴人試圖用IP地址來證明服務(wù)器的唯一性，而對快播使用的硬盤的描述更是“日立硬盤一塊，容量1T”。結(jié)果在庭上，還得讓王欣給公訴人普及技術(shù)常識：所有的硬件都有唯一的編號，這個編號才能證明硬件的唯一性……

更進(jìn)一步，對快播的罪錯和法律責(zé)任，也有人有不同的認(rèn)知：快播與youtube比較，快播只是一個播放器，而youtube是以播放為主的網(wǎng)站?？觳ケM管應(yīng)該有一些限制黃色作品的技術(shù)手段，但明顯不能像youtube那樣的網(wǎng)站進(jìn)行時(shí)事監(jiān)管。另外，就是沒有快播也能播放黃色作品，只不過少了一個介質(zhì)而已。

至少在網(wǎng)絡(luò)上，輿論明顯偏向快播CEO王欣極其辯護(hù)人，王欣幾乎成了悲情英雄。

面對這種局面，有關(guān)官員緊急出動，力圖扳回輿論控制權(quán)。1月9日下午，國家網(wǎng)信辦發(fā)言人姜軍發(fā)表談話，稱堅(jiān)決支持對快播涉黃案進(jìn)行依法查處。姜軍指出，所有利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開展服務(wù)的網(wǎng)站，都應(yīng)對其傳播的內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任，這是中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和治理的根本原則。這是中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和治理的根本原則。

共青團(tuán)中央機(jī)關(guān)報(bào)《中國青年報(bào)》社下屬的中國青年網(wǎng)1月10日發(fā)布評論，力挺姜軍，稱此次姜軍再次明確的原則，為我們在快播案上跳出種種邏輯陷阱，“撥得云開見月明”奠定了基礎(chǔ)。瞧，他們心中也有月亮。

我理解，“網(wǎng)站對內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任”這項(xiàng)原則，可能也是上月在烏鎮(zhèn)召開的世界互聯(lián)網(wǎng)大會上，中國政府部門所強(qiáng)調(diào)的互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)的內(nèi)容之一。中國政府擁有互聯(lián)網(wǎng)在中國境內(nèi)的主權(quán)，便有對網(wǎng)站及其內(nèi)容的法律責(zé)任的解釋權(quán)，當(dāng)然也有對黃色作品鑒定及處理的權(quán)力。

中青網(wǎng)的評論指出：快播涉黃案被告人及其辯護(hù)人非但沒有認(rèn)識到自身作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對其所傳播內(nèi)容應(yīng)該擔(dān)負(fù)的法律和社會責(zé)任，反而伶牙俐齒，辯護(hù)詞洋洋灑灑，大有舌戰(zhàn)群儒之風(fēng)，儼然已經(jīng)丟掉了羞恥心。筆者細(xì)觀庭審筆錄，卻為直播庭審叫好，蓋因此案將諸多案件庭審中的種種詭辯神技一網(wǎng)打盡，實(shí)為不可多得之樣本！快播案的直播非常好，它給我們提供了一個樣本，讓我們重新認(rèn)識了互聯(lián)網(wǎng)公司應(yīng)對其傳播內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任的原則，也讓我們見識了一些所謂的精英在法律面前機(jī)關(guān)算盡的演技。

中青網(wǎng)評論還指出王欣們的丑惡演技：一是偷換概念，二是轉(zhuǎn)移視線，三是虛張聲勢，四是化腐朽為神奇。

官員的正告，中青網(wǎng)的義正詞嚴(yán)，都是可以理解的。但新華社和《人民日報(bào)》的交鋒，卻讓人摸不著頭腦，有點(diǎn)打亂仗的意思。

1月9日新華網(wǎng)刊文《無論快播是否有罪，都要對“狡辯的權(quán)利”報(bào)以掌聲》。文章稱：庭審直播在很大程度上體現(xiàn)了法治的精神，體現(xiàn)了公檢法敢于直面挑戰(zhàn)的擔(dān)當(dāng)。對關(guān)注此案的公眾來說，這也是一堂生動的“普法課”。直播將庭審放置于公眾的顯微鏡下，先進(jìn)的傳播手段，讓公眾見證了法庭辯論的魅力，也體現(xiàn)了中國司法改革的進(jìn)步。真理越辯越明。無論是公眾的反應(yīng)，還是基于辯論本身的意義，作為法治的“重要?dú)赓|(zhì)”，庭審辯論為我們展示了什么叫法治的程序價(jià)值。

新華網(wǎng)文章強(qiáng)調(diào)：辯護(hù)方的充分準(zhǔn)備依然值得喝彩?！熬退憧觳ビ凶?，也不能剝奪他們?yōu)樽约恨q護(hù)的權(quán)利，就算你相信快播有罪，也要為這個團(tuán)隊(duì)精彩的辯詞報(bào)以掌聲。暫且不論快播是否有罪，尊重程序、尊重辯護(hù)，這才是法治?！被鶎庸V人正因?yàn)橐鹬貙Ψ健罢f話的權(quán)利”，哪怕是“狡辯的權(quán)利”，所以才更要認(rèn)真履職。

但同一天，《人民日報(bào)》刊文《快播案庭審辯護(hù)詞再精彩，也不配贏得掌聲》，文章指出：被告人在法庭上為自己辯護(hù)是公民的權(quán)利，律師的辯護(hù)也是法律賦予的權(quán)利和職責(zé)。可問題是，在庭審現(xiàn)場公訴人的表現(xiàn)也許真的不夠好，但不能因?yàn)檗q論精彩就混淆了是非黑白，也不能因?yàn)檗D(zhuǎn)發(fā)的人多就占據(jù)某種道義高地。法律禁止的行為難道僅僅因?yàn)椤霸复蛟赴ぁ保涂梢院戏ɑ瘑?？正如王欣所說，做技術(shù)不可恥，但技術(shù)背后的人應(yīng)該有是非，分對錯。我們都應(yīng)該尊重快播在法庭上為自己辯護(hù)的權(quán)利，不過有句話也應(yīng)該明白：違法不違法，不看誰更伶牙俐齒，快播的辯護(hù)不配贏得掌聲。

實(shí)際上，這兩篇文章的論述不在同一個重點(diǎn)上，并不是絕對的針鋒相對，但從標(biāo)題上看，卻真是頂牛的，一個要給掌聲，一個說不配給掌聲。都是官方的頂級媒體，誰更代表最高層的認(rèn)知，為什么會有如此的頂牛？其實(shí)，這也反映了當(dāng)下社會普遍的認(rèn)知分裂——在任何一件事上，都很難達(dá)成共識，包括在體制內(nèi)。

在快播案件中，強(qiáng)烈地表現(xiàn)出輿論對司法的壓力。

其實(shí)，官員的公開表態(tài)，黨政頂級媒體發(fā)表文章，不管主觀上如何，不管背后是否有高層的意志，在客觀上，都有輿論干預(yù)司法判決的作用。甚至已有媒體稱，王欣要被判刑10年以上。法官壓力山大。

反倒是，盡管網(wǎng)絡(luò)上熱熱鬧鬧，段子手各顯其能，但網(wǎng)民卻不大想干預(yù)司法判決。一是這不大可能，法官不大拿網(wǎng)上輿論當(dāng)回事；二是網(wǎng)民沒那么認(rèn)死理，月亮不月亮的又不耽誤吃喝，甚至不關(guān)心王欣是否有罪，應(yīng)判多少年，不過是娛樂一把，狂歡一把，愛誰誰，明兒就忘了。