對(duì)賭后遺癥凸顯

　　正是在此背景下，金利科技成為“受害者”。而此前，也有借殼公司或大股東注入資產(chǎn)的業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)，最終通過(guò)溝通獲得投資者諒解并調(diào)整補(bǔ)償方式的案例。

　　像金利科技這樣交易方爽約的案例，究竟有何后果?據(jù)公告，2013年8月22日，康銓(上海)將其持有的529萬(wàn)股質(zhì)押給東海證券，目前其未質(zhì)押股份530萬(wàn)股，小于2013年度應(yīng)補(bǔ)償?shù)?65.9萬(wàn)股。雖然公司已多次催促，但康銓(上海)不配合辦理股份質(zhì)押的解質(zhì)手續(xù)，導(dǎo)致公司回購(gòu)注銷無(wú)法及時(shí)按法定程序繼續(xù)實(shí)施。

　　在不少投資者看來(lái)，由于康銓(上海)所持股份處于限售狀態(tài)，并不能通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)套現(xiàn)，“躲避”似乎解決不了問(wèn)題。金利科技的相關(guān)負(fù)責(zé)人也向記者表達(dá)了類似觀點(diǎn)：“肯定跑不掉的!”

　　但事實(shí)真的是這樣嗎?一個(gè)容易忽略的問(wèn)題是，除了完成2013年的業(yè)績(jī)補(bǔ)償外，一旦宇瀚光電2014年業(yè)績(jī)低于某個(gè)限額，康銓(上海)所持公司全部股份可能將被回購(gòu)，且其兄弟公司康銓投資還有面臨掏現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)奈ｋU(xiǎn)。

　　在這種情況下，康銓(上海)選擇“躲避”，風(fēng)險(xiǎn)一定程度上已轉(zhuǎn)移給了為其提供融資的券商。極端情況下，該券商所持的該批529萬(wàn)股金利科技股份將無(wú)法解除限售，也就無(wú)法套現(xiàn)。

　　“(康銓)這么做當(dāng)然是不合規(guī)的，也是不誠(chéng)信的，但是要想維權(quán)，只能起訴對(duì)方。”一位律師在研究了該案后向記者分析。

　　回看整個(gè)交易過(guò)程，相關(guān)方獲取的利益遠(yuǎn)不止此。借助收購(gòu)宇瀚光電這一題材，金利科技的股價(jià)在2011年12月和2012年2月曾有過(guò)非常耀眼的表現(xiàn)，而公開信息顯示，宇瀚光電原總經(jīng)理熊紹詠、康銓投資母公司利寶投資自然人股東之一的曾俊生等，都曾在重組信息公開披露之前買入了金利科技的股票。

　　上證報(bào)資訊統(tǒng)計(jì)顯示，今年以來(lái)，先后有37家公司發(fā)布關(guān)于業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)墓妫驑?biāo)的資產(chǎn)未達(dá)到承諾數(shù)額。“一個(gè)最大的問(wèn)題是，交易對(duì)方承諾的業(yè)績(jī)補(bǔ)償期最多3年，這3年間，公司可以通過(guò)財(cái)務(wù)處理等各種手段滿足業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)，但3年之后呢?誰(shuí)又會(huì)為未來(lái)買單?”