“核桃乳第一股”養(yǎng)元飲品度過了一個頗不平靜的春節(jié)。
2月12日,河北養(yǎng)元智匯飲品股份有限公司(以下簡稱“養(yǎng)元飲品”,603156.SH)在上交所舉行敲鐘儀式,發(fā)行價為78.73元/股,隨后股價一直上漲,最終以每股113.37元的價格收盤,上漲幅度高達44%,為近七年來滬市最貴新股。
不過,這一漲勢并未得到進一步延續(xù)。2月13日,養(yǎng)元飲品便以102.03元/股的價格跌停,春節(jié)過后,公司股價繼續(xù)下跌,2月23日,養(yǎng)元飲品發(fā)布股票交易異常波動公告。
關(guān)于股價下跌的原因,養(yǎng)元飲品回復時代周報記者稱,二級市場股價短期內(nèi)會受到多種因素影響。公司會對內(nèi)做好經(jīng)營管理,對外做好信息溝通,提升市場對公司內(nèi)在價值的發(fā)現(xiàn)和認可。
“這個沒什么特別的原因。”一位不愿具名的券商人士告訴時代周報記者。在他看來,上市高開有可能是散戶不合理的追捧,股價過高自然就會跌下來。而在中國產(chǎn)業(yè)研究院食品飲料行業(yè)研究員朱丹蓬眼中,股價下跌并非偶然,“無論是從公司本身還是從核桃乳行業(yè)的發(fā)展前景來看,養(yǎng)元都已經(jīng)過了高速發(fā)展期”。
倘若股價持續(xù)走低,養(yǎng)元飲品或?qū)⒃诓痪煤髥?ldquo;穩(wěn)定股價預案”。養(yǎng)元飲品在首次公開發(fā)行A股股票上市公告書中提到,“公司上市后三年內(nèi),如公司A股股票收盤價連續(xù)20個交易日低于最近一期經(jīng)審計的每股凈資產(chǎn)(如有除權(quán)除息事項導致公司每股凈資產(chǎn)變化的,需相應調(diào)整),公司即啟動穩(wěn)定股價預案,第20個交易日為"啟動日"”。
三闖IPO
公開資料顯示,養(yǎng)元飲品本次的發(fā)行總數(shù)為5500萬股,發(fā)行價為78.73元/股,市盈率為17.74倍。曾有媒體統(tǒng)計,該價格創(chuàng)下近七年來滬市最貴新股發(fā)行紀錄。
過高的發(fā)行價格讓一些投資者望而卻步。2月6日,養(yǎng)元飲品披露的IPO發(fā)行結(jié)果顯示,最終有21.75萬股遭到投資者的棄購,棄購金額為1712.42萬元,棄購金額創(chuàng)出近1年來新高。
在第二個交易日,養(yǎng)元飲品即遇“熊”,公司股價連續(xù)下挫,2月23日,養(yǎng)元飲品在股票交易異常波動公告中表示,公司目前生產(chǎn)經(jīng)營活動正常,公司實際控制人及其一致行動人不存在影響公司股票交易異常波動的重大事項,不存在其他應披露而未披露的重大信息,公司目前未發(fā)現(xiàn)需要澄清或回應的媒體報道或市場傳聞等。
從2011年首次遞交招股說明書到敲鐘上市,養(yǎng)元飲品用了七年的時間登陸A股市場。
廣發(fā)證券(000776,股吧)食品飲料分析師王永鋒團隊在研報中表示,受健康需求驅(qū)動,植物蛋白飲料在2009-2013年高速增長后擴容至近600億元,成為軟飲料第四大子行業(yè)。2011年,養(yǎng)元飲品便是在這樣欣欣向榮的行業(yè)環(huán)境中向證監(jiān)會遞交了第一份招股說明書,只是緊接著證監(jiān)會發(fā)審委便因“公司尚有相關(guān)事項需要進一步落實”而取消了對養(yǎng)元飲品發(fā)行申請文件的審核。
2012年,養(yǎng)元飲品重振旗鼓,但卻在2013年5月主動撤銷申請終止審查。
第二次IPO鎩羽而歸后,養(yǎng)元飲品在相當長的一段時間內(nèi)均無上市動作。直到2016年底,養(yǎng)元飲品重啟IPO。
而在2011-2016年底這段時間中,除少數(shù)幾次發(fā)生在公司原有股東之間的股權(quán)調(diào)整外,養(yǎng)元飲品的股權(quán)結(jié)構(gòu)并無較大變化,公司亦沒有引入外界投資者。
養(yǎng)元飲品并不缺錢,多年的野蠻生長以及先款后貨的結(jié)算方式足以為公司提供豐富的資金流。2010年,公司的營業(yè)收入不過10.77億元,凈利潤為1.64億元;到2013年時,養(yǎng)元飲品的營業(yè)收入已漲至74.31億元,凈利潤為15.82億元。而2013年之后,養(yǎng)元飲品的營業(yè)收入仍舊呈現(xiàn)增長狀態(tài)并在2015年度達到91.17億元,2015年度公司的凈利潤約為26.20億元。
在2013-2015年間,公司的速動比率從1.48升至1.96;資產(chǎn)負債率從55.91%下降至39.87%,等到2015年底時,公司賬面上的貨幣資金高達25.06億元, 此外,銀行理財?shù)馁~面余額為43.97億元。
業(yè)績增長疲軟
養(yǎng)元飲品成立于1997年,其前身是衡水老白干集團全資控股的子公司,主打保健飲品。從成立之初至2005年,由于養(yǎng)元飲品效益低下,瀕臨破產(chǎn),老白干集團決定公開掛牌出售。公告期滿,只有原養(yǎng)元保健飲品總經(jīng)理姚奎章一人報名。最終,以姚奎章為代表的58名老職工接手了養(yǎng)元飲品,交易價格為309.49萬元。
憑借“六個核桃”,養(yǎng)元飲品在短短十幾年內(nèi)做成了接近百億元超級大單品,實現(xiàn)了從瀕臨破產(chǎn)到銷量冠軍的逆襲。
多年來,養(yǎng)元飲品的業(yè)績高度依賴其核心大單品—核桃乳,招股說明書顯示,在2014-2016年期間,核桃乳的銷售收入占公司主營業(yè)務(wù)收入的比重均超過90%。
養(yǎng)元飲品的成功不是偶然。在當時尚沒有巨頭的核桃乳行業(yè),養(yǎng)元飲品憑借巨額廣告投入迅速占領(lǐng)河北、山東、河南等省市的市場,并確定其在行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)導地位。
一時間,公司產(chǎn)品伴隨著“經(jīng)常用腦,多喝六個核桃”廣告語傳遍大江南北。成也蕭何,敗也蕭何。也是這句廣告語令養(yǎng)元飲品在2015年9月新廣告法頒布之后頻遭非議。
尚無直接證據(jù)說明上述非議對公司的影響,但養(yǎng)元飲品連續(xù)多年的業(yè)績增長止于2016年。公司最新一份招股說明書顯示,養(yǎng)元飲品預計2017年的營業(yè)收入范圍為76.66億-78.19億元,同比下降幅度為12.15%-13.87%;凈利潤的范圍為22.16億-22.60億元,同比下降幅度為17.53%-19.14%。
養(yǎng)元飲品表示,目前快消品行業(yè)進入了消費升級引發(fā)的調(diào)整期,植物蛋白飲料的市場競爭也在不斷加劇;此外由于2017年春節(jié)相對較早且2018年春節(jié)相對較晚,2017年的春節(jié)銷售旺季的銷售收入也因此受到一定影響。
王永鋒團隊在研報中寫道,2014年之后,因創(chuàng)新不足,非豆奶類飲料的市場規(guī)模下滑。養(yǎng)元飲品也不例外。
招股說明書顯示,在2014-2016年間,公司每年的研發(fā)費用占主營業(yè)務(wù)收入的比重均不足0.1%。養(yǎng)元飲品表示,除公司銷售收入基數(shù)大外,由于公司一直堅持“六個核桃”大單品戰(zhàn)略,因此公司研發(fā)主要圍繞“六個核桃”產(chǎn)品的品質(zhì)提升。
多年的發(fā)展中,養(yǎng)元飲品不是沒有遇到競爭對手。自2014年以來,伊利、蒙牛等食品巨頭紛紛在植物飲料領(lǐng)域布局,這種趨勢在近幾年更加明顯。但在業(yè)內(nèi)人士看來,此舉對養(yǎng)元飲品的沖擊有限。
朱丹蓬向時代周報記者表示:“養(yǎng)元的市場主要集中在河北、河南、山東等地的中小城市,而伊利和蒙牛都是全國性品牌,從這個角度看,巨頭的入局并不會對養(yǎng)元產(chǎn)生太多負面影響,相反會做大市場。”
王永鋒團隊持有相似態(tài)度,其在研報中表示:“2017 年乳制品巨頭布局豆奶為植物蛋白飲料市場注入新活力,行業(yè)降幅收窄,預計未來將維持 5%左右低速增長。”
據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù),含乳飲料和植物蛋白飲料行業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入平均月度同比增速在2013年為24%,在2014年下滑到17%,2015年繼續(xù)下滑至6%。承德露露(000848,股吧)公布的業(yè)績中,2017年營收和凈利潤分別為25億和4.5億,同比下滑約6.9%和2.8%。
與此同時,養(yǎng)元飲品的廣告費用投入?yún)s在不斷增加。2014-2016年以及2017年上半年,該公司廣告費用投入分別約為2.29億元、2.81億元、3.99億元、2.47億元,所占公司主營業(yè)務(wù)收入比重由2014年的2.77%攀升至2017年上半年的6.75%。
盡管“不差錢”,但對于養(yǎng)元飲品來說,在行業(yè)調(diào)整期時上市無疑是一個好機遇。養(yǎng)元飲品在招股說明書中表示,本次公司新股募集項目將被投放在“營銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和市場開發(fā)項目”和“衡水總部年產(chǎn)20萬噸營養(yǎng)型植物蛋白飲料項目”中,投入金額分別為29億元和3.66億元。
養(yǎng)元飲品希望通過借此在未來三年中實現(xiàn)“全國化全面布局營銷,包括北上廣深一線城市,做到營銷無死角”。但朱丹蓬告訴時代周報記者:“很多以中小城市起家的食品企業(yè)都曾努力想打下一二線城市,但包括娃哈哈在內(nèi)的很多企業(yè)都失敗了,在底線城市站穩(wěn)腳跟的難度可見一斑。”(記者李宛珊、梁耀丹)