成人欧美精品一区二区不卡,日本精品视频一区二区,99久久精品国产一区二区

退休干警推動許金龍等搶劫殺人冤案平反

來源：法制晚報發布時間：2016-02-26 12:54:10

深度即時報道(統籌朱順忠深度記者王選輝)2月4日，福建高院再審許金龍等搶劫殺人案，當庭改判四人無罪。許金龍、許玉森、張美來被錯關近22年后無罪獲釋，踏上回家路，該案另一名被告人蔡金森此前已“刑滿”出獄。

消息傳到時，今年已經64歲、曾經“代理”該案的承德市退休公安干警劉廣智長出了一口氣，“真感覺到這個案子的平反，讓國家的法治向前了一小步。”在代理律師眼里，劉廣智此前扎實獲取的材料在案件再審時發揮了極大作用。

6年前，劉廣智曾多次前往福建案發現場，做了大量模擬實驗，并在2012年作為委托人向福建省檢察院提出申訴。隨后他退居二線，專業律師團接過該案的申冤“接力棒”。2014年，福建省檢察院給省法院發出再審建議書。兩年后，案件平反，許金龍等4人重獲新生。

案情回放

1994年1月13日夜里，福建莆田忠門鎮前范村66歲的村民鄭金瑞在家中被捆綁致死，警方立為“忠門1·14兇殺案”。莆田公安局經偵查后認定許金龍、許玉森、張美來、蔡金森為犯罪嫌疑人，并將他們抓獲。

福建高院經審理于1999年4月4日作出二審判決，以搶劫罪判處許玉森、許金龍、張美來、蔡金森死刑緩期二年執行。此后，許金龍等4人的家人堅持申訴。

2014年2月，福建省檢察院向福建高院提出再審檢察建議。今年2月4日，福建高院開庭再審此案，并依法宣判：撤銷原審判決，宣告許玉森、許金龍、張美來、蔡金森無罪。

首見卷宗第一感受是“這些公安做事怎么這么粗糙”

法制晚報(以下簡稱法晚)：許金龍案宣判當天，你當時在做什么?

劉廣智：那天我正在家里，正在看湖北一個殺人案件的卷宗。春節那幾天，我都在忙，一個廣東案子，還有就是湖北這個案子。

(法制晚報微信公號ID:fzwb_52165216)：得知許金龍等4人無罪釋放，你是什么樣的心情?

劉廣智：我不是唱高調，我真感覺到這個案子的平反，讓國家的法治向前了一小步。很早之前，我就知道，如果真正在法律的框架內辦案，這個案件平反是必然，所以說這個結果我并不感到奇怪。我也替他們幾個感到高興，這些年多不容易啊。

法晚：許金龍案的當事人和家人們都非常感謝你做的貢獻。最早你是怎么接觸到這個案子的?

劉廣智：2010年11月，許金龍三哥許金森、許玉森的妻子唐玉梅在北京上訪時遇到同村的村民許國珍，許國珍就向他們推薦認識了已經退休在家的我。我就幫他們看了卷宗。

法晚：看大卷宗，第一感受是什么?

劉廣智：我說，人是不是他們殺的，我不知道。但是我敢說，卷宗肯定是不成立，因為我是公安系統出來的。看了卷宗，第一感受就是：這些個公安做事怎么這么粗糙啊，憑就這些材料就想槍斃人?

我用近兩個月的時間，逐字細閱許金森、唐玉梅提供的近600頁案卷材料，手書約7萬字的閱卷筆錄，就覺得不對了。不是工作粗枝大葉的問題，里面有好多是可疑的地方。當然，后來我知道造假了。

現場實驗還原案情發現判決書諸多破綻

法晚：看完材料后，你有哪些進一步動作?

劉廣智：我現在的工作習慣，就是在公安系統工作時養成的，什么時候都要腳踏實地去偵查，你說什么我都不信，一定要去看一遍。判決書說被害人是這樣死的，我明知道他這樣死不了，我也要去實驗一下。實驗完之后，我才能說，死不了。

(法制晚報微信公號ID:fzwb_52165216)：到了事發地，你是如何做實驗的?

劉廣智：因為犯罪現場有著地理氣候等多種因素影響，我就選擇老人被害的同月同日的9點，用原來的作案工具，按判決書上說的那條路重新走一遍。到了現場，事發的老房子還存在，我就勘察現場，進行了多項實驗。經過模擬實驗，證明判決書是錯誤的。

法晚：當時的模擬實驗后，有什么新發現?

劉廣智：判決書認定，犯罪嫌疑人是用改錐去挖墻之后進入房間，然后把人掐死。我明知絕對不可能，這種墻不次于水泥，非常堅硬，但我必須要實驗。我就找了一個和現場房子一樣的房子，找當年許金龍同樣歲數的人，讓他們來鑿墻，時間根本不夠用。這時候再看改錐，錐頭已經凸了，說明現場提取到的那把改錐不是作案工具。判決書認定的事實是錯誤的。

判決書還說，許金龍等人是把膠布貼在被殺害者脖子上，造成老人窒息死亡。我當時就找了一個和死者一樣大歲數的志愿者，本人也親自實驗，往我嘴上貼膠布。做完實驗后，我和這名志愿者除了感覺有點發熱外，沒有受傷等異常感覺。

判決書認定，這幾個人交代，9點多鐘從哪里出發，作案多長時間，回到家大概是12點左右。重新出發走一遍，一瞅時間，遠遠超判決書認定的。

(法制晚報微信公號ID:fzwb_52165216)：做這些模擬實驗的行為，和你退休前的多年公安工作有關系吧?

劉廣智：偵查工作就是這樣，必須親眼所見，親力親為。通過實驗，結果就全出來了。

我父親是公安，我自小就在公安局，整天看著他們偵查。過去公安局不分晝夜，騎著個自行車就走，都是這么去破案的。我一直就生活在公檢法的里頭，應該是有一種潛移默化的影響。

坐實證據多次請教專家不敢有一點疏忽

法晚：結束完模擬實驗，你就開始寫申訴狀了嗎?

劉廣智：還沒，回來之后，我有一處拿不準，就是本案中唯一自稱見過贓款贓物的陳某于當年9月1日、2日兩份證言的簽字情況。一個很重要的證人，怎么看都怪。我把這個東西拿給我的老領導承德市公安局原副局長、資深痕檢工程師王耀剛看。當時他拿眼睛瞟了一眼說：我不敢肯定是誰寫的，但這兩個肯定不是同一個人簽字。

2011年3月，我就被害人鄭某的死亡原因，向最高人民檢察院王雪梅法醫師請教，先后請教了兩次。王法醫師向我教授法醫科學中鄭某死亡的原理，支持鄭某死于被人掐死。與法院判決書認定鄭某被人勒死不同。甚至我都想開棺驗尸，看看尸體的大舌骨是不是折了，但是年頭太長了，這些都做不到。

這時，我就知道，這是個人為制造的冤案。

法晚：正式提出申訴是什么時間?

劉廣智：2012年7月，我親書近20萬字的材料，代許金龍向福建省檢察院、法院提出申訴。2014年，福建省檢察院給省法院發出再審建議書。