久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

近日，重慶九龍坡區(qū)法院審理了一起案件。兩歲女童在14樓高的自家陽臺(tái)玩耍時(shí)，向樓下拋擲空玻璃瓶致樓下5個(gè)多月大的男嬰死亡，法院一審判決她的父母向受害人父母賠償67萬元。

一次“高空拋物”，破壞了兩個(gè)家庭的幸福。家長對孩子如何做好安全教育和監(jiān)管？“高空拋物”會(huì)觸及哪些法律？高層住戶該如何避免此類侵權(quán)？華商說法為您解答！

>>案件回放

根據(jù)詢問筆錄認(rèn)定女童肇事

據(jù)《重慶晚報(bào)》報(bào)道，2015年1月25日，重慶市民鄒先生5個(gè)多月的兒子浩浩被保姆抱到住家附近的春江花月小區(qū)廣場。在春江花月6棟樓下經(jīng)營門面的左女士稱，當(dāng)時(shí)她正和抱浩浩的保姆聊天。保姆和浩浩被砸傷后，她看到一個(gè)圣元牌果泥玻璃瓶滾到搖搖車旁。

左女士記得，有個(gè)會(huì)員曾推銷過該產(chǎn)品，便找到她的電話號碼撥打過去。對方立即下樓。浩浩被送往醫(yī)院搶救。面對民警詢問，春江花月小區(qū)住戶肖先生承認(rèn)玻璃瓶是兩歲的女兒茜茜（化名）在陽臺(tái)上玩耍時(shí)丟下去的。肖先生和妻子為浩浩墊付了醫(yī)療費(fèi)5萬元，還另給鄒先生現(xiàn)金5000元。遺憾的是，2015年2月8日，浩浩不幸離世。

之后，鄒先生提起訴訟。法庭上，肖先生和妻子矢口否認(rèn)女兒茜茜是肇事人。法院根據(jù)公安出警記錄以及對肖先生、左女士的詢問筆錄，認(rèn)定玻璃瓶系茜茜從其居住房屋的陽臺(tái)扔下。由于茜茜無個(gè)人財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，向浩浩的父母賠償67萬元，包括5萬元的精神損害撫慰金。 綜合

>>律師說法

1. 高空拋物惹禍，光賠償就行了嗎？

昨日，陜西海普睿誠律師事務(wù)所合伙人劉曉恩律師接受華商報(bào)記者采訪時(shí)表示，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定：無民事行為能力或者限制民事行為能力人造成他人損害的，由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。這一案件中，女童茜茜年僅2歲，屬于無民事行為能力人，也未達(dá)到刑事責(zé)任年齡。因此不負(fù)刑事責(zé)任，但其監(jiān)護(hù)人需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

“高空拋物”侵權(quán)，光賠償就行了嗎？劉曉恩律師說，這要根據(jù)行為人的主觀意志、危害后果等因素來判斷。比如，高空拋物是一些果皮之類的垃圾，這就是道德層面的問題。如果從樓上扔的東西把他人的汽車等物品砸壞了，一般會(huì)追究行為人的民事賠償責(zé)任，也可能構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。如果從高空故意扔?xùn)|西致人受傷，就可能構(gòu)成故意傷害罪。如果明知樓下人員密集而從高空拋物，造成危害的可能就構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，最高可判死刑。

2.找不到“兇手”咋辦？

“如果找不到明確的責(zé)任人（高空拋物者），受害人則可向同棟樓的所有住戶索賠。”劉曉恩律師說，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

3. 高層住戶如何避免此類侵權(quán)？

劉曉恩律師說，一方面，如果住戶遇到此類索賠，應(yīng)有證據(jù)證明自己不是加害人，從而實(shí)現(xiàn)免責(zé)；另一方面，高層住戶應(yīng)該增強(qiáng)危險(xiǎn)防范意識。不在自己的陽臺(tái)外、窗口放置花盆等物品，有孩子的家庭父母加強(qiáng)對孩子的安全教育和監(jiān)管，做好防護(hù)措施，防止類似事件的發(fā)生。 華商報(bào)記者 李耀華

>>相關(guān)案例

女嬰被水泥塊砸傷80名業(yè)主擔(dān)責(zé)

在2014年，武漢就發(fā)生過一起類似案件。出生不久的女嬰小欣怡在小區(qū)曬太陽時(shí)，被高空拋擲的水泥塊砸傷，導(dǎo)致七級傷殘。事后小欣怡父母向小區(qū)內(nèi)可能拋物并導(dǎo)致此次傷害事件的業(yè)主集體索賠。法院一審判決80名持有涉案樓棟住房的業(yè)主共賠償39.5萬元。 綜合

更多精彩資訊>>>