久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

央視《新大頭兒子和小頭爸爸》引用了三個(gè)經(jīng)典卡通形象（資料圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）

浙江在線杭州2月25日訊(浙江在線 記者/黃兆軼 編輯/沈正璽) 上世紀(jì)90年代中期，一部名叫《大頭兒子和小頭爸爸》的動(dòng)畫(huà)片風(fēng)靡全國(guó)，成了不少80后的共同回憶。動(dòng)畫(huà)片中大頭兒子、小頭爸爸和圍裙媽媽三個(gè)卡通形象也深入人心。

2013年，央視動(dòng)畫(huà)翻拍這部經(jīng)典，再次引用了這三個(gè)膾炙人口的形象，卻牽出了一場(chǎng)卡通人物權(quán)屬的官司。最終，央視動(dòng)畫(huà)被判侵權(quán)，賠償126萬(wàn)，杭州市中級(jí)人民法院二審依然維持原判。

一審：認(rèn)定央視動(dòng)畫(huà)侵權(quán)賠126萬(wàn)

上世紀(jì)90年代中期，動(dòng)畫(huà)片《大頭兒子和小頭爸爸》由上海科學(xué)教育電影制片廠與中央電視臺(tái)合作制作完成。其中，動(dòng)畫(huà)片中的三個(gè)人物設(shè)計(jì)是由上?？朴皬S美術(shù)設(shè)計(jì)劉澤岱創(chuàng)作，卡通人物創(chuàng)立后劉澤岱并沒(méi)有和央視簽訂相關(guān)合同來(lái)約定三個(gè)卡通人物形象的著作歸屬權(quán)。

2012年，劉澤岱把這三個(gè)卡通形象的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給了杭州大頭兒子公司。之后，央視動(dòng)畫(huà)在翻拍新動(dòng)畫(huà)片時(shí)再次引用了這些形象，杭州大頭兒子公司認(rèn)為對(duì)方這一行為侵害了原告對(duì)美術(shù)作品享有的著作權(quán)，遂將央視動(dòng)畫(huà)告上法庭，要求央視動(dòng)畫(huà)停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失160萬(wàn)元。。

之后，杭州市濱江區(qū)人民法院受理此案。審理后認(rèn)定，劉澤岱獨(dú)立創(chuàng)作“大頭兒子”、“小頭爸爸”、“圍裙媽媽”三幅美術(shù)作品，因雙方?jīng)]有簽訂委托創(chuàng)作合同、約定著作權(quán)歸屬，劉澤岱對(duì)三幅美術(shù)作品享有完整的著作權(quán)，其轉(zhuǎn)讓三個(gè)動(dòng)畫(huà)人物的著作權(quán)同樣合法有效。而央視在拍《新大頭兒子和小頭爸爸》時(shí)，未向原作者許可，故構(gòu)成了侵權(quán)。

不過(guò)，法院并沒(méi)有最終判決央視動(dòng)畫(huà)停止侵權(quán)，法院給出的解釋為，《新大頭兒子和小頭爸爸》獲得廣泛認(rèn)知度、取得很好的社會(huì)效果，如判決停止播放，會(huì)造成社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)，故以提高賠償額的方式作為停止侵權(quán)行為的替代方式，判決央視動(dòng)畫(huà)賠償原告杭州大頭兒子公司共計(jì)126.612萬(wàn)元。

二審：雙方上訴維持原判

一審判決后，原告、被告均對(duì)判決不服。被告央視動(dòng)畫(huà)質(zhì)疑，劉澤岱創(chuàng)作的人物概念設(shè)計(jì)圖能否作為獨(dú)立作品進(jìn)行保護(hù)；而大頭兒子公司則不認(rèn)可，原審判決以提高賠償額的方式作為央視動(dòng)畫(huà)公司停止侵權(quán)行為的責(zé)任替代方式。雙方因此雙雙提出了上訴。

針對(duì)這兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，杭州市中級(jí)人民法院近期進(jìn)行了審理。

被告央視動(dòng)畫(huà)提出，劉澤岱所進(jìn)行的人物設(shè)計(jì)是按照導(dǎo)演崔世昱的介紹、根據(jù)編劇鄭春華的小說(shuō)進(jìn)行演繹創(chuàng)作，且不能與動(dòng)畫(huà)形象的整體創(chuàng)作活動(dòng)割裂開(kāi)來(lái)，央視與劉澤岱存在委托創(chuàng)作關(guān)系，并口頭約定著作權(quán)歸央視，故劉澤岱無(wú)權(quán)單獨(dú)主張著作權(quán)。

對(duì)此，中院根據(jù)《中華人名共和國(guó)著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定和證據(jù)，認(rèn)定三個(gè)卡通人物屬于劉澤岱獨(dú)立完成的智力創(chuàng)造成果，對(duì)三人物概念設(shè)計(jì)圖享有完整的著作權(quán)。

而原告認(rèn)為原審不判令央視動(dòng)畫(huà)公司停止侵權(quán)行為，不符合法律規(guī)定。審理后，中院認(rèn)為原審法院在綜合考慮當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作背景、本案實(shí)際情況、平衡原作者、后續(xù)作品及社會(huì)公眾的利益以及公平原則的基礎(chǔ)上，判令央視動(dòng)畫(huà)公司不停止侵權(quán)，但以提高賠償額的方式作為責(zé)任替代方式并無(wú)不妥。

最終，法院認(rèn)定雙方上訴主張都不成立，駁回上訴，維持原判。

更多精彩資訊>>>