久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

2017年轟動(dòng)一時(shí)的民生銀行(600016)北京航天橋支行虛假理財(cái)案迎來(lái)終審判決。12月9日和10日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)先后公布了民生銀行北京分行航天橋支行原行長(zhǎng)張穎和原副行長(zhǎng)肖野的一審、二審判決書(shū)。

2020年11月29日作出的二審判決書(shū)認(rèn)定，張穎犯合同詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，維持原判；對(duì)肖野改判犯吸收客戶資金不入賬罪，刑期為九年。一、二審判決書(shū)還詳細(xì)揭示了他們是如何詐騙147名客戶27.46億元資金的。

支行行長(zhǎng)虛構(gòu)高息理財(cái)產(chǎn)品攬客

2017年4月18日，聽(tīng)說(shuō)張穎出事，方先生前往民生銀行航天橋支行柜臺(tái)查詢理財(cái)產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)張穎推薦自己購(gòu)買(mǎi)的高息理財(cái)產(chǎn)品根本不存在，其銀行卡的流水顯示，所購(gòu)理財(cái)產(chǎn)品的資金實(shí)際上都轉(zhuǎn)給了一個(gè)叫“陳麗健”的人。民生銀行特大虛假理財(cái)案由此爆發(fā)。

一審判決書(shū)顯示，張穎自2013年以來(lái)，以高息為誘餌，通過(guò)被告人肖野以及支行其他員工，誘騙被害人劉某某等147人簽訂虛假的理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)協(xié)議及轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并將被害人用于購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的錢(qián)款轉(zhuǎn)入其個(gè)人控制的賬戶中，騙取錢(qián)款共計(jì)27.46億余元。

受害人關(guān)某稱自己是民生銀行的高端客戶，肖野介紹該行“非凡資產(chǎn)管理保本產(chǎn)品”的回報(bào)收益率高，一年期年化收益率為4.5%。原購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的客戶因私人原因用錢(qián)，需要把產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓，受讓者將該產(chǎn)品的本金支付給原始購(gòu)買(mǎi)客戶，實(shí)際半年或幾個(gè)月就可以獲得產(chǎn)品完整的年化收益。理財(cái)經(jīng)理李某還告訴他產(chǎn)品是張穎從總行要來(lái)的，肖野帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)做的風(fēng)險(xiǎn)控制，她負(fù)責(zé)銷(xiāo)售。購(gòu)買(mǎi)該產(chǎn)品時(shí)，關(guān)某到航天橋支行李某處簽訂產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，到柜臺(tái)將受讓款轉(zhuǎn)賬到產(chǎn)品出讓方的賬戶。

受害人郭某則稱，2016年1月，張穎打電話告訴他民生銀行航天橋支行有一款針對(duì)VIP客戶的保本浮動(dòng)收益的理財(cái)產(chǎn)品，產(chǎn)品年化收益最差10.5%。簽訂產(chǎn)品協(xié)議后，郭某在柜臺(tái)將錢(qián)款轉(zhuǎn)賬到產(chǎn)品出讓方的賬戶。

根據(jù)張穎的供述，自2011年上任以來(lái)，為了提高業(yè)績(jī)，她以支付高于正常存款利率的方式招攬客戶到航天橋支行存款。高于正常存款利率的部分，她用自己的錢(qián)支付。到2012年6月，這種模式終于難以為繼。為了保持業(yè)績(jī)，她又虛構(gòu)部分虛假的高息“過(guò)橋”業(yè)務(wù)騙取客戶的錢(qián)款使用，從而挪出部分錢(qián)款償還之前的高息。因支付虛假的“過(guò)橋”高息及之前攬儲(chǔ)的高息，資金虧空越來(lái)越大，從2013年起，她開(kāi)始偽造理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議，向客戶出售虛假的理財(cái)產(chǎn)品。最初，張穎銷(xiāo)售“結(jié)構(gòu)性存款”理財(cái)產(chǎn)品并承諾高息。2015年，航天橋支行成立針對(duì)資產(chǎn)過(guò)千萬(wàn)元客戶的“鯨鉆高爾夫俱樂(lè)部”。為了留住這些私人銀行客戶，她又編造新的虛假理財(cái)產(chǎn)品，將高息產(chǎn)品低價(jià)轉(zhuǎn)讓給這些客戶。

民生銀行北京分行出具的說(shuō)明材料證明，民生銀行零售端保本理財(cái)產(chǎn)品只有“非凡資產(chǎn)管理安贏保本”系列產(chǎn)品，并沒(méi)有“非凡資產(chǎn)管理保本私銀”產(chǎn)品。

正規(guī)網(wǎng)點(diǎn)違規(guī)操作并私刻公章

記者注意到，上述受害人都是在民生銀行航天橋支行完成理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)或轉(zhuǎn)讓的。既然是在正規(guī)網(wǎng)點(diǎn)辦理，張穎是如何堂而皇之地把客戶理財(cái)資金騙走的呢?

張穎供述稱，銷(xiāo)售這種虛假理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，她會(huì)先到柜臺(tái)，告訴柜員王某，待會(huì)有客戶要做轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，但收款人不想讓轉(zhuǎn)款人知道收款人的情況，因此不要當(dāng)著客戶的面打印銀行業(yè)務(wù)回單，更不要讓客戶簽字。囑咐好王某后，張穎再與客戶簽合同，并帶客戶到指定柜臺(tái)辦理付款。

轉(zhuǎn)賬時(shí)，張穎讓客戶輸入密碼，柜員轉(zhuǎn)賬。客戶以為“理財(cái)產(chǎn)品”至此購(gòu)買(mǎi)完成，但實(shí)際上這些資金都轉(zhuǎn)至張穎控制的陳某某等9人在民生銀行的賬戶。這些名義持卡人基本都是張穎和該支行員工的親戚朋友。

而正規(guī)的轉(zhuǎn)讓操作應(yīng)該是怎樣的呢?民生銀行北京分行多位理財(cái)經(jīng)理表示，理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓的具體辦理過(guò)程為：理財(cái)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)出方有現(xiàn)金需求，提出轉(zhuǎn)讓要求，自己或者讓理財(cái)經(jīng)理幫忙尋找接收方。初步談妥后，理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)出方和接收方必須本人到銀行，雙方簽署民生銀行總行下發(fā)的制式理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓協(xié)議。在轉(zhuǎn)出方不到場(chǎng)的情況下，銀行不能辦理理財(cái)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)。理財(cái)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的銀行印章應(yīng)當(dāng)在柜臺(tái)辦理完業(yè)務(wù)后和理財(cái)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)憑證一起加蓋。

判決書(shū)顯示，本案中參與的員工多達(dá)七八名，但是此前大多數(shù)均不了解產(chǎn)品的真實(shí)狀況。令人驚訝的是，這樣的違規(guī)理財(cái)轉(zhuǎn)讓操作在民生銀行航天橋支行持續(xù)了四年多未被發(fā)現(xiàn)。

判決書(shū)還顯示，2016年9月前，張穎在協(xié)議上提前加蓋好航天橋支行的業(yè)務(wù)章。但是2016年9月后，航天橋支行按照民生銀行總行的要求安裝了印控機(jī)，蓋章要通過(guò)網(wǎng)上的審批手續(xù)。張穎無(wú)權(quán)使用儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)章，就讓支行辦公室主任何某刻了枚假的儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)章，其他人要在協(xié)議上加蓋假的業(yè)務(wù)章，向其請(qǐng)示后再到何某處蓋章。

民生銀行代為賠付被害人損失

記者了解到，案發(fā)后，自2017年5月至2019年4月間，民生銀行代為賠付21.71億余元，代為賠付了涉案144名被害人的全部損失，1名被害人的部分損失;尚有2名被害人的損失全部未受償。

2017年11月，原北京銀監(jiān)局對(duì)民生銀行北京分行作出處罰決定。處罰信息顯示，民生銀行北京分行下轄航天橋支行涉案人員銷(xiāo)售虛構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品以及北京分行內(nèi)控管理嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則，責(zé)令中國(guó)民生銀行北京分行改正，并給予合計(jì)2750萬(wàn)元罰款的行政處罰。原北京銀監(jiān)局對(duì)張穎給予取消終身董事、高級(jí)管理人員任職資格，終身禁止從事銀行業(yè)工作的行政處罰。

2019年12月27日，北京市第一中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，被告人張穎以非法占有為目的，伙同被告人肖野在簽訂合同過(guò)程中，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，其二人的行為均已構(gòu)成合同詐騙罪。據(jù)此，判處張穎無(wú)期徒刑，并沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn);判處肖野有期徒刑十年，并處罰金10萬(wàn)元。

一審宣判后，北京市檢察院第一分院提出抗訴，張穎、肖野提出上訴。北京市高級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)二審后，決定對(duì)張穎維持原判;對(duì)肖野改判犯吸收客戶資金不入賬罪，刑期為九年，并處罰金9萬(wàn)元。