編者按:
自1990年滬深交易所開業(yè)至今,中國資本市場已經(jīng)步入第三十個(gè)年頭。三十年來,中國資本市場從無到有、從小到大,在改革與開放的雙重動能下破浪前行,成為全球第二大股票市場和債券市場。
2020年是全面建成小康社會和“十三五”規(guī)劃收官之年,也是全球經(jīng)濟(jì)遭遇新冠肺炎疫情嚴(yán)峻考驗(yàn)之年。“三十而立”的中國資本市場如何在中國經(jīng)濟(jì)疫后復(fù)蘇中發(fā)揮作用?過去經(jīng)歷過的挫折、走過的彎路,對市場未來發(fā)展提供哪些啟示?改革開放不止步,而立之年再出發(fā),未來的道路又該怎么走?
為了探尋答案,中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)推出“三十而立•再出發(fā)——中國資本市場三十周年特別報(bào)道”,專訪資本市場三十年改革發(fā)展的親歷者和推動者,為新時(shí)代資本市場健康發(fā)展建言獻(xiàn)策。
掃碼看視頻
中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)12月11日訊(記者 李春暉)我國資本市場是一個(gè)散戶占絕大多數(shù)的市場。然而與機(jī)構(gòu)投資者相比,中小投資者是資本市場的弱勢群體,侵害中小投資者合法權(quán)益的案例屢有發(fā)生。
保護(hù)中小投資者,是資本市場存在和發(fā)展的根基。中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者專訪了長期從事中小投資者法律維權(quán)的上海久誠律師事務(wù)所主任、首席合伙人許峰律師。他介紹了多年來股民維權(quán)的歷史演變、法律沿革,以及在實(shí)務(wù)工作中遇到的痛點(diǎn)難點(diǎn)。
法律的持續(xù)完善為股民依法維權(quán)創(chuàng)造途徑
許峰律師擁有十幾年股民維權(quán)訴訟法律工作的經(jīng)驗(yàn),他見證了股民依法維權(quán)的從無到有、從少到多。
“早年的投資者索賠訴訟的人數(shù)是比較少的。一個(gè)上市公司財(cái)務(wù)造假或者因其它虛假陳述行為被處罰之后,只有幾十個(gè)人、最多上百人來參加這個(gè)案子。”許峰回憶,“在索賠金額方面可能只有幾十萬,幾百萬上千萬算是(索賠)比較多的。當(dāng)時(shí)一個(gè)案子如果投資者索賠金額達(dá)到一千萬,在社會上都會有一定的影響力。”
到近些年,投資者索賠訴訟的人數(shù)和金額都發(fā)生了明顯變化。“近幾年來看,一個(gè)上市公司因?yàn)樘摷訇愂霰惶幜P之后,可能動不動就會有接近一千人甚至幾千人(索賠)。索賠標(biāo)的方面,一個(gè)案子很輕松就會突破1億。甚至這兩年來看,有的案子已經(jīng)接近10個(gè)億的標(biāo)的。”許峰稱。
三十年來股民依法維權(quán)規(guī)模持續(xù)增長,一方面是由于中國股民法律意識和權(quán)利意識的提高;更大程度上,要?dú)w功于持續(xù)補(bǔ)充完善的法律供給,為股民維權(quán)提供了途徑和武器。
“最初法律是不允許投資者提起索賠的。”許峰介紹,上世紀(jì)90年代到本世紀(jì)初,資本市場法治建設(shè)剛剛起步,在投資者保護(hù)方面有很多空白。那時(shí)候不少地方法院都認(rèn)為股民賠錢是“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”,并沒有將一般的市場風(fēng)險(xiǎn)與上市公司造假引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)別看待。因此當(dāng)時(shí)很多股民維權(quán)案件遭遇立案難。
直到2002年12月《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》出臺, 并于2003年2月份正式實(shí)施,這類案件里受害的投資者才得以依法提起索賠。
“法律的供給,起了一個(gè)很大的作用。早期的資本市場問題再多、違規(guī)再多,如果說法律不允許你起訴、法院不受理,我們也是看不到投資者維權(quán)的。”許峰稱。
“從證券法的修訂,到最高人民法院審判的司法解釋的修訂,再到一些會議紀(jì)要、文件的完善和修訂,應(yīng)該說法律是隨著資本市場的發(fā)展而發(fā)展。”他表示,“反過來看它也在規(guī)范和促進(jìn)資本市場的發(fā)展。”
關(guān)于股民維權(quán)成本的“誤解”
雖然拿起法律武器維護(hù)合法權(quán)益的股民在持續(xù)增多,但相對于整個(gè)群體來說,大多數(shù)人仍選擇了“沉默”,因?yàn)樗麄兤毡檎J(rèn)為維權(quán)成本高于維權(quán)收益。這使得即便股民擁有法律賦予的“尚方寶劍”,仍然會因?yàn)閷?shí)際利益考量而畏葸不前。
對此許峰表示,社會上對于股民“維權(quán)成本高”的認(rèn)知,其實(shí)是一種誤解。
“國內(nèi)外這類訴訟都是采取‘風(fēng)險(xiǎn)代理’模式。”他介紹,“風(fēng)險(xiǎn)代理是什么概念呢?就是你去提起索賠的時(shí)候,前期是沒有什么費(fèi)用的,只需要配合律師準(zhǔn)備材料。在真正獲賠之后才產(chǎn)生律師費(fèi)用,大約在獲賠額的10%~30%以內(nèi)。”
“根據(jù)我們接觸到的情況,投資者是愿意在獲賠后去支付律師費(fèi)用的,他所顧忌的只是事前去支付成本,即在案件尚未審理、不知道能否獲賠的情況下支付律師費(fèi)用。這在輿論宣傳當(dāng)中可能存在一些誤解。”許峰表示。
而現(xiàn)在股民維權(quán)的難點(diǎn)之一,恰恰是因?yàn)槲醇皶r(shí)起訴,錯(cuò)過了維權(quán)“時(shí)效”。
“根據(jù)目前民法的規(guī)定,投資者索賠的時(shí)效是三年。”許峰稱,“股票投資也好,股民索賠也好,都是信息驅(qū)動型的。一旦有案件進(jìn)入法院,那么上市公司可能會公告,信息會發(fā)布、會傳播,會去影響其他投資者繼續(xù)發(fā)起訴訟。如果說信息得不到一個(gè)發(fā)酵和傳播,其他投資者不知道這樣的訴訟存在,可能在三年訴訟時(shí)效范圍之內(nèi),就沒有起訴的可能性了。當(dāng)他知道前面起訴的投資者勝訴了、獲賠了,再去起訴的時(shí)候,訴訟時(shí)效已經(jīng)超過了,法律上講喪失了勝訴權(quán),這是比較現(xiàn)實(shí)的問題。”
保護(hù)中小投資者,就是保護(hù)資本市場的“水源”
回顧資本市場發(fā)展歷史,為何上市公司造假、欺詐中小投資者的事件屢有發(fā)生?許峰認(rèn)為,其中一個(gè)重要原因就是大股東對中小股東缺少敬畏,而中小股東自身缺少權(quán)利意識。
“很多企業(yè)家去融資的時(shí)候,對資本市場存在誤解。他會把上市當(dāng)作終極目的,上市了就等同于成功了。拿市場的錢,有個(gè)通俗的說法叫‘拿別人的錢’。過去是拿自己的錢創(chuàng)業(yè),現(xiàn)在是拿別人的錢,他就沒有那么努力了。然后為了達(dá)到一些目標(biāo),例如為了再融資,可能就會去虛增利潤,去造假。”
“(這類企業(yè)主)對投資者和資本市場也是缺少敬畏的,他不知道拿了別人的錢應(yīng)該有什么樣的義務(wù)。從證券法角度,應(yīng)該誠實(shí)的披露信息,要告訴股民企業(yè)經(jīng)營情況怎么樣,管理層是怎么做的。從公司法層面,要尊重股東權(quán)利,比如說企業(yè)決策發(fā)生重大改變,要重大重組等等,就要去正常的開股東大會。”許峰稱,“然而現(xiàn)實(shí)問題還比較多。”
許峰認(rèn)為,中小投資者保護(hù)是整個(gè)資本市場的“水源”。中國資本市場是一個(gè)中小投資者占絕大多數(shù)的市場。如果不能對中小投資者合法權(quán)益進(jìn)行有效保護(hù),市場的總體信用會下降,投資者信心受挫,就會“用腳投票”。
“投資者變得越來越聰明,如果合法權(quán)益得不到保障,他就不會再把錢放到股票市場來。如果市場沒有足夠資金供給,就會‘水源’枯竭,影響市場的整體發(fā)展。”
近年來,隨著資本市場法治建設(shè)持續(xù)加強(qiáng),中小投資者權(quán)益保護(hù)越來越受重視。“這幾年我們看到越來越多中小股東在參與上市公司重大事項(xiàng)的表決。例如以‘類別投票’的方式,讓中小投資者專門投票。”許峰表示,“在中小投資者保護(hù)層面,近兩年比前二十多年發(fā)展得要好,中小股東的權(quán)利意識也越來越強(qiáng)。”
制度好,更需落實(shí)好
天下之事,不難于立法,而難于法之必行。
雖然中國資本市場已經(jīng)“三十而立”,但它仍然是一個(gè)轉(zhuǎn)型期的市場,跟發(fā)達(dá)國家的成熟市場相比,還有很大差距。在法治保障方面,如何拉近與成熟市場的距離?許峰認(rèn)為,最核心的問題不是去出臺新的舉措或是立新法,而是將已有的法律和政策去執(zhí)行到位。
“比如說老證券法(2006年證券法),它里面是有關(guān)于操縱市場內(nèi)幕交易的相關(guān)規(guī)定的,但是出了多少案例呢?出了案例法院支持了多少呢?一個(gè)好的法律如果得不到實(shí)施,再好也沒有用。我們作為從事具體實(shí)務(wù)工作的證券律師,還是期待好的東西能夠把它落實(shí)到位。”
以新證券法中規(guī)定的證券代表人訴訟制度為例,“代表人訴訟制度非常好,但是它不是一個(gè)新生事物,民事訴訟法里面對‘普通代表人訴訟’是早有規(guī)定的,只是在證券領(lǐng)域沒有能把它激活,極少出現(xiàn)相關(guān)案例。”許峰介紹。
新證券法中對代表人訴訟提出了一項(xiàng)重要創(chuàng)新,確立了“特別代表人訴訟”,即兩家投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)(中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司、中國證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司)可以作為訴訟代表人,按照“明示退出”“默示加入”的訴訟原則,依法為受害投資者提起民事?lián)p害賠償訴訟。
“默示加入”原則下,特別代表人訴訟的維權(quán)范圍基本上“一網(wǎng)打盡”,所有受害投資者都由投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)的代表,實(shí)現(xiàn)“搭便車”維權(quán)。這項(xiàng)制度被學(xué)界贊譽(yù)為“中國特色的證券集體訴訟”。
作為一名從事實(shí)務(wù)工作的證券律師,許峰表示這項(xiàng)制度是個(gè)非常好的制度,但他更關(guān)注實(shí)效。
“特別代表人訴訟每年能搞多少,未來能在多大層面上去落實(shí),這才是市場真正關(guān)注的。”許峰稱,“現(xiàn)在市場和投資者的期待非常高。司法系統(tǒng)和監(jiān)管系統(tǒng)可能要給市場一個(gè)明確的預(yù)期,讓投資者期待到什么程度。”
許峰表示,結(jié)合最高人民法院的司法解釋,業(yè)界認(rèn)為特別代表人訴訟并不會普遍展開。“會非常少,它只會針對一些違規(guī)性質(zhì)特別惡劣的,類似于‘不殺不足以平民憤’的案件。”他表示,“而集體訴訟影響非常大,對上市公司是毀滅性打擊。在什么情況下啟動?目前還沒有先例。”
“好的制度其實(shí)沒有好的落實(shí)重要。當(dāng)前證券市場最根本的問題還是如何把已有的法律法規(guī)、政策落實(shí)到位,這非常關(guān)鍵。”許峰稱。