風險在別處
因小型和地區銀行的快速擴張,一些局部金融風險的確在上升,這些銀行通過隱蔽的、復雜的金融活動參與監管套利。小型銀行和地方銀行2016年的銀行間借款占總融資比例從2015年的12%上升至15%,而四大行等大銀行僅2%。26家上市銀行的財報顯示,幾乎每家小銀行和地區銀行在2013年至2015年間都增加了對銀行間融資的依賴,銀行間借款占融資渠道的比例從25%至50%不等。大型銀行因為不愁儲戶的儲蓄,且與政府和國有企業關系良好,因此能獲得穩定的融資。由于缺乏這方面的優勢,小型銀行更依賴批發融資。
|
一般來說,增加對批發融資的依賴令系統風險上升,因為當銀行間市場失靈,比如“錢荒”時期,這些小型銀行易受融資收緊的傷害,可能給系統造成多米諾骨牌效應。而在發達市場中,這可能導致系統崩盤。不過中國的形勢不同。中國央行很可能會介入,要么通過保持資金流動,要么要求大銀行并購小銀行,就像1998年要求工商銀行托管海南發展銀行所有的債務那樣。
“中國銀行體系中最脆弱的一個環節在于信貸創造復雜性的上升,其中包括銀行與非銀金融機構間為了規避監管對貸款的約束而進行的多層結構交易。自2011年以來,銀行給非銀金融機構的貸款年均增速達到35%,即便其他類型的銀行貸款增長依然相對穩定的維持在14%左右。”羅念慈說。
|
這就是所謂的影子銀行,我們在這里就不贅述了,具體見華爾街見聞此前文章《一文讀懂中國的影子銀行》。
類似的監管套利活動和2007年9月美國次貸危機爆發前的形勢相似,讓許多市場觀察家擔心中國早晚會爆發金融危機。不過羅念慈表示這種類比并不恰當,因為大部分中國的銀行并沒有依賴導致美國次貸危機的重要推手——批發融資。中國的批發融資僅占總融資的14.5%,而美國一度達到75%。
“另外,中國所有的銀行實際上都歸政府所有。私人銀行僅有5家,外資銀行份額不到1%。所有大型非銀金融也都是國有的,因此中國金融體系的背后是國家。美國危機的觸發是因為私人債權人決定不再給貝爾斯登和雷曼兄弟等公司“續命”。而扭曲債權人行為的國家隱性擔保政策反而幫助捍衛了體系。”
因此羅念慈認為,中國金融體系必然有風險,只是還沒到系統性風險的地步。