新華網北京8月7日電(記者 高暢)備受矚目的光大證券“烏龍指”索賠案終于開庭審理。此案件索賠總值超過千萬元,也是中國證券史上第一起內幕交易責任糾紛案。此次案件法院受理109起,首批61起投資者與光大證券對簿公堂,雙方激烈交鋒。

　　疑問一:是否存在內幕交易?

　　控辯雙方在庭審中就四大問題展開爭論:是否存在內幕交易行為;內幕交易行為人具有主觀過錯;投資者的經濟損失與行為人的內幕交易是否存在因果關系;內幕交易行為給投資者造成的經濟損失如何計算。而最后的焦點問題落在“是否存在內幕交易行為上”。

　　值得注意的是,4月3日,原光大證券策略投資部總經理楊劍波起訴證監會一案同樣在資本市場和司法界引起不小的波瀾。楊劍波訴求證監會撤銷對其作出的行政處罰和市場禁入。至今,本案尚未宣判。業內人士認為,楊劍波勝訴的可能性極小。

　　庭審當天,光大方面代表律師態度強硬,否認原告方面各項指控,堅稱光大方面無過錯,不應承擔賠償責任。值得注意的是,光大證券代表律師主要抗辯理由是該證券公司自營部門當日所有交易不構成內幕交易。

　　而投資者代表律師方面則認為,此前證監會以正式的行政處罰形式將烏龍指事件定性為內幕交易,內幕交易行為給投資者造成損失的,行為人應當依法承擔賠償責任。

　　北京市煒衡律師事務所高級合伙人楊黎明在接受記者采訪時表示,“無論是否構成內幕交易,過錯方都應承擔造成市場紊亂的后果”。

　　疑問二:行政處罰能否作為判定依據?

　　既然證監會已經認定光大證券烏龍指事件為內幕交易,為何雙方仍然在這個問題上辯論不休呢?

　　有媒體指出光大證券是“認罰不認賠”,證券公司在監管者面前大多選擇妥協。彼時,面對證監會的行政處罰,光大證券選擇接受和默不作聲;此時,在廣大投資者面前卻堅稱光大烏龍指當天所有交易不構成內幕交易,如此前后矛盾,被外界看來有些“欺軟怕硬”。

　　光大證券如此“堅決”的另一個原因或許是忌憚受烏龍指事件影響的機構投資者。北京大學金融系副主任呂隨啟曾表示,機構投資者的量化交易都跟著發生連鎖反映,如果其他機構事先沒有防范措施的話,那么造成的損失可能更大。

　　投資者代表律師表示,光大證券全面否認內幕交易,激怒了許多投資者。證監會已經定性了,還用在辯論嗎?證監會的行政處罰為什么不能作為作為追求民事侵權的依據呢?