近日,據媒體報道,許昌禹州市5億元公路改建工程項目在招投標過程中,出現兩家投標企業報出9位數完全一致的投標價,疑涉嫌串標。而這兩家企業此前還因參與串通投標被列入“黑名單”,更是引發其他投標企業對其投標資格的質疑。對此,該項目招標代理機構表示,在前期的資格審查中,按照招標文件中所公示的網站進行查詢投標人資格未發現異樣。招標人禹州市公路管理局則書面回復稱,根據提供的材料,無法作為認定景泰路橋和光大路橋兩家公司在本次招標項目中相互串通投標的依據。
5億元財政資金項目現9位數同款報價
2020年12月18日,招標人禹州市公路管理局通過招投標網站發布“2020年度禹州市普通干線公路改建工程”招標公告。公告顯示,2020年度禹州市普通干線公路改建工程第1標段(施工)包括G234鄭許界至禹州東環段改建工程和S228禹州段改建工程兩部分,總投資498928771.00元。招標代理機構為中建山河建設管理集團有限公司。
2021年2月26日,禹州市公路管理局發布中標公告稱,河南省光大路橋工程(下稱“光大路橋”)有限公司中標,中標金額為496954681元。而據知情人爆料,在這次工程的開標現場,出現了兩家投標企業報出9位數完全一致的投標價,均為496954681元。這兩家公司分別是江西景泰路橋工程有限公司(下稱“景泰路橋”)和光大路橋。
根據評標報告公示內容,江西景泰路橋投標函報價與清單中的報價不一致,系填報錯誤。知情人質疑,景泰路橋所謂填報錯誤的報價與光大路橋經過精心測算的報價,有幾個數字一樣或許可以理解,但9位數竟然分毫不差,從數理統計的角度來看,在當事雙方未提前溝通的情況下,能夠同時報出完全一致9位數的概率,是億萬分之一。
該工程的施工招標文件還明確寫明:不同投標人的投標文件異常一致或投標人報價呈規律性差異,將被視為投標人相互串通投標。
面對其他投標企業的質疑,2021年1月19日,招標人禹州市公路管理局書面回復稱,無法認定景泰路橋和光大路橋兩家公司有相互串通投標的情況。
中標單位資格備受質疑
值得注意的是,江西景泰路橋和河南光大路橋均有“串標”前科。公開信息顯示,2017年3月13日,贛州市人民政府辦公廳下發《關于印發〈整治工程項目建設招標投標秩序嚴厲打擊違法行為專項活動方案〉的通知》(贛市府辦字[2017]20號)文件,轉發贛州市發改委、贛州市公安局、贛州市交通運輸局《關于公布首批涉嫌參與安遠G358公路改建、信豐G105繞城改造工程串通投標企業名單的通報》,對相關違法單位信息予以披露和處罰。當地公安機關調查發現,光大路橋在以上兩個項目投標過程中,均涉嫌串標、圍標的違法行為。而景泰路橋和光大路橋都曾出現在“安遠G358公路改建工程串通投標企業名單”上。
而在此次招投標過程中,亦對投標人資格作出明確要求,即投標人若有不良信息記錄,報名無效。
對于此次項目的中標企業光大路橋曾因參與串通投標上過“黑榜”,其他參與的投標企業認為,該公司沒有資格參與投標,即便中標也應該認定無效。對此,招標代理機構中建山河建設管理集團有限公司一工作人員在接受本網采訪時表示,對于出現兩家投標企業報價完全相同的情況自身也不知情,只是依據后臺數據所上傳。“前期對投標人資格的審查中,公司也是按照招標文件中所公示的幾個網站進行查詢,并將查詢結果反饋給評委判定,如果投標人資格出現問題,評標專家會對其取消投標資格。”上述工作人員說。
禹州市公路管理局則書面回復稱,根據所提供材料,無法作為認定景泰路橋和光大路橋兩家公司在本次招標項目中相互串通投標的依據。隨后,本網又多次致電禹州市公路管理局了解具體情況,均未收到任何回應。(記者武楠 朱珠)