對(duì)銀行出具的無違法“證明”,法院直接懟回。
7月15日,裁判文書網(wǎng)披露焦作市中院二審裁定,修武農(nóng)商銀行原營(yíng)業(yè)部業(yè)務(wù)副主任劉某亮犯違法發(fā)放貸款罪,維持原判。
裁定書顯示,上訴人(原審被告人)劉某亮,1981年出生,2012年10月至2015年2月任河南修武農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱修武農(nóng)村商業(yè)銀行)營(yíng)業(yè)部業(yè)務(wù)副主任。
原判認(rèn)定:2013年至2014年,被告人劉某亮在辦理金河公司申請(qǐng)支付工程款抵押貸款過程中,對(duì)金河公司借款用途、財(cái)務(wù)狀況不進(jìn)行嚴(yán)格審查。
劉某亮已經(jīng)發(fā)現(xiàn)金河公司的資產(chǎn)負(fù)債不符合銀行貸款規(guī)定,仍然告知金河公司相關(guān)人員繼續(xù)提供相關(guān)手續(xù),提供虛假的資產(chǎn)負(fù)債表;提示告知金河公司相關(guān)人員出具“已付1.2億工程款”證明而不做進(jìn)一步審查,已核明“已付1.2億工程款”證明為虛假證明,最終導(dǎo)致違法發(fā)放社團(tuán)貸款6000萬元。
因涉嫌違法發(fā)放貸款犯罪,劉某亮經(jīng)孟州市公安局決定于2016年6月17日被取保候?qū)彙?/p>
2020年4月,孟州市人民法院一審判決,被告人劉某亮犯違法發(fā)放貸款罪,判處有期徒刑3年,緩刑5年,并處罰金人民幣9萬元。
一審宣判后,劉某亮提出上訴認(rèn)為:修武縣農(nóng)商行出具的證明中明確表示“該筆貸款過程中,職工調(diào)查、審查、決策、風(fēng)險(xiǎn)控制程序符合我行制度規(guī)定,發(fā)現(xiàn)問題后,能夠及時(shí)起訴取得勝訴,相關(guān)抵押物足以清償我行的貸款,劉某亮在本次貸款中也未發(fā)現(xiàn)明顯違法、違章問題。”
劉某亮表示,修武縣農(nóng)商行尚不認(rèn)為其工作人員違法、違章,且生效的民事判決已經(jīng)判決修武縣農(nóng)商行勝訴,相關(guān)抵押物足以清償貸款,銀行不存在損失。
請(qǐng)求二審依法作出無罪判決或者免除處罰。
經(jīng)焦作市中級(jí)人民法院認(rèn)為,劉某亮違反國(guó)家規(guī)定,未盡到認(rèn)真調(diào)查、審查之職責(zé),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。關(guān)于是否給銀行造成損失的問題,本案立案時(shí),修武縣農(nóng)商行發(fā)放的6000萬元貸款尚未收回,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為給銀行造成的損失。
法院指出,關(guān)于修武農(nóng)商行出具“證明”證劉某亮無違法違規(guī)的問題,經(jīng)查,修武農(nóng)商行出具的“證明”沒有出具人簽名,不符合證據(jù)的形式要件。再者,劉某亮是否違法違規(guī),修武縣農(nóng)商行沒有評(píng)價(jià)的權(quán)利。
綜上,焦作中院認(rèn)為,原判定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法。劉某亮及其辯護(hù)人請(qǐng)求改判無罪或者免除處罰的理由不足,本院不予采納。裁定駁回上訴,維持原判。