久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

信托法毫無疑問屬于民事特別法，在意思自治、私權(quán)保護和個人責(zé)任上和民法一脈相承，信托法只是在民事關(guān)系、民事權(quán)利、民事主體和組織、民事救濟等方面展現(xiàn)了一些特殊性而已。民法典作為民事基本法，可以是一部“純粹”的民法，沒有必要過多規(guī)定如信托法這樣具體而特別的制度。但民法典作為開放的體系，在繼承編重復(fù)了信托法上關(guān)于遺囑信托的規(guī)定。本文簡單探討民法典框架下信托法原理和制度的發(fā)展空間，以期引起學(xué)界和實務(wù)界對該問題的關(guān)注。

信義關(guān)系法

從梅因爵士的名著《古代法》中，大家熟悉了“從身份到契約”的社會關(guān)系演進，而在現(xiàn)代社會，似乎存在著一定程度的“從契約到信賴”的轉(zhuǎn)型。至少，人們越來越多地處于信賴關(guān)系當(dāng)中。用信托法所代表的信義關(guān)系法原理去調(diào)整信賴關(guān)系，引入衡平法理，會給民眾提供更為充分的保護。民法典在堅持合同(契約)法這種古典意識形態(tài)的同時，也規(guī)定了大量的關(guān)于信義關(guān)系的制度，如代理、監(jiān)護、委托合同、物業(yè)服務(wù)合同、行紀(jì)合同、中介合同和合伙合同等。民法典中對信義關(guān)系特別是信義義務(wù)(謹(jǐn)慎義務(wù)和忠實義務(wù))雖然缺乏系統(tǒng)化規(guī)范，但在解釋論上，不能仍然按照公平交易的基本假定來理解民法典的相關(guān)規(guī)范。雖然信義關(guān)系大多通過合同締結(jié)(法定監(jiān)護關(guān)系等是例外)，但信義關(guān)系是特殊的、超越了合同關(guān)系的法定關(guān)系，信義義務(wù)是超出約定義務(wù)的法定義務(wù)，不能僅僅按普通合同法去規(guī)范這些法律關(guān)系。

民事組織和民事主體法

信托原則上沒有法人地位，但很顯然是一種組織體。如果按照字面的含義嚴(yán)格解釋民法典的下列條文，信托這種組織體既非法人亦非自然人，也很難歸入非法人組織的范疇。

其一，第102條規(guī)定非法人組織是不具有法人資格但能依法以自己的名義從事民事活動的組織。而按信托法中的定義，信托不能以組織體自己的名義從事活動，只能借助受托人名義。

其二，第103條規(guī)定非法人組織應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定登記。而信托的設(shè)立原則上不需要進行與非法人組織設(shè)立類似的登記。

其三，第104條規(guī)定非法人組織的財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，其出資人或設(shè)立人承擔(dān)無限責(zé)任。而信托法上的出資者(委托人)原則上是承擔(dān)有限責(zé)任的。至少從以上三點來看，信托很難歸屬于非法人組織。

在我國商事信托實務(wù)中，商業(yè)信托計劃逐漸取得了一定的“實體”或者組織體的地位。而慈善信托因其復(fù)雜的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，也被學(xué)者稱為一種組織體。在國外，信托在商事和慈善領(lǐng)域的實體化傾向十分明顯。因此在解釋上，可以承認(rèn)信托是據(jù)信托法在民法典之外創(chuàng)設(shè)的一種新型組織形態(tài)，不宜將民法典的相關(guān)規(guī)定理解為對創(chuàng)設(shè)民事組織體的嚴(yán)格限制。

財產(chǎn)法和財產(chǎn)權(quán)

信托法產(chǎn)生兩個和財產(chǎn)法相關(guān)的概念：信托受益權(quán)和信托財產(chǎn)權(quán)。該財產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在民法中亦非特殊。

信托受益權(quán)是信托法創(chuàng)造的新型財產(chǎn)權(quán)利。民法典第五章只列舉了物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)和虛擬財產(chǎn)權(quán)，沒有明確規(guī)定受益權(quán)，但不能說民法典不承認(rèn)信托受益權(quán)的財產(chǎn)權(quán)地位，我們可以分別在第125條(“民事主體依法享有股權(quán)和其他投資性權(quán)利”)和第126條(“民事主體享有法律規(guī)定的其他民事權(quán)利和利益”)中找到商事信托和民事信托受益權(quán)的規(guī)范依據(jù)。當(dāng)然，信托受益權(quán)的性質(zhì)和行使方法等仍然有賴于司法和學(xué)理的解釋。

根據(jù)一物一權(quán)原理，在概括財產(chǎn)上不能成立嚴(yán)格意義上的所有權(quán)，信托財產(chǎn)可以用“概括財產(chǎn)”“責(zé)任財產(chǎn)”或“一般擔(dān)保財產(chǎn)”這些經(jīng)典民法概念加以描述，并非新的財產(chǎn)權(quán)類型。民法典完全沒有采用這些內(nèi)涵確定的概念來描述民事主體所享有的財產(chǎn)權(quán)集合。有意味的是，民法典第二編第五章把私人所有權(quán)和國家所有權(quán)及集體所有權(quán)并列，而該“私人所有權(quán)”并非一種具體民事權(quán)利類型，而是一種類似所有制的概念，是對憲法所確立的基本經(jīng)濟制度的一種重申。而把此處的“私人所有權(quán)”作為財產(chǎn)權(quán)類型看待的誤解同樣會導(dǎo)致把信托財產(chǎn)看成一種財產(chǎn)權(quán)類型。

民法典沒有使用責(zé)任財產(chǎn)等高效的傳統(tǒng)民法術(shù)語，使得對信托財產(chǎn)的理解產(chǎn)生偏差，才造成“信托財產(chǎn)所有權(quán)”這類術(shù)語之流行，仿佛信托財產(chǎn)權(quán)是一種新型所有權(quán)。這是應(yīng)該重點澄清的。

整體上，民法的話語體系屬于古典話語體系，但古典的體系也能保持開放之姿態(tài)，直面接受如信托法這一鯰魚帶來的沖擊，避免古典話語體系變成過時話語體系。民眾對信托法的需求是客觀存在的，因此若能從解釋上將信托法納入到民法典的體系框架之中，必將有利于信托這個良好的制度工具造福于民。