一場被當場打假的投資咨詢電話會議,觸發(fā)了兩張罰單。
近日,貴州證監(jiān)局2020年1號和2號罰單同步出爐,且均指向了華創(chuàng)證券和其研究員潘某某。據(jù)了解,潘某某存在在未核實外部“專家”身份的情況下擅自向客戶發(fā)布調研紀要,以及在知曉相關“專家”身份不實的情況下仍多次組織客戶路演活動并邀請該“專家”在電話會議上發(fā)言等問題;華創(chuàng)證券對投資咨詢業(yè)務管理不到位,內部審核程序未能及時發(fā)現(xiàn)上述問題。3月27日,貴州證監(jiān)局認定潘某某為不適當人選,并對其限制從業(yè)準入;對華創(chuàng)證券出具警示函。
筆者認為,上述明知故犯,暴露出少數(shù)中介機構從業(yè)者對于以新證券法為核心的資本市場法治供給的“習慣性漠視”;而監(jiān)管高效回應,則對市場從業(yè)者提出了三點警示。
首先,在A股市場中,中介機構是最依賴市場的一類主體,因此,中介機構更應珍視和呵護A股生態(tài)。
筆者注意到,去年以來,監(jiān)管部門多次強調了壓實中介機構責任對于A股市場的重要意義。中國證監(jiān)會主席易會滿也要求,“保薦承銷、審計評估、法律服務等中介機構要歸位盡責,切實發(fā)揮好資本市場‘看門人’作用,嚴格履行核查驗證、專業(yè)把關等法定職責,督促上市公司規(guī)范運作、真實披露”。
監(jiān)管對于中介機構執(zhí)業(yè)質量的重視顯然有著充足的必要性。“中介”二字,僅從字形來看,應“居中一份正直”且“以人為本”。對于A股市場而言,中介機構連通著監(jiān)管、上市公司與投資者,實際上負有監(jiān)管核查落地、上市公司督導、投資者適當性管理等職責,可謂重任在肩。同時,中介機構也與市場關聯(lián)度最強,甚至于對市場的波動有“加杠桿反應”,因此中介機構的高質量發(fā)展最需要優(yōu)質市場生態(tài)的配合。
其次,從此次調查的速度、廣度和處罰力度來看,壓實中介機構責任不是規(guī)則的“紙上談兵”,而是體現(xiàn)于實踐中對于違規(guī)行為的零容忍。
本次電話會議從被曝光造假到監(jiān)管啟動調查,再到做出行政處罰,歷時共計不足40天,且調查并未“止步于”該次會議本身,調查速度、廣度和處罰力度均向市場展示了“壓實責任”絕非空談。事實上,近年來中介機構違規(guī)行為屢次被監(jiān)管點評,甚至是重罰。
據(jù)不完全統(tǒng)計,年內已至少有13家券商及相關負責人收到證監(jiān)會及其派出機構開出的21張罰單。此外,深交所披露,部分券商執(zhí)業(yè)過程中因未充分核查公開發(fā)行募集文件的真實性和準確性,被證監(jiān)會及其派出機構立案調查;因未能發(fā)現(xiàn)發(fā)行人財務數(shù)據(jù)存在的虛假記載等違法違規(guī)行為,被采取行政監(jiān)管措施、行政處罰;因未對其他中介機構出具的專業(yè)意見審慎核查等違規(guī)行為,被多次采取出具警示函、責令改正。
第三,新證券法以及注冊制改革都需要高質量的信息披露和中介機構服務,每一位從業(yè)者都守土有責。
本月起,新證券法已正式實施,其強化信息披露質量,大幅提高違法成本,壓實中介機構責任,為市場改革深入推進賦能。一方面,新證券法全面推進的注冊制改革,以信息披露為核心,這無疑更需要中介機構在前端不斷提升執(zhí)業(yè)能力、肩負更多把關職責,真正將資產質量達標、發(fā)展有潛力的擬上市公司呈現(xiàn)給投資者。另一方面,新證券法取消了從事證券服務業(yè)務機構的資格限制,實行“備案制”。 筆者認為,中介機構實行“備案制”,其實有點類似于上市公司的分類監(jiān)管,不是放松監(jiān)管、更不是降低標準,而是優(yōu)化監(jiān)管方式、強化靶向監(jiān)管力度,實際上是對中介的執(zhí)業(yè)質量提出更高的要求。
筆者認為,與A股市場同頻共振的中介機構,更應該行勝于言。正如證監(jiān)會所強調的,誠信合規(guī)、勤勉盡責是行業(yè)發(fā)展之基。