久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

在銀行理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售領(lǐng)域，糾紛較為常見(jiàn)。但走過(guò)三輪審判的案例就不多見(jiàn)，而且三次審判的判決結(jié)果迥然不同。

判決結(jié)果不同的關(guān)鍵，實(shí)際上在于銀行與投資者的法律關(guān)系認(rèn)定、權(quán)責(zé)劃分。

改判的背后，涉及投資者適當(dāng)性義務(wù)的相關(guān)法規(guī)逐漸完善過(guò)程。從判決書(shū)中看不到“投資者適當(dāng)性”等表述，到“是否履行適當(dāng)性義務(wù)”成為辯論核心。

雙方屬何種法律關(guān)系

“再審(即三審，下同)的結(jié)果更多是在二審基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明晰雙方權(quán)責(zé)。”有律師對(duì)證券時(shí)報(bào)記者表示。

在他看來(lái)，整個(gè)案件的關(guān)鍵在于一審、二審中，法院對(duì)投資者、代銷(xiāo)銀行之間法律關(guān)系的認(rèn)定。“一審法院認(rèn)定雙方只是代銷(xiāo)的法律關(guān)系，二審法院則認(rèn)定雙方為金融服務(wù)的法律關(guān)系，兩種不同法律關(guān)系，導(dǎo)致兩次判決結(jié)果完全逆轉(zhuǎn)。”

判決書(shū)顯示，銀行在就案件進(jìn)行應(yīng)訴、提起再審時(shí)，均主張自己只是基金管理人的代理人，與胡某(即上述糾紛案一審原告、二審上訴人)之間從未達(dá)成任何書(shū)面或者口頭形式的理財(cái)顧問(wèn)服務(wù)協(xié)議，雙方是基于代銷(xiāo)法律關(guān)系而形成的代理人與相對(duì)人之間的法律關(guān)系。

“代銷(xiāo)法律關(guān)系下，銀行對(duì)投資者的決策沒(méi)有影響，而且只有合理告知或風(fēng)險(xiǎn)提示的義務(wù)。也因此，一審法院認(rèn)為銀行已經(jīng)盡到了合理的風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，判投資者敗訴。”前述律師稱(chēng)。

而二審法院參照《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》(下稱(chēng)《辦法》)對(duì)“理財(cái)顧問(wèn)服務(wù)”的定義，認(rèn)為胡某的購(gòu)買(mǎi)決定依賴(lài)于銀行提供的理財(cái)產(chǎn)品信息，銀行也為胡某提供了資金劃轉(zhuǎn)服務(wù)，認(rèn)定雙方為金融服務(wù)法律關(guān)系。

“與代銷(xiāo)法律關(guān)系不同，金融服務(wù)法律關(guān)系下，銀行的‘服務(wù)’和投資者的購(gòu)買(mǎi)行為是有因果關(guān)系的，銀行除了要做風(fēng)險(xiǎn)提示，也要承擔(dān)適當(dāng)推介義務(wù)。”前述律師稱(chēng)。

再審法院也認(rèn)可二審法院對(duì)雙方法律關(guān)系的認(rèn)定結(jié)果，并根據(jù)胡某是新三板投資者，又在2015年從事大額股權(quán)投資等行為，確認(rèn)胡某應(yīng)系具備一定經(jīng)驗(yàn)的金融投資者，最終判決胡某自擔(dān)60%損失責(zé)任。

“適當(dāng)性義務(wù)”

相關(guān)法規(guī)逐漸完善

三審三判背后，也是涉及投資者適當(dāng)性義務(wù)相關(guān)法規(guī)完善的過(guò)程。

據(jù)了解，在早期，由于相關(guān)規(guī)范性文件并不完善，法院考量金融機(jī)構(gòu)是否存在過(guò)錯(cuò)，主要偏重于風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)方面，適當(dāng)性匹配義務(wù)并沒(méi)有被視作一項(xiàng)必要因素考量，金融機(jī)構(gòu)也往往把抗辯和舉證的重心放在風(fēng)險(xiǎn)提示是否完全履行上。

因此，當(dāng)時(shí)類(lèi)似的金融消費(fèi)糾紛往往以投資者的敗訴而告終。“最關(guān)鍵的原因是，與投資者相比，銀行的證據(jù)充足和完備性明顯更高。”有律師表示。

而二審法院對(duì)此案的判決之所以被外界廣泛關(guān)注，除了對(duì)雙方法律關(guān)系的認(rèn)定扭轉(zhuǎn)外，還在于法律適用的變化。

判決書(shū)顯示，二審法院對(duì)雙方關(guān)系的認(rèn)定主要基于《辦法》，對(duì)于“適當(dāng)性義務(wù)”的解釋也源自《辦法》、《個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》，并據(jù)此認(rèn)定銀行沒(méi)有履行正確評(píng)估及適當(dāng)推介義務(wù)。

二審法院認(rèn)為，雖然相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的規(guī)章并非法律法規(guī)，法律層級(jí)比較低，但其中涉及“適當(dāng)性義務(wù)”的解釋是民法中平等原則及合同法中誠(chéng)實(shí)信用原則的具體體現(xiàn)，在相關(guān)法律法規(guī)還沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)據(jù)此認(rèn)定銀行的權(quán)利和義務(wù)。

到再審判決時(shí)，法律法規(guī)完善度已經(jīng)截然不同。一方面，早在2016年底，證監(jiān)會(huì)就公布了《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》，統(tǒng)一了此前散落于各規(guī)范中的投資者適當(dāng)性管理規(guī)定，強(qiáng)化了金融機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性義務(wù)，明確了金融機(jī)構(gòu)違反適當(dāng)性義務(wù)的法律責(zé)任。

此后，關(guān)于投資者適當(dāng)性匹配的討論明顯增多，投資者以此為抓手主張違反適當(dāng)性義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)糾紛也呈上升趨勢(shì)。

另一方面，最高人民法院又在今年7月就《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要(征求意見(jiàn)稿)》(下稱(chēng)《紀(jì)要》)向全社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)4個(gè)月的征求意見(jiàn)，已于上周正式發(fā)布。

《紀(jì)要》強(qiáng)調(diào)，賣(mài)方機(jī)構(gòu)在向金融消費(fèi)者推介銷(xiāo)售時(shí)負(fù)有適當(dāng)性義務(wù)，如果未盡適當(dāng)性義務(wù)導(dǎo)致金融消費(fèi)者遭受損失的，應(yīng)賠償金融消費(fèi)者的實(shí)際損失。

此外，《紀(jì)要》明確指出，金融監(jiān)管部門(mén)頒布的規(guī)章與法律和國(guó)務(wù)院發(fā)布的規(guī)范性文件的規(guī)定不相抵觸的，可以被法院引用作為審判依據(jù)。

雖然《紀(jì)要》并非法律法規(guī)，也非司法解釋?zhuān)荒苤苯右糜诎讣徟校ㄔ簩徟性诰唧w分析法律適用的理由時(shí)，可以根據(jù)《紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行說(shuō)理。外界廣泛認(rèn)為，這將對(duì)現(xiàn)有金融糾紛案件審判造成重大影響。(記者 馬傳茂 王玉玲)