曾經(jīng)依靠資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債模式成就驚人業(yè)績(jī)的保險(xiǎn)業(yè)“新銳”風(fēng)光不再。在監(jiān)管整頓、“保險(xiǎn)姓保”的背景下,規(guī)模帶動(dòng)投資的盈利模式難以為繼。曾經(jīng)“彎道超車”,目前卻要直面償付能力挑戰(zhàn)、退保及滿期給付金的高企。保險(xiǎn)業(yè)“新銳”正在艱難轉(zhuǎn)型。
對(duì)資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債型險(xiǎn)企來(lái)說(shuō),業(yè)績(jī)暴增成為過(guò)去,凈利潤(rùn)下滑者不在少數(shù),有些甚至出現(xiàn)業(yè)績(jī)腰斬的情況。而凈利潤(rùn)下滑的同時(shí),退保及滿期給付金持續(xù)高企。
梳理這些“新銳”險(xiǎn)企的年報(bào)可以發(fā)現(xiàn),它們普遍面臨退保及滿期給付金激增的難題,如天安人壽滿期給付金從2016年的1.05億元激增6倍,達(dá)到7.47億元。
在業(yè)內(nèi)人士看來(lái),這是“新銳”險(xiǎn)企此前業(yè)績(jī)暴增的后遺癥。
此前,“新銳”險(xiǎn)企一年近百億的保費(fèi)規(guī)模多數(shù)是靠一類產(chǎn)品“撐起一片天”,再依賴資金運(yùn)用博取超額收益。這類產(chǎn)品是把名義上的長(zhǎng)期分紅險(xiǎn)、萬(wàn)能險(xiǎn)異化成短期就可退保且無(wú)需承擔(dān)損失的保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品。
不過(guò),市場(chǎng)大環(huán)境早已發(fā)生了變化,一方面是監(jiān)管部門密集出臺(tái)政策,限制過(guò)度強(qiáng)調(diào)理財(cái)?shù)墓?另一方面,投資市場(chǎng)波動(dòng),保險(xiǎn)行業(yè)普遍面臨利差逐步收窄的局面。
而激增的退保及滿期給付金則會(huì)給公司造成規(guī)模性的現(xiàn)金流出。有機(jī)構(gòu)人士預(yù)測(cè),2018年,人身險(xiǎn)公司處境將更加艱難。近期陸續(xù)披露的人身險(xiǎn)公司2018年第一季度償付能力報(bào)告便顯示,部分“新銳”險(xiǎn)企償付能力逼近監(jiān)管紅線,且存在大規(guī)?,F(xiàn)金凈流出。
事實(shí)上,“新銳”險(xiǎn)企已開(kāi)始轉(zhuǎn)型“瘦身”。記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),多數(shù)險(xiǎn)企都在調(diào)整保費(fèi)結(jié)構(gòu)。
富德生命人壽此前便表示,會(huì)主動(dòng)控制躉繳業(yè)務(wù)規(guī)模,實(shí)施結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。去年年報(bào)顯示,該公司總保費(fèi)中續(xù)期保費(fèi)占比由2016年的10.5%大幅提升至33.9%,同時(shí),公司全年銀保躉繳同比收縮54.8%。
同樣,珠江人壽和渤海人壽去年躉繳保費(fèi)同比也分別下滑38%和44%。
此外,對(duì)保險(xiǎn)公司而言,在“償二代”下,增資對(duì)防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和償付能力充足率的改善作用,已經(jīng)沒(méi)有“償一代”時(shí)那么明顯,除了調(diào)整保費(fèi)結(jié)構(gòu)外,優(yōu)化資產(chǎn)配置對(duì)緩解險(xiǎn)企長(zhǎng)期現(xiàn)金流壓力的作用也比較明顯。
對(duì)于未來(lái)的發(fā)展,有保險(xiǎn)專家建議:細(xì)分專業(yè)、深耕細(xì)作;特色發(fā)展,以輔促主;模式創(chuàng)新,搶占藍(lán)海。在細(xì)分專業(yè)方面,可以細(xì)分客戶,或細(xì)分渠道,也可以細(xì)分產(chǎn)品、細(xì)分區(qū)域等。(陳婷婷 )