這是什么節(jié)奏 上海小伙想花68元理發(fā) 結(jié)果花了5萬(wàn)
店方:撤回全部投訴就返還31000元
3月9日,小楊滿心歡喜去退錢。這一次,辦理轉(zhuǎn)卡事宜的不再是王某,而是一名自稱店長(zhǎng)的人。但,這個(gè)汪姓店長(zhǎng)和此前的店長(zhǎng)并非同一人,“他說(shuō)我上次見(jiàn)到的是代理店長(zhǎng),已經(jīng)調(diào)走了。”
汪店長(zhǎng)告訴小楊,扣除他在店里消費(fèi)的金額,只能退1.9萬(wàn)余元。
“可是他所說(shuō)的消費(fèi),我根本就沒(méi)做過(guò)。我每次去店里,都是王某以各種理由讓我交錢,拿走了我的卡。他怎么操作的,我一概不知。”小楊告訴汪店長(zhǎng),他和王某的對(duì)話都有錄音。
3月11日,小楊當(dāng)著記者和汪店長(zhǎng)的面,播放他與王某的一些談話錄音。汪店長(zhǎng)稱,這些錄音不足為據(jù),“這是顧客跟我們的工作人員私下達(dá)成的口頭協(xié)議,我是店長(zhǎng),他們的口頭協(xié)議沒(méi)有經(jīng)過(guò)我的許可。”
當(dāng)記者提出,能否跟王某談一談時(shí),王某選擇了回避。
小楊說(shuō),汪店長(zhǎng)此前還曾告訴他,如果他們開(kāi)除了王某,這些錄音將沒(méi)有任何作用。
那么,汪店長(zhǎng)所說(shuō)的這些消費(fèi),有小楊簽字的“確認(rèn)單”嗎?對(duì)此,汪店長(zhǎng)稱,需要兩天才能準(zhǔn)備好“確認(rèn)單”。然而,3月14日,汪店長(zhǎng)又說(shuō),確認(rèn)單’在消費(fèi)當(dāng)日就已經(jīng)給消費(fèi)者了,消費(fèi)者自己弄丟了,他們概不負(fù)責(zé)”。
記者追問(wèn),“確認(rèn)單”店里難道沒(méi)有存底嗎?汪店長(zhǎng)沒(méi)有給予回應(yīng)。
3月14日,小楊先后前往浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局、上海市商務(wù)委投訴。浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局表示,將按照流程處理,在60個(gè)工作日內(nèi)給予投訴人回復(fù)。市商務(wù)委工作人員則表示,會(huì)盡快跟震軒美發(fā)進(jìn)行溝通。
在市商務(wù)委的干預(yù)下,3月14日晚,震軒美發(fā)益江店告訴小楊,如果他撤回全部投訴,將返還他31000元。小楊暫時(shí)接受了對(duì)方這一提議。為表示誠(chéng)意,震軒美發(fā)先付給小楊9500元,余款待小楊撤回投訴后再付。
為什么交50408元,卻只退31000元?小楊說(shuō),他每次去店里交涉時(shí),都會(huì)被莫名收費(fèi)600元。對(duì)此,汪店長(zhǎng)稱,這是付給為小楊“服務(wù)”的工作人員的,而且是打折后的價(jià)格,但如果小楊堅(jiān)持要退卡,就得按照原價(jià)1800元/次扣費(fèi)。