家長們看到這樣的信息又該揪心了!
2015年3月25日,昆明北市區(qū)一家幼兒園遭一伙男子持刀打砸,并將一名保安打傷。事發(fā)后,為退學(xué)費(fèi)等問題,多名家長與幼兒園對簿公堂。一審敗訴后,其中的6名學(xué)生家長提出了上訴。昨日上午,昆明市中級人民法院二審開庭審理此案。
2015年3月25日,昆明北市區(qū)一家幼兒園遭一伙男子持刀打砸
30多名家長狀告幼兒園一審敗訴
去年4月,30多名家長以園方?jīng)]有盡到安保義務(wù)為由,將幼兒園告上法庭,要求與幼兒園解除合同,并退還相應(yīng)學(xué)費(fèi)。
去年10月,盤龍區(qū)法院一審判決駁回家長訴求。法院審理認(rèn)為,雙方簽訂的幼兒園報(bào)名收費(fèi)協(xié)議書合法,雙方均應(yīng)按約履行合同,家長們提供的相應(yīng)證據(jù)無法證明幼兒園已經(jīng)喪失了教學(xué)場地。同時(shí),也沒有充分證據(jù)證明發(fā)生在幼兒園門口的事件是針對幼兒園和孩子的,學(xué)校已履行了相應(yīng)的管理義務(wù)。另外,幼兒園現(xiàn)在仍在正常教學(xué),相關(guān)部門并沒有否認(rèn)或終止其辦學(xué)資格。因此,不存在約定或法定解除合同的情形。
家長:幼兒園沒有盡到校園安全的保障義務(wù)
一審宣判后,其中6名學(xué)生家長提出上訴,要求撤銷一審判決,與幼兒園解除之前簽訂的協(xié)議,退還報(bào)名時(shí)6名家長預(yù)交的3到7萬元不等的學(xué)費(fèi),并由幼兒園方面承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
昨日的庭審中,家長方的代理律師提出,當(dāng)天的暴力事件是因?yàn)閳@方未能妥善處理個(gè)人債務(wù)所致,園方應(yīng)負(fù)有責(zé)任。家長和幼兒園雖然簽訂了《收退費(fèi)協(xié)議》,但該協(xié)議并不等同于教育培訓(xùn)合同。雖然雙方?jīng)]有書面的教育培訓(xùn)合同,但當(dāng)孩子入園接受教育、保育之時(shí)起,雙方教育培訓(xùn)合同關(guān)系成立。
經(jīng)過該起暴力事件,幼兒園沒有盡到保育義務(wù)和校園安全的保障義務(wù),致使雙方合同無法實(shí)現(xiàn)。
同時(shí),根據(jù)教育法規(guī)定,孩子享受接受學(xué)前教育的權(quán)利,也有受教育和退園轉(zhuǎn)園的選擇權(quán)。雙方的教育培訓(xùn)合同是一個(gè)實(shí)踐性的合同,應(yīng)當(dāng)予以解除,作為其中一部分的收退費(fèi)協(xié)議,也應(yīng)當(dāng)一并解除。
幼兒園:并非不履行保育義務(wù)
對于家長們的質(zhì)疑,幼兒園負(fù)責(zé)人說,當(dāng)時(shí)是一伙人滯留在幼兒園門口,保安用手機(jī)去對他們進(jìn)行拍照,對方發(fā)現(xiàn)后搶保安人員的手機(jī)才引發(fā)打斗事件,并不是幼兒園本身的麻煩。而且事發(fā)后,園方立刻報(bào)了警。當(dāng)時(shí)警方建議幼兒園先停課3天,并非不履行保育義務(wù)。
“幼兒園也是受害者,且事件現(xiàn)在還沒結(jié)案,發(fā)生的原因也沒明確定性。因此,還不能認(rèn)定此事為暴力事件。預(yù)交的錢扣除已使用的費(fèi)用后,會(huì)如數(shù)退還。”該負(fù)責(zé)人說。
目前,雙方仍在進(jìn)行調(diào)解。
更多精彩資訊>>>