反復(fù)救,救反復(fù),啥時候是頭兒
老百姓對于這些所謂的“生活無著的流浪乞討人員”看法不一,應(yīng)對方式也各有主見。但從民政主管部門的角度,卻需要一視同仁,不分厚薄。
新城區(qū)處于西安市的核心位置,區(qū)域內(nèi)人流密集的繁華地段集中。火車站、東大街沿線、康復(fù)路、輕工批發(fā)市場等一大批地區(qū)成為了流浪乞討人員的聚集區(qū)域。
“街區(qū)繁華,人流量大,乞討成功的可能性也就大,加之區(qū)域內(nèi)垃圾箱和垃圾站的廢棄瓶子、紙板等能賣錢的廢品較多,因此吸引了大批拾荒者、乞討者。”新城區(qū)民政局社會事務(wù)科科長魏杰說:“我們民政作為主管部門,這些流浪乞討人員的生存、安全、健康狀況我們都要時刻關(guān)注,對他們情況的時刻把握和救助,一年四季從未間歇。”
據(jù)介紹,西安市各區(qū)縣的民政部門對生活無著的流浪乞討人員信息,采取網(wǎng)格化精確控制,從區(qū)縣向下,街道辦事處、社區(qū)、居民小區(qū),都安排有專人對這一特殊群體進行信息把握,定期匯總上報,定期進行專項救助。
魏杰說:“因為經(jīng)常要去和這個群體打交道,長期滯留在一些路段、地點的流浪乞討人員早已經(jīng)成了我們工作人員的‘熟面孔’,對于他們自身的情況,之前的經(jīng)歷,現(xiàn)在的生活狀態(tài)都有基本了解。在他們當中確實存在大量以乞討為業(yè)的流浪人員,而年齡主要集中在35到55歲之間,西安本地人很少,大多都是外省人。”
西安市救助管理站也是與這一群體長期直接打交道的單位之一。該站一位工作人員介紹說:“這個群體中一些是因為年齡偏大或健康原因,缺乏甚至喪失謀生手段,這些人是最需要社會救助的人,我們作為公益性救助機構(gòu)更是責(zé)無旁貸、義不容辭。但我們在工作中接觸到的更多是好逸惡勞,期待不勞而獲的流浪者。他們身處壯年階段,四肢俱全,卻不愿努力找一份工作養(yǎng)活自己,只期待著不勞而獲,靠別人的施舍和政府的救濟過活。”
“今年冬天我們在對流浪乞討人員的救助行動中甚至遇到過喝著白酒、抽著煙,甚至還有養(yǎng)狗的流浪人員,他們對我們提供的餅干、方便面等速食食品非常看不上。我們今天剛發(fā)給他們的棉被、棉衣、棉褲等御寒用品,過兩天再過去時就都不見了,只能重新發(fā)放。有環(huán)衛(wèi)工人跟我們反映過,他們中的不少人都把這些物資賤價賣掉了。這些棉被棉衣都屬于政府采購,質(zhì)量都非常好。國家的救助卻變質(zhì)成了他們的:‘外快’,‘反正政府還會發(fā)’,他們這種態(tài)度真的很讓人氣憤。但作為民政部門,我們能做的只有‘反復(fù)救,救反復(fù)’,總不能眼睜睜看著他們挨凍挨餓啊。”一位民政部門的工作人員很無奈地說。
律師觀點:職業(yè)乞討與犯法僅一步之遙
乞討現(xiàn)象出現(xiàn)的根源在于它是特定人群的一種“有效”謀生方式,最初作為一種不得已而為之的手段,從某種意義上來說,“保證”了特定人群的基本生存權(quán),只是在后來的發(fā)展中,由于金錢的驅(qū)使,被別有用心的人利用,成為一種社會新型“謀財”方式。
律師趙凱認為,行乞不是罪過,但欺騙別人的愛心和錢財卻是犯罪。他說:“根據(jù)我國《刑法》第266條規(guī)定,以非法占有為目的,用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大的公私財物的行為,構(gòu)成詐騙罪。而且數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財產(chǎn)。你每日進賬不菲,還裝成可憐人去求得別人的施舍,這符合詐騙罪的定義。對于這樣的職業(yè)乞丐,我們應(yīng)該拿起法律的武器對其進行制裁。”
他認為,對于“假乞丐”公共部門應(yīng)該進行干涉,否則可能敗壞整個社會風(fēng)氣。將職業(yè)乞丐納入到詐騙范疇,讓屢教不改、影響惡劣者受到法律懲罰,并沒收其不義之財,相信就不會有人前赴后繼以乞討為業(yè)。這也許是解決職業(yè)乞丐橫行的有效辦法之一。
也有法學(xué)專家認為,一方面我國法律并沒有對職業(yè)乞討作出明確的界定,另一方面職業(yè)乞討者乞討數(shù)額小,行騙目標不是特定對象,非針對性詐騙,且人數(shù)多又分散,無法取證,所以,如果沒有充足的證據(jù),很難將此行為定性為詐騙。但根據(jù)我國《治安管理處罰法》第四十一條規(guī)定:“脅迫、誘騙或者利用他人乞討的,處十日以上十五日以下拘留,可以并處一千元以下罰款。反復(fù)糾纏、強行討要或者以其他滋擾他人的方式乞討的,處五日以下拘留或者警告。”相關(guān)部門可以根據(jù)職業(yè)乞討人的行為表現(xiàn)及對社會治安的影響程度給予相應(yīng)的行政處罰。
除此之外,以暴力、脅迫手段組織殘疾人或者不滿14周歲的未成年人乞討的可以組織殘疾人、兒童乞討罪進行處罰。刑法第二百六十二條規(guī)定,以暴力、脅迫的手段,組織殘疾人、未滿十四周歲的未成年人從事乞討的,應(yīng)當立案。本罪為行為犯,不需要造成乞討人人身傷害或其他嚴重后果,只要行為人實施了以暴力、脅迫的手段,就應(yīng)當立案予以追究。
陜西社會科學(xué)院社會學(xué)研究所楊紅娟認為,當下流浪乞討群體中的“職業(yè)乞討者”之所以大量、長期存在,并不是因為他們都沒有能力自力更生,勤勞致富,他們的病根兒出在心理上。她說:“這個人群對社會的歸屬感低,對家庭、工作、羞恥心等主流價值觀的認同度低。我們應(yīng)積極探索如何有效引導(dǎo)社會力量參與救助的路子。充分利用電視、廣播、報紙、雜志、網(wǎng)絡(luò)等媒體,加大道德宣傳,提高全民道德素養(yǎng)。同時對市民進行理智的輿論引導(dǎo),讓社會公眾的愛心和同情心表達擁有一個更理性、更有效的渠道。”
楊紅娟建議:“應(yīng)該讓全社會重視并積極應(yīng)對職業(yè)乞討問題,進一步完善相關(guān)法律法規(guī),出臺管理職業(yè)乞討者的措施,對乞討進行登記管理,讓其所在地主管部門協(xié)助清理,填補治理‘空白區(qū)’,并建立相關(guān)救貧機制,將救助權(quán)益覆蓋到每位需要救助的人員。另外,加大對職業(yè)乞討中的惡意乞討的懲治力度,救與罰并重,才能引導(dǎo)他們走上自食其力的道路,建立良好社會風(fēng)氣。”
本報《關(guān)中直擊》欄目春節(jié)前刊發(fā)弱勢群體關(guān)注稿件《流浪人,誰給他們一個家》,對該人群入冬之后的生存狀況及民政等有關(guān)部門采取的救助措施進行了報道。
采訪中發(fā)現(xiàn),當前長期游走在西安大街小巷的流浪人群中,除其中因年齡過大、身體殘疾等完全喪失勞動能力和謀生手段的特殊困難人群外,還存在大量以“乞討”為業(yè),以社會同情心為食的“職業(yè)乞討者”,對此進行了跟蹤關(guān)注。
不要吃穿,只要錢,給少了還遭嫌
徐女士從小在農(nóng)村長大,自幼喪父的她和母親相依為命,因為家境困難,幼年時沒少得到鄉(xiāng)親鄰里的幫助。為此,徐女士從小被教育要常懷感恩之心,大學(xué)畢業(yè)在西安工作以后,她經(jīng)常前往養(yǎng)老院、醫(yī)院做義工,回報社會。但一談起街頭的流浪乞討者,徐女士十分氣憤。
“那天我在雞市拐的公交站等車,一個身穿破破爛爛的老大爺,一手拄拐棍一手拿著搪瓷缸子,走到我跟前跟我要錢,說自己是甘肅張掖來的,已經(jīng)兩天沒吃過東西了。我看著老人確實年齡大挺不容易的,就從錢包里拿了五塊錢,讓他去買吃的。可能是我當時掏錢太爽快,就沒咋猶豫,人家拿了錢又腆著臉跟我說,‘要不你再行行好給我五塊吧,十全十美啊’。當時公交車剛好來了,我就沒再理他直接上車了。事后想想真的好生氣,把我的好心當提款機嗎,這都什么事兒啊!”徐小姐深感自己被“假乞丐”騙了。
看流浪人的遭遇覺得于心不忍便慷慨解囊,卻反被傷了感情的事在我們身邊絕不只是個案。2月7日,記者在西安市鐘鼓樓廣場進行了隨機現(xiàn)場調(diào)查問卷,受訪的50位市民中有39個表示曾經(jīng)給街邊的流浪乞討者支援過零錢,19位市民曾將家中淘汰了的舊衣物贈給流浪者,33位市民表示“騙子太多,上過當,現(xiàn)在碰見基本不會給錢,會考慮直接帶他們吃飯”。
“我們家淘汰不穿的衣服基本都不會扔,有的會帶回農(nóng)村老家給親戚,有的則直接送給來院子里收廢品的那一家子。”王阿姨是西電公司的退休職工,她說,“這些在路上流浪的人里面有真正的可憐人,但也有很多壓根就不值得人同情。我有一次在家附近的路邊碰到一個流浪漢,那會兒已經(jīng)入秋了,天氣轉(zhuǎn)涼。他身上穿得破破爛爛,褲子上還有個大洞透著風(fēng),我看著都覺得冷,回家就把兒子的兩條已經(jīng)不怎么穿的厚運動褲給他拿去。結(jié)果人家給我來了句‘能再給點兒實惠的不,這還不如20塊錢’。當時把我氣得都不知道說啥,褲子最后我都沒給他。”
采訪中,還有大量車主吐槽在十字路口的擦車窗乞討現(xiàn)象。據(jù)了解,目前在西安很多十字路口都有乞討者手持雞毛撣子一類的擦窗工具,趁紅燈亮起車輛排隊等候的間歇竄入車流。用撣子象征性地在車輛前窗上擦拭幾下,然后就來到車輛駕駛座敲窗乞討,有車主甚至遇到過“不給錢,就拉車門”的舉動。
“那得多危險啊!十字路口車輛密集,經(jīng)常是綠燈亮起車輛開始行駛,這些人還沒有來得及離開車流,被夾在穿梭飛馳的車流中間。沒注意到前方道路中間還有行人的后來車輛,經(jīng)常被嚇得一個急剎,司機一身冷汗。”車主郭先生對這類行為表示很反感,“一來是安全隱患太大;二來是嚴重影響交通秩序,容易導(dǎo)致堵車,甚至追尾時有發(fā)生;而且嚴重影響城市形象。”
對此現(xiàn)象,在路上執(zhí)勤的交警也表示很頭疼。交警小李說:“遇到這類情況,我們不能罰款,也不能使用其他強制措施,只能去耐心地勸離街道。而且在十字路口指揮交通本就已經(jīng)很忙了,你讓他離開,他一會兒又回來了,我們總不能放下工作專門去盯著他們啊!”
更多精彩資訊>>>