久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

庭審現(xiàn)場,原被告雙方皆認(rèn)為案情“有詐”。

是為“拉動經(jīng)濟”才簽訂的假合同,還是另有隱情?

一起蹺蹊案件,原被告雙方都稱是騙局,真相如何?

一張7400多萬元的商業(yè)承兌匯票只因大寫金額中少寫了一個“可有可無”的“零”字,竟成了無法兌付的“廢票”,更引發(fā)出一場訴訟。2月23日上午,廣州中院第三法庭一審開庭審理該起“蹊蹺”的票據(jù)糾紛案。法庭上,原告和被告竟一致認(rèn)為案情“有詐”。

新快報記者 周聰

實習(xí)生 葉碧君

通訊員 馬偉鋒

少寫一個“零”,大、小寫就不一致?

這是一宗迷霧重重、疑點多多的票據(jù)糾紛案件,原被告雙方都聲稱其為騙局。原告中信信通國際物流公司上海分公司(以下簡稱“上海信通”)訴稱,2014年,其與邯鄲金華焦化公司(以下簡稱“邯鄲焦化”)簽訂了一份購銷合同,向其出售15萬噸焦炭,并于2014年9月20日取得了一張商業(yè)承兌匯票,出票金額為74080890元,匯票到期日為2015年3月18日。該匯票出票人為廣州中淮能源進出口有限公司(以下簡稱“中淮公司”)。

2015年9月,上海信通通過委托收款銀行提示付款,但被退票,退票理由是“出票日期及票面金額涂改或大小寫金額不符”,具體是大寫的金額為“柒千肆佰零捌萬捌佰玖拾元整”,而規(guī)范的寫法在萬和佰之間還應(yīng)該有個“零”,即“柒千肆佰零捌萬零捌佰玖拾元整”。被告則稱,從一般的文義上理解,大小寫金額是相等的,并非不一致。

被告同時還提出,原告提供的退票證明是復(fù)印件,無法提供原件,因此無法確認(rèn)真實性。

原被告都稱“有詐” 虛構(gòu)合同只為增加“GDP”?

令新快報記者感到詫異的是,在庭審過程中,原告和被告律師都稱此案極有可能涉及犯罪。被告邯鄲焦化稱,簽訂的焦炭購銷合同是虛假的,目的是為了配合地方拉動經(jīng)濟“GDP”增長的需求;而在合同簽訂后,直接將貨權(quán)轉(zhuǎn)讓給了上海卓泰實業(yè)洪澤有限公司(以下簡稱“洪澤公司”),洪澤公司又馬上將貨權(quán)轉(zhuǎn)讓給了中淮公司,然后從中淮公司取得匯票。經(jīng)洪澤公司、邯鄲焦化連續(xù)“背書”后,匯票最終到了原告上海信通公司手中。洪澤公司、邯鄲焦化自稱都是被一個河北邢臺的中間人找來的“空轉(zhuǎn)戶”,自始至終沒有見過一噸焦炭,合同、匯票都是簡單地“過手”,對實際交易情況并不知情。

被告律師在庭上指出,商業(yè)承兌匯票是靠信譽的,承兌方是中淮公司,銀行不負(fù)責(zé)承兌,風(fēng)險完全由賣方承擔(dān)。到期后是可能承兌或承兌不了的。原告是央企,不可能不了解風(fēng)險。而且,出票人和承兌人是同一個人,如果因為疏忽導(dǎo)致大小寫不一致,如果他想履行,是不會有問題的。因此,從出票那天開始就是一個圈套,出票少一個零,一般人看不出來,承兌的時候承兌不了,有可能導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。而中淮公司是一人公司,注冊資金200萬元,有涉嫌詐騙的可能。

實體審理?還是移交公安部門立案偵查?

新快報記者發(fā)現(xiàn),涉及本案的關(guān)鍵人,也是出票人、承兌人——中淮公司沒有出庭,甚至下落不明,連開庭傳票都是公告送達的。更令人不解的是,匯票的承兌期限為2015年3月18日,而上海信通在9月才提示付款,足足遲了6個多月。原告的律師對此則沒有給出解釋,只稱由于上海信通及其母公司正在被調(diào)查,相關(guān)負(fù)責(zé)人已經(jīng)換了兩輪,其間公司管理混亂,大量的材料也無從查找,具體情況不明。

從合同簽訂和貨權(quán)轉(zhuǎn)讓的順序,到中淮公司開出的匯票以及背書的順序,種種跡象暗示著該案件很大可能從一開始就是一個圈套。邯鄲焦化的律師表示,第一,在庭前曾申請過法院調(diào)查中淮公司的7000余萬元存款的事實,懷疑中淮公司當(dāng)時的賬戶沒有該筆存款,若事件屬實,則該案件屬于票據(jù)詐騙。第二,若原告上海信通沒有把貨源15萬噸焦炭交付給中淮公司,前者的行為就屬于經(jīng)濟詐騙,應(yīng)移送公安機關(guān)立案偵查。

原告也認(rèn)為可能存在國有資產(chǎn)流失的情況,就其中涉及犯罪的線索,愿意移交公安部門立案偵查。

目前案件仍在審理當(dāng)中。

案件四大疑點

●疑點一 關(guān)鍵的退票原件在哪里?

退票作為本案的關(guān)鍵證據(jù)卻沒有在庭審上出現(xiàn)原件。原告上海信通表示,由于原告涉及紀(jì)檢,原告的所有人員已經(jīng)辭職或免職,只能找到部分的物權(quán)轉(zhuǎn)讓證明,但可以證明原告行使票據(jù)權(quán)利是合法的。

●疑點二

匯票的承兌期限和提示付款日期有出入?

匯票的承兌期限為2015年3月18日,而上海信通在2015年9月才提示付款,足足遲了6個多月。原告的律師對此則沒有給出解釋,只稱由于上海信通及其母公司正在被調(diào)查,相關(guān)負(fù)責(zé)人已經(jīng)換了兩輪,其間公司管理混亂,大量的材料也無從查找,具體情況不明。

●疑點三 中淮公司為何無緣無故不出庭?

在當(dāng)天的庭審中,中淮公司沒有出庭,甚至下落不明,連開庭傳票都是公告送達的。

●疑點四

連環(huán)合同是增加地方GDP的把戲?

被告邯鄲焦化稱,簽訂的焦炭購銷合同是虛假的,目的是為了配合地方拉動經(jīng)濟“GDP”增長的需求。而被告洪澤公司律師也表示,據(jù)了解情況的當(dāng)事人陳述,是當(dāng)?shù)卣疄槔瓌咏?jīng)濟,才簽訂這樣的連環(huán)交易。此外,根據(jù)合同結(jié)算的焦炭金額,該支付的總金額是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于合同金額的。

法官說法

一個“零”, 圈出社會百態(tài)

與普通法官不同的是,在庭審辯論結(jié)束后,合議庭庭長舒揚罕見地當(dāng)庭對案件進行了一段剖析和闡述。舒揚認(rèn)為,案件雖然看似簡單,但背后折射出的深層問題值得思考,更是直言“一個‘零’,可以圈出社會百態(tài)”,案件所呈現(xiàn)的或只是冰山之一角。為了配合GDP增長而虛構(gòu)合同,合同空轉(zhuǎn)最后竟到了一人公司手中,國有資產(chǎn)面臨損失風(fēng)險,匯票明顯有瑕疵卻被連續(xù)背書……

舒揚表示:“案件中牽涉的合同是否空轉(zhuǎn),是否發(fā)生行使詐騙、交易勾連,中紀(jì)委進駐央企查處腐敗等問題都反映了焦炭各個環(huán)節(jié)的交易風(fēng)險。通過公正的庭審,我們想告訴社會,票據(jù)法是很嚴(yán)肅的,法律是很嚴(yán)肅的,開票人、承兌人或相關(guān)部門對商品的合法交易均有義務(wù)。”

首次在金融案件中引入專家陪審

廣州中院組五人合議庭

應(yīng)對復(fù)雜案件

與普通案件的不同之處,還在于本案合議庭是五人組成,除了舒揚和廣州中院金融庭的兩位法官外,還有兩名陪審員。舒揚在庭審末段還“特別推介”了兩名陪審員,他們分別是來自人民銀行和銀監(jiān)局的張勁、周軒兩位票據(jù)法專家。庭審中,兩名專家陪審員對原告、被告進行了多次發(fā)問,問題十分犀利,直指要害,以致原告律師多次長時間思考、翻閱資料才能回答,甚至只能回答“不知道”。

據(jù)廣州中院金融審判庭庭長黃雪梅介紹,這是該院首次在金融案件中引入專家陪審,并組成五人大合議庭。兩名專家陪審員的意見非常專業(yè)、重要,對于案件的審理“大有裨益”。

舒揚表示,專家陪審制度可以看作是人民法院的“智庫”,是廣州法院推進審判專業(yè)化、民主化建設(shè)的一項舉措。專家陪審員憑借其在各自領(lǐng)域的專業(yè)知識,能夠為法院查明事實和正確適用法律提供專業(yè)支持,提高裁判的準(zhǔn)確性。“今后,專家陪審員將會越來越多地出現(xiàn)在法庭,發(fā)揮更大的作用。”

更多精彩資訊>>>