久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

于是深圳房金所公司聯(lián)合其子公司上海房金所金融信息服務(wù)有限公司(下稱上海房金所公司)將以上三家單位作為共同被告起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，除請(qǐng)求判令三被告停止侵權(quán)、公開賠禮道歉外，還要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣1元。

記者24日從浦東法院獲悉，近日，浦東法院作出一審判決，駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

原告：“房金所”是商品特有名稱，不允許被盜用

兩原告訴稱，深圳“房金所”的字號(hào)于2013年10月31日經(jīng)深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局核準(zhǔn)，以“房金所”為名稱的房地產(chǎn)金融信息服務(wù)平臺(tái)V0.9版本于2013年12月開發(fā)完畢，2014年1月，又以“房金所”的全拼音注冊(cè)了4個(gè)頂級(jí)域名。因而，“房金所”既是兩原告的字號(hào)，也是其提供金融服務(wù)的商品特有名稱；“房金所+梧桐樹圖形”是兩原告的特有包裝、裝潢。

兩原告表示，由于自己的宣傳推廣，“房金所”在相關(guān)領(lǐng)域擁有相當(dāng)高的知名度和認(rèn)可度。然而，上海新居公司在經(jīng)營(yíng)過程中卻以“房金所”指代自己，侵害了兩原告的企業(yè)名稱權(quán)，且使用的“房金所+EJ圖形”侵犯了兩原告的知名金融服務(wù)特有名稱和裝潢，造成了相關(guān)公眾的混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

另外，上海新居公司使用“系出名門”等引人誤解的廣告語(yǔ)，給相關(guān)公眾灌輸只有上海新居公司才是“第一名門正宗”、其他企業(yè)包括兩原告均為“后進(jìn)雜牌”的錯(cuò)誤觀念，已構(gòu)成虛假宣傳。北京新浪公司和上房集團(tuán)作為互聯(lián)網(wǎng)和房地產(chǎn)知名企業(yè)，在為上海新居公司做推廣宣傳時(shí)，客觀上也極大地?cái)U(kuò)大了侵權(quán)行為的損害后果，構(gòu)成幫助侵權(quán)。

上海新居公司還向原告深圳房金所公司的新浪官方微博粉絲發(fā)送私信，要求該粉絲取消關(guān)注兩原告的官方微博賬號(hào)，兩原告認(rèn)為這違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，損害了自身的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

被告：使用“房金所”標(biāo)識(shí)，不是為了“搭便車”

浦東法院于2015年12月15日公開開庭審理了本案，被告北京新浪公司未出庭答辯。針對(duì)原告指控，上海新居公司和上房集團(tuán)共同辯稱相關(guān)侵權(quán)行為并不成立。

上海新居公司辯稱，其使用“房金所”標(biāo)識(shí)的行為不存在“搭便車”的故意。國(guó)家工商行政管理總局頒發(fā)的相關(guān)文件中明確要求不能將“房金所”作為企業(yè)字號(hào)使用，兩原告將“房金所”作為企業(yè)字號(hào)屬于不當(dāng)使用，且兩原告將其字號(hào)“房金所”宣稱為“房地產(chǎn)金融交易所”明顯違法，不應(yīng)受到法律保護(hù)。同時(shí)，兩原告企業(yè)名稱不具有一定市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉，其字號(hào)不能比照企業(yè)名稱來(lái)保護(hù)，而且三被告也從未使用過兩原告的企業(yè)名稱。

同時(shí)，兩原告與上海新居公司提供的金融服務(wù)顯著不同，不存在任何業(yè)務(wù)上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。前者從事的是通過房地產(chǎn)抵押方式實(shí)現(xiàn)融資的金融信息服務(wù)，服務(wù)對(duì)象主要是房地產(chǎn)抵押人及金融機(jī)構(gòu)或類金融機(jī)構(gòu)，而后者的服務(wù)對(duì)象系具有購(gòu)房需求的借款人及資金出借方。

上海新居公司還表示，兩原告均無(wú)證據(jù)證明其在上海新居公司使用“房金所”標(biāo)識(shí)之前已經(jīng)開展了相關(guān)金融服務(wù)，更無(wú)證據(jù)證明其提供的金融服務(wù)為知名服務(wù)，其“房金所+梧桐樹圖形”也不構(gòu)成知名服務(wù)的特有裝潢。被告的相關(guān)對(duì)外宣傳內(nèi)容均有據(jù)可依，也未提及兩原告，未造成原告的任何利益損失，不存在虛假宣傳。至于其向原告粉絲發(fā)送微博私信，是員工內(nèi)部的工作私信，且是唯一一封私信，并未實(shí)施向不特定對(duì)象的群發(fā)行為，況且，該私信也沒有捏造事實(shí)，未損害到兩原告的商業(yè)聲譽(yù)。

法院：“房金所”系通用名稱，合理使用不構(gòu)成侵權(quán)

浦東法院審理后認(rèn)為，兩原告的企業(yè)名稱分別經(jīng)相關(guān)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記注冊(cè)，“房金所”顯然系兩原告的字號(hào)，故其依法享有對(duì)以“房金所”為字號(hào)的企業(yè)名稱專用權(quán)。但無(wú)論是從文義上的理解，還是從原告對(duì)外宣傳的內(nèi)容來(lái)看，“房金所”的含義即“房地產(chǎn)金融交易所”，是市場(chǎng)主體進(jìn)行以房地產(chǎn)為投融資交易對(duì)象之場(chǎng)所的通用名稱，并不具有顯著性。同時(shí)，也沒有相關(guān)證據(jù)表明被告使用“房金所”屬于惡意使用，故上海新居公司使用“房金所”名稱的行為不構(gòu)成侵權(quán)。

同時(shí)，兩原告并未提供證據(jù)證明該金融服務(wù)已經(jīng)具有一定的市場(chǎng)知名度并為相關(guān)公眾所知悉，“房金所”也不能使相關(guān)公眾將該商品或服務(wù)區(qū)別于其他經(jīng)營(yíng)者的同類商品或服務(wù)，且兩原告提供的均是金融服務(wù)，僅憑“房金所+梧桐樹圖形”標(biāo)識(shí)尚不足以構(gòu)成金融服務(wù)的特有裝潢。

法院另查實(shí)，原告深圳房金所公司和上海新居公司的“房金所”網(wǎng)站均在同日上線運(yùn)行，因而上海新居公司在對(duì)外宣傳中使用“國(guó)內(nèi)首家互聯(lián)網(wǎng)房地產(chǎn)金融平臺(tái)”的表述并無(wú)不當(dāng)之處，其他相關(guān)宣傳文本也屬于真實(shí)表述，并未造成引人誤解的后果。

至于被告上海新居公司向原告深圳房金所公司的微博粉絲發(fā)送私信的行為，從相關(guān)私信內(nèi)容來(lái)看，其僅對(duì)兩個(gè)名稱相同的微博具有不同主體的事實(shí)予以澄清，并提醒網(wǎng)絡(luò)用戶兩者的差別之處。由于原被告服務(wù)對(duì)象有差異，潛在客戶會(huì)根據(jù)自身需求選擇不同的金融服務(wù)提供商，故上海新居公司發(fā)送私信的行為，并不必然導(dǎo)致兩原告潛在客戶的流失，損害兩原告的合法利益，該行為也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

據(jù)此，浦東法院依法作出上述判決。

更多精彩資訊>>>