久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

論文發(fā)表情況是科研評(píng)價(jià)體系中繞不開(kāi)的指標(biāo)，在中國(guó)高校和科研機(jī)構(gòu)中，申請(qǐng)獎(jiǎng)學(xué)金、畢業(yè)、晉升、申報(bào)經(jīng)費(fèi)，均離不開(kāi)論文指標(biāo)。

近日，福建師范大學(xué)數(shù)學(xué)與計(jì)算機(jī)學(xué)學(xué)院講師林賢祖將矛頭對(duì)準(zhǔn)論文發(fā)表亂象，在微信公眾號(hào)“學(xué)術(shù)周刊”刊文《學(xué)術(shù)界每年向國(guó)外“進(jìn)貢”數(shù)十億論文版面費(fèi)，驚心觸目！！！》，引發(fā)學(xué)界爭(zhēng)議。

林賢祖在文中稱(chēng)，一些國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊會(huì)對(duì)發(fā)表論文收取幾千元到幾萬(wàn)元人民幣不等的版面費(fèi)，這些費(fèi)用名義上是用于維持學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)出版社的運(yùn)營(yíng)，征收作者的論文版面費(fèi)已是中國(guó)學(xué)術(shù)界公開(kāi)的潛規(guī)則。而隨著近十幾年國(guó)際學(xué)術(shù)出版界的變革，許多國(guó)外學(xué)術(shù)出版商瞄準(zhǔn)了國(guó)內(nèi)的巨大市場(chǎng)，打著“開(kāi)放存取”（Open Access）的旗號(hào)，大肆征收版面費(fèi)。由于國(guó)人和國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系對(duì)國(guó)外論文十分青睞，許多人通過(guò)科研經(jīng)費(fèi)報(bào)銷(xiāo)向國(guó)外期刊繳納巨額版面費(fèi)，使自己一文不值的論文變成印刷品。

林賢祖表示，保守估計(jì)每年學(xué)術(shù)界向國(guó)外出版商“進(jìn)貢”的論文版面費(fèi)總計(jì)有數(shù)十億之多。“科研界對(duì)這樣的發(fā)稿亂象并不重視，國(guó)內(nèi)期刊情況更為嚴(yán)重，收取版面費(fèi)尤甚”，林賢祖這樣告訴澎湃新聞?dòng)浾摺?/p>

付費(fèi)論文是正常模式還是取巧捷徑？征收作者的論文版面費(fèi)讓學(xué)術(shù)期刊淪為斂財(cái)機(jī)器了嗎？有別于傳統(tǒng)付費(fèi)訂閱出版模式的“開(kāi)放存取”促進(jìn)了學(xué)術(shù)交流還是成為國(guó)外出版界的撈金工具？

“開(kāi)放存取”模式：作者付費(fèi)出版，讀者免費(fèi)閱讀

開(kāi)放存取（Open Access）期刊是指借助互聯(lián)網(wǎng)而出現(xiàn)的在線出版，簡(jiǎn)稱(chēng)OA期刊。學(xué)術(shù)信息資源放在互聯(lián)網(wǎng)，任何人可以免費(fèi)獲得而不需要考慮版權(quán)或注冊(cè)限制。開(kāi)放存取期刊本身是一種免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)期刊，所有用戶(hù)都可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)無(wú)限制訪問(wèn)論文。但此種期刊一般采用作者付費(fèi)出版、讀者免費(fèi)獲得、無(wú)限制使用的運(yùn)作模式，論文版權(quán)由作者保留。在論文質(zhì)量控制方面，OA期刊與傳統(tǒng)期刊有類(lèi)似之處，但不一定都采用嚴(yán)格的同行評(píng)審制度。比起傳統(tǒng)模式，這種開(kāi)放存取模式有許多明顯的優(yōu)勢(shì)，使得投稿、出版、傳播更為便捷。

開(kāi)放存取變革運(yùn)動(dòng)早期標(biāo)志性的事件是1970年代計(jì)算機(jī)學(xué)家創(chuàng)立的開(kāi)放存取數(shù)據(jù)庫(kù)Anonymous Ftp Archives和1990年代物理學(xué)家創(chuàng)立的開(kāi)放存取數(shù)據(jù)庫(kù)Arxiv，特別是后者已經(jīng)涵蓋幾乎所有自然科學(xué)領(lǐng)域的一百多萬(wàn)篇學(xué)術(shù)論文，而且以每個(gè)月將近10000篇的速度增長(zhǎng)，目前這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)成為許多學(xué)術(shù)界學(xué)者公布自己成果的首選之地，也是開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)頭羊。

林賢祖在文中寫(xiě)道：“目前絕大部分開(kāi)放存取出版商都采取作者付費(fèi)（版面費(fèi)）的模式，這恰恰迎合了中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家發(fā)表論文的巨大需求，從而產(chǎn)生一個(gè)巨大的利潤(rùn)空間，幾乎所有大型的開(kāi)放存取出版商一開(kāi)始就罔顧學(xué)術(shù)水準(zhǔn)而追逐暴利！甚至連Nature出版集團(tuán)、Science集團(tuán)、Elsevier集團(tuán)等老牌學(xué)術(shù)出版商也加入這場(chǎng)撈金運(yùn)動(dòng)！”

林賢祖稱(chēng)，國(guó)外這些出版商的運(yùn)營(yíng)成本幾乎為零，而如《Scientific Reports》和《PLOS ONE》此類(lèi)期刊更是“來(lái)搞不拒的爛期刊”，Nature出版集團(tuán)旗下的《Nature Communications》一篇論文版面費(fèi)高達(dá)3萬(wàn)多元人民幣，也幾乎來(lái)稿不拒。“估計(jì)2015年中國(guó)人單單在《Scientific Reports》上發(fā)文而繳納的版面費(fèi)獎(jiǎng)就可以高達(dá)幾千萬(wàn)元之多。”

因此，林賢祖發(fā)起了抵制Plos one、Hindawi、BioMedCentral這三家“臭名昭著的出版商”的倡議，《Scientific Reports》，《Nature communication》也被其指為“收取高額費(fèi)用的斂財(cái)期刊”。

　　不過(guò)，林賢祖也承認(rèn)，“在當(dāng)今國(guó)際學(xué)術(shù)出版界，開(kāi)放存取確實(shí)是大勢(shì)所趨”，只不過(guò)“具體方式是多種多樣的”，并不是只有收取高額版面費(fèi)一條路。

問(wèn)題一：林賢祖所針對(duì)的“五大斂財(cái)期刊”是否是其所謂“垃圾期刊”？

對(duì)于林賢祖將Hindawi、BioMed Central、PLOS等出版社和《Nature Communications》《Scientific Reports》等收費(fèi)期刊列為垃圾出版社，北京師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院牛登科教授表示質(zhì)疑。

“這些出版商、收費(fèi)期刊是具有一定學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的，來(lái)稿不拒的現(xiàn)象不可能存在。《Nature Communications》的影響因子（Impact Factor，國(guó)際上通用的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)）在10左右，這么高的影響因子也說(shuō)明了其學(xué)術(shù)地位，即使是《Scientific Reports》的影響因子相對(duì)較低，但也有一定的淘汰率。”牛登科告訴澎湃新聞?dòng)浾撸诘膶?shí)驗(yàn)室最近投向《Scientific Reports》的論文就被退回。

蘭州理工大學(xué)理學(xué)院馬軍教授目前擔(dān)任德國(guó)Spinger出版社旗下《Nonlinear Dynamics》期刊副主編，并同時(shí)效力于《PLOS ONE》期刊。馬軍向澎湃新聞?dòng)浾呓榻B，他所效力的這兩家期刊稿件審理非常嚴(yán)格，“首先編輯就會(huì)過(guò)濾一部分論文，再是審稿人接著篩選。至于其他開(kāi)發(fā)存取期刊比如Hindawi出版社旗下的個(gè)別期刊會(huì)出現(xiàn)審稿松一些的情況，但畢竟要考慮期刊的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。此外，任何期刊都會(huì)有一些人情稿件，但不能以極端的例子來(lái)夸大。”

2012年，中國(guó)知名學(xué)者、北京大學(xué)生命科學(xué)院前任院長(zhǎng)饒毅就曾對(duì)國(guó)內(nèi)一些研究人員在《Nature Communications》期刊上灌水提出過(guò)批評(píng)。牛登科直言：“在中國(guó)90%以上的科研人員（包括我）眼里，在《Nature Communications》上投稿還是有很大難度的。如果把中國(guó)大多數(shù)知識(shí)分子視為洋奴或者沒(méi)用的廢物，那是否應(yīng)該先開(kāi)除掉90%以上的科研人員，然后再禁掉開(kāi)放存取期刊。”

澎湃新聞?dòng)浾卟殚喠恕禢ature Communications》的近年來(lái)的影響因子，從2011年度到2014年度，分別為7.396、10.015、10.742、11.47，呈現(xiàn)逐年上升狀態(tài)。MedSci熱門(mén)指數(shù)顯示，《Nature Communications》的平均投稿命中率約為13.27%。

澎湃新聞?dòng)浾咴俨殚喠薖LOS出版集團(tuán)旗下的各大收費(fèi)期刊版面費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)格最低的是《PLOS ONE》的1495美元，《PLOS Biology》《PLOS Medicine》價(jià)格相對(duì)較高，為2900美元。

牛登科表示：“《Nature Communications》的收費(fèi)確實(shí)比較高的，但不要忽略了Nature系列非開(kāi)放存取期刊的訂閱費(fèi)也是相當(dāng)昂貴的。 此外，學(xué)術(shù)交流大多靠論文，如果能把那些幾十人、幾百人學(xué)術(shù)會(huì)議的經(jīng)費(fèi)省下來(lái)，用在投稿費(fèi)用上，是不是更有效率？”

PLOS出版集團(tuán)旗下的各大收費(fèi)期刊版面費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)

問(wèn)題二：開(kāi)放存取模式是否罔顧論文質(zhì)量只斂財(cái)？

牛登科也在OA期刊上發(fā)表過(guò)多篇論文，選擇期刊投稿時(shí)，一個(gè)重要的考量點(diǎn)是期刊在學(xué)術(shù)界的影響力。“OA期刊像傳統(tǒng)期刊一樣有好有差，即便是相對(duì)較差的OA期刊也發(fā)表過(guò)很多高水平的論文。”牛登科告訴澎湃新聞?dòng)浾撸瑱z索《PLOS ONE》的論文被引用情況，可以看到最高的被引用845次，被引用次數(shù)達(dá)到100次的有597篇。雖然存在一定爭(zhēng)議，但論文引用率目前依然是國(guó)際上公認(rèn)的最客觀衡量論文影響力的指標(biāo)。

“OA期刊和傳統(tǒng)期刊一樣，影響因子分布很廣，有10也有1，還有很多沒(méi)有被SCI（Science Citation Index 著名的科技文獻(xiàn)檢索工具）收錄的。有影響力的著名學(xué)者一般會(huì)優(yōu)先選擇影響因子高的期刊。在生物醫(yī)學(xué)界，如《eLife》《PLOS Biology》《PLOS Medicine》《BMC Biology》等期刊影響因子都接近10，自然也就吸引了很多著名學(xué)者，中國(guó)首位入選美國(guó)科學(xué)院院士的分子生物學(xué)家王曉東也是《eLife》期刊的創(chuàng)始人之一，并曾擔(dān)任編委。”

　　打開(kāi)《eLife》期刊的編審專(zhuān)家名單，除卻國(guó)外知名院校、各研究中心的學(xué)者，中國(guó)籍編審中有中國(guó)科學(xué)院院士結(jié)構(gòu)生物學(xué)家施一公、中國(guó)科學(xué)院院士韓斌。

《eLife》編審人員名單（部分）

澎湃新聞?dòng)浾咚阉髟凇秂Life》上發(fā)表的有重要影響力的論文，可以看到，2013年加州大學(xué)伯克利分校生物化學(xué)家杜德納（Jennifer A. Doudna）就在《eLife》發(fā)表了基因編輯技術(shù)（CRISPR-Cas9）在人類(lèi)細(xì)胞中的應(yīng)用，這一研究結(jié)果堪稱(chēng)重磅，為杜德納贏得巨大榮譽(yù)；今年10月，芝加哥大學(xué)演化生物學(xué)家文森特·J.林奇（Vincent J.Lynch）和其團(tuán)隊(duì)刊發(fā)了由基因P53編碼的蛋白質(zhì)對(duì)于抵御癌癥的重要研究；曾于1976年幫助發(fā)現(xiàn)埃博拉病毒的倫敦大學(xué)衛(wèi)生和熱帶醫(yī)學(xué)學(xué)院主任Peter Piot博士、杜蘭大學(xué)病毒學(xué)家 Robert F. Garry領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)也曾就發(fā)現(xiàn)埃博拉病毒抗體發(fā)表論文。

“類(lèi)似刊發(fā)在開(kāi)放存取期刊上的重要論文還有很多，不過(guò)這些期刊中國(guó)研究人員發(fā)表概率較低，但低影響因子的傳統(tǒng)期刊上中國(guó)論文也多。中國(guó)研究人員在差期刊上發(fā)表論文多，是中國(guó)現(xiàn)階段科研水平相對(duì)低造成的，與是否是開(kāi)放存取期刊無(wú)關(guān)。”牛登科說(shuō)。

從事化學(xué)領(lǐng)域研究的科研人員諸平表示：“Hindawi，BioMed Central，PLOS等出版社其實(shí)只是把傳統(tǒng)出版的讀者付費(fèi)改成了作者付費(fèi)，個(gè)人認(rèn)為目前的收費(fèi)也比較合理。《PLOS ONE》《Nature Communications》《Scientific Reports》 等收費(fèi)期刊影響因子一路高升，佐證了期刊辦得比較成功。當(dāng)然單純以影響因子來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊是幼稚的，垃圾期刊影響因子虛高的例子也比比皆是，但比起《PLOS ONE》此類(lèi)期刊，國(guó)內(nèi)某些生物科學(xué)期刊的影響因子飆升得更加畸形。”

此外，牛登科強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該慎用“垃圾論文”一詞。低影響因子期刊上的大多數(shù)論文一種是很小的進(jìn)展、發(fā)現(xiàn)，另一種是爭(zhēng)議較大，重要期刊不愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的論文。“客觀評(píng)價(jià)，這些論文就一文不值嗎？好比英雄人物對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)比一般人大，但一般人的存在也是有意義的，普通的論文也是一樣。”

牛登科表示，“我個(gè)人的主張是認(rèn)認(rèn)真真做了研究，沒(méi)有造假、沒(méi)有編造數(shù)據(jù)，不管結(jié)果好壞都應(yīng)該發(fā)表。好的發(fā)表了是經(jīng)驗(yàn)，差的結(jié)果發(fā)表了是教訓(xùn)，也提醒后來(lái)人不要走彎路。基礎(chǔ)研究不光是有成功、有失敗，還有大量介于成功失敗之間的不符合預(yù)期的不理想研究結(jié)果。這些結(jié)果也許永遠(yuǎn)都意義很小，但也不排除其中有一小部分在幾年后發(fā)現(xiàn)意義很大。科學(xué)研究是一步步往前進(jìn)的，經(jīng)過(guò)小步積累才能是一大步。”

問(wèn)題三：“開(kāi)放存取”模式是否一本萬(wàn)利？

林賢祖認(rèn)為，“開(kāi)放存取”模式近乎是一個(gè)“高利潤(rùn)低成本”運(yùn)作，所收取的“論文版面費(fèi)”是一筆赤裸裸的暴利，“現(xiàn)在是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這些出版商都是采用網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)模式，絕大部分期刊沒(méi)有紙質(zhì)版，所有的運(yùn)作，投稿審稿錄用都是靠電子郵件完成的，編委和審稿人是免費(fèi)服務(wù)的，我實(shí)在想不出它需要什么成本。”

一些科研人員亦在此基礎(chǔ)上提出對(duì)讀者和作者實(shí)行雙向免費(fèi)的主張。馬軍向澎湃新聞?dòng)浾吡信e了幾項(xiàng)支出：服務(wù)器和網(wǎng)絡(luò)的維護(hù)成本、給所掛靠出版社的管理費(fèi)、編輯部定期召開(kāi)的用以討論期刊運(yùn)行政策的編委沙龍或會(huì)議等等。

“一些國(guó)外期刊的編委和審稿編輯確實(shí)是義務(wù)的，但期刊仍然需要向高級(jí)編輯、高級(jí)顧問(wèn)、副主編、主編支付津貼。此外開(kāi)放存取期刊來(lái)稿很多，后臺(tái)需要一批工作人員來(lái)受理，這也是一筆很大的人工開(kāi)支。”

問(wèn)題四：中國(guó)科研人員是否每年“進(jìn)貢數(shù)十億”？

為什么科研人員不將論文發(fā)在同等層次的免版面費(fèi)的學(xué)術(shù)期刊？

“你選擇避開(kāi)開(kāi)放存取，就意味著你的文章別人要讀需要繳費(fèi)訂閱。”牛登科覺(jué)得這種行為并不合適，“目前，國(guó)家投資的圖書(shū)館購(gòu)買(mǎi)的文獻(xiàn)占了我們閱讀文獻(xiàn)的大部分，但還是有不可忽視的一部分（我所在領(lǐng)域大約占比為1/3左右）來(lái)自于國(guó)家不用掏錢(qián)的開(kāi)放存取。這些期刊的論文，來(lái)自于全世界科學(xué)家的貢獻(xiàn)。”

馬軍表示：“無(wú)論是開(kāi)放存取還是單位圖書(shū)館訂閱，只是換了一種方式來(lái)支付論文研究成果的閱讀費(fèi)用，文章的質(zhì)量讀者自有評(píng)價(jià)，不能因?yàn)榘l(fā)表在開(kāi)放存取期刊就備受非議。”

開(kāi)發(fā)存取期刊的付費(fèi)論文是否有與科研單位重復(fù)購(gòu)買(mǎi)的嫌疑？牛登科表示，負(fù)責(zé)任的開(kāi)發(fā)存取期刊在作者投稿時(shí)會(huì)識(shí)別作者的單位地址，如果作者單位已經(jīng)支付了訂閱費(fèi)，作者就無(wú)需繳納論文出版費(fèi)。“還需要注意一個(gè)問(wèn)題，不同學(xué)科科研經(jīng)費(fèi)充裕程度差別很大，作者支付能力也隨著差別巨大。以往統(tǒng)一由單位圖書(shū)館支付訂閱費(fèi)，而在開(kāi)放存取模式下，作者需要自己繳費(fèi)，在經(jīng)費(fèi)少的學(xué)科領(lǐng)域就困難。”

對(duì)于林賢祖文中提到的每年數(shù)十億論文版面費(fèi)，馬軍認(rèn)為數(shù)十億“并沒(méi)有根據(jù)”，“以我效力的開(kāi)放存取期刊《PLOS ONE》為例，如果作者說(shuō)自己沒(méi)經(jīng)費(fèi)且論文沒(méi)掛基金號(hào)碼可以申請(qǐng)豁免或者減免版面費(fèi)。還有就是如果審稿人對(duì)稿件內(nèi)容的評(píng)價(jià)非常高也可以豁免版面費(fèi)。”

問(wèn)題五：“開(kāi)放存取”的期刊，到底有沒(méi)有渾水摸魚(yú)者？

開(kāi)放存取期刊有沒(méi)有問(wèn)題？牛登科說(shuō)：“也有一定問(wèn)題，比如一些無(wú)德出版商可以忽視學(xué)術(shù)規(guī)范，隨意發(fā)表任何交足費(fèi)用的論文，負(fù)責(zé)任的同行已經(jīng)列舉了出了無(wú)良出版社名單。”

　　2009年開(kāi)始，美國(guó)科羅拉多大學(xué)副教授、學(xué)術(shù)出版專(zhuān)家Jeffrey Beall涉足學(xué)術(shù)開(kāi)放存取出版的問(wèn)題研究，近年來(lái)不斷更新開(kāi)放存取期刊出版社的黑名單，提醒作者謹(jǐn)慎投稿和參與編輯或編委。截止至2015年12月28日，Jeffrey Beall更新的黑名單包含了929家期刊。

美國(guó)學(xué)術(shù)出版專(zhuān)家Jeffrey Beall公布的開(kāi)放存取期刊出版社黑名單

從事工程材料研究的澳大利亞臥龍崗大學(xué)研究院喻海良博士整理了10個(gè)中國(guó)作者發(fā)文超過(guò)60%的國(guó)外OA期刊。

“我本人是支持OA期刊發(fā)展的，并且在《Scientific Reports》和《PLOS ONE》上都發(fā)表過(guò)論文。在澳大利亞做好一個(gè)研究開(kāi)支是非常大的。寫(xiě)好一篇論文，基本上都會(huì)花掉上萬(wàn)澳元。相對(duì)于傳統(tǒng)期刊，在正規(guī)的OA期刊上發(fā)表的論文瀏覽量還是更多一些，也因此在發(fā)表的時(shí)候，不會(huì)舍不得這1千多美元的版面費(fèi)。”喻海良強(qiáng)調(diào)，“然而，我支持OA期刊事業(yè)的發(fā)展，不代表就支持所有的OA期刊，特別是那些感覺(jué)是為了在中國(guó)市場(chǎng)掙錢(qián)的期刊。”

喻海良舉例，“《Advanced Science Letters》（ASL）和《Materials Research Innovations》（MRI）這兩個(gè)期刊曾經(jīng)大肆在中國(guó)淘金。ASL這個(gè)期刊在2011年被SCI收錄671篇論文，其中491篇為中國(guó)作者發(fā)表；MRI在2015年上半年被SCI收錄566篇論文，其中491篇為中國(guó)作者發(fā)表。中國(guó)作者貢獻(xiàn)率分別為73%和86%。最終的結(jié)局呢，這兩個(gè)期刊被SCI數(shù)據(jù)庫(kù)剔除。”

“再看我上面整理的這10個(gè)期刊，現(xiàn)在中國(guó)作者貢獻(xiàn)率已經(jīng)超過(guò)了60%，有好幾個(gè)已經(jīng)超過(guò)70%了。如果中國(guó)作者再不認(rèn)真對(duì)待這個(gè)現(xiàn)象，這些期刊可能會(huì)倒霉了，徹底從SCI數(shù)據(jù)庫(kù)中剔除出局，” 喻海良表示。

　　喻海良還整理了一張中國(guó)與美國(guó)發(fā)表OA期刊的情況。

“可以看到美國(guó)作者發(fā)表的開(kāi)源期刊，基本上都是國(guó)際知名主流開(kāi)源期刊，這毋庸置疑值得我們反思。《PLOS ONE》《Scientific Reports》是世界主流開(kāi)源綜合期刊，《Optics Express》《Nucleic Acids Research》《Cell Reports》《eLife》都是各自專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)一流期刊，而中國(guó)則有大量質(zhì)量一般的OA期刊。”喻海良表示。

牛登科依然看好OA期刊的發(fā)展，"灌水’期刊不可能在學(xué)術(shù)界建立威望，不可能通過(guò)學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)術(shù)期刊的過(guò)濾機(jī)制，如SCI的期刊篩選，而中國(guó)科研人員非常看重投稿期刊是否被SCI收錄。今后估計(jì)隨著開(kāi)放存取的普及，SCI等期刊評(píng)價(jià)體系作用會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。”

諸平舉了一例，“晶體研究在我國(guó)大陸地區(qū)異軍突起，《晶體學(xué)報(bào)E輯》（Acta Crystallographica Section E）一時(shí)成為眾多關(guān)注SCI論文的研究者的首選目標(biāo)，也成為大家相互攀比的重要期刊，2007年曾經(jīng)一躍成為我們SCI收錄貢獻(xiàn)榜的頭名狀元。但是，很快就有媒體報(bào)道在《晶體學(xué)報(bào)E輯》發(fā)表的論文粗制濫造、涉嫌造假、被撤銷(xiāo)之事，該刊物在社會(huì)上造成了極其惡劣的影響。結(jié)果被SCI淘汰了。”

馬軍告訴澎湃新聞?dòng)浾撸骸伴_(kāi)放存取期刊在中國(guó)都有代表公司和人員，估計(jì)國(guó)內(nèi)人員對(duì)開(kāi)發(fā)存取期刊出現(xiàn)的負(fù)面問(wèn)題已經(jīng)反饋給這些出版公司決策部了。”

“一般常見(jiàn)輿論都認(rèn)為開(kāi)放存取期刊是未來(lái)期刊的發(fā)展，如果從促進(jìn)學(xué)術(shù)交流、擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響（提高被引頻次）等方面，與傳統(tǒng)期刊相比較還具有一定的優(yōu)勢(shì)。現(xiàn)在冒出許多假期刊，打著開(kāi)放存取的旗號(hào)，敗壞開(kāi)放存取的名聲，這可能是開(kāi)放存取的發(fā)起者們始料未及的。”諸平認(rèn)為，“我們應(yīng)該抵制的是假期刊而非開(kāi)放存取，不能把孩子和洗澡水一起倒掉。”

問(wèn)題六：付費(fèi)訂閱或付費(fèi)發(fā)表，除此之外還有沒(méi)有第三條“開(kāi)放之路”？

林賢祖也并不是完全反對(duì)開(kāi)放存取模式，他承認(rèn)開(kāi)放存取是大勢(shì)所趨，不過(guò)，“主流”的開(kāi)放存取模式，應(yīng)該是“綠色”或“金色”的。

“綠色”模式是指，把論文發(fā)表到傳統(tǒng)期刊上，但同時(shí)把論文發(fā)布到上面提到的各種開(kāi)放存取數(shù)據(jù)庫(kù)（OA Repositories）上，讓大家都可以免費(fèi)下載，并不是所有學(xué)術(shù)期刊都允許這么做，但根據(jù)倡議這種出版模式的網(wǎng)站SHERPA/RoMEO的統(tǒng)計(jì)，目前有超過(guò)22000個(gè)學(xué)術(shù)期刊，2168個(gè)出版商采取這種允許自存儲(chǔ)的辦法。

“金色”模式則是，讀者和作者雙向免費(fèi)，“期刊維持運(yùn)營(yíng)的收入是多樣化的，比如研究機(jī)構(gòu)，研究基金，財(cái)團(tuán)的資助，捐贈(zèng)，廣告等。”林賢祖在文章中說(shuō)。

不過(guò)，在一篇有關(guān)開(kāi)放存取的研究報(bào)告中指出，目前最為主要的還是作者付費(fèi)模型，因?yàn)樽髡吒顿M(fèi)模型具有合理性并可以保證開(kāi)放存取出版的可持續(xù)發(fā)展。

更多精彩資訊>>>