5年無家可歸,一無所有,在京流浪上訪維權(quán)的王增營。 圖片來自網(wǎng)絡(luò)
一起土地租賃糾紛,新疆喀什農(nóng)民王增營、張培鳳夫婦打了6年官司,歷經(jīng)三級法院十二次裁判,最終勝訴。
但王增營認(rèn)為,喀什市法院在審理該案時“違法提起再審和錯誤執(zhí)行”,給他造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失,故申請國家賠償312萬余元。
不過,喀什市法院駁回了王增營的賠償申請。王氏夫婦不服,此后多處上訪,卻被控涉嫌敲詐勒索。
王增營的辯護(hù)律師雷小冬告訴澎湃新聞,案卷材料顯示,2015年1月16日,喀什市公安局根據(jù)喀什地區(qū)和喀什市兩級政法委的指示,對王氏夫婦涉嫌敲詐勒索(未遂)案立案偵查。
檢方對王氏夫婦起訴稱,兩人以非法占有為目的,以持續(xù)多年的無理纏訪為要挾手段,向喀什地區(qū)中院、喀什市法院、喀什市多來提巴格鄉(xiāng)政府索要于法無據(jù)的3129750元,其行為觸犯刑法,應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。
據(jù)了解,該案今日(12月29日)在新疆阿圖什市法院開庭審理。當(dāng)天中午,雷小冬告訴澎湃新聞,開庭一個小時后,張培鳳因情緒激動突發(fā)心臟病,被送往醫(yī)院,審判長宣布休庭。
申請國家賠償未果后上訪
澎湃新聞獲取的司法文書顯示,2006年6月至2012年3月,一起土地租賃糾紛引發(fā)的民事官司經(jīng)過新疆三級法院十二次裁判,當(dāng)事一方王增營最終勝訴。
喀什市信訪部門出具的一份文件稱,此案中,當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府對涉案土地“一女二嫁”,造成法律關(guān)系混亂引發(fā)糾紛,存在過錯。
勝訴后,王增營以曾審理該案的喀什市法院“違法提起再審和錯誤執(zhí)行”為由,申請國家賠償,請求賠償其6年的果園收入損失、因被錯誤執(zhí)行導(dǎo)致無家可歸及上訪造成的損失、精神損失等共計3129750元。
澎湃新聞了解到,2011年6月,喀什地區(qū)檢察院曾對該案作出民事再審檢察建議書,認(rèn)為喀什市法院在這起民事官司中曾作出過錯誤的生效判決,且曾將不符合再審條件的案件再審,程序違法。
新疆高院之后對該案作出的一份再審民事裁定書,也確認(rèn)了上述再審檢察建議書中的說法。
2012年7月16日,喀什市法院駁回王增營的賠償請求,喀什市法院認(rèn)為,自己在本案審理和執(zhí)行中,不存在違法的情形。
喀什市法院駁回賠償申請后第七天,喀什市信訪部門和喀什市法院作出一份“化解補(bǔ)償決定”,該文件稱:“根據(jù)本案實(shí)際情況和王增營目前生活狀況,及考慮其今后正常生產(chǎn)生活需要,雖然王增營的申請不符合國家賠償條件,但確實(shí)存在因其法律知識欠缺和訴訟周期較長,致使其無心生產(chǎn)經(jīng)營,產(chǎn)生了一定實(shí)際損失,為幫助其排憂解難,可考慮予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”
該文件顯示,經(jīng)喀什市信訪聯(lián)席會議領(lǐng)導(dǎo)小組研究決定,以2012年5月11日喀什地區(qū)價格認(rèn)證中心作出的評估鑒定為依據(jù),給付王增營補(bǔ)償款789590元。
2014年10月31日,喀什地區(qū)中院對此作出涉訴信訪案件終結(jié)通知書稱,“喀什市法院作出不予賠償決定書,且已依法送達(dá),王增營逾期未按法定程序和期限依法行使訴權(quán)”,案件終結(jié)。
被控敲詐勒索法院、鄉(xiāng)政府
不過,王增營并未接受上述化解補(bǔ)償條件,此后多處上訪。
王增營的辯護(hù)律師雷小冬告訴澎湃新聞,2014年12月,王氏夫婦先后被喀什市公安局以涉嫌擾亂社會秩序刑事拘留,后因檢察院不批準(zhǔn)逮捕而獲釋。雷小冬稱:“案卷材料顯示,2015年1月6日,喀什市公安局根據(jù)地委政法委、市委政法委的指示,對王增營、張培鳳涉嫌敲詐勒索(未遂)案立案偵查。”
案卷材料顯示,2015年1月28日,王氏夫婦因涉嫌敲詐勒索被喀什市檢察院批捕,10月10日,該案移交阿圖什市檢察院審查起訴。
阿圖什市檢察院作出的起訴書稱,由喀什地區(qū)、市公檢法及信訪局等部門組成的專案組曾多次與王氏夫婦協(xié)商,但后者始終未接受化解補(bǔ)償決定。在2014年11月12日接到喀什地區(qū)中院作出的涉訴信訪案件終結(jié)通知書后,張培鳳在中南海周邊非正常上訪7次,王增營在中南海周邊非正常上訪1次。
阿圖什市檢察院認(rèn)為,王氏夫婦以非法占有為目的,以持續(xù)多年的無理纏訪為要挾手段,向喀什地區(qū)中院、喀什市法院、喀什市多來提巴格鄉(xiāng)政府索要于法無據(jù)的3129750元,其行為觸犯刑法,應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。
對此,雷小冬認(rèn)為,王增營上訪和申請國家賠償不能認(rèn)定為敲詐勒索罪,“他上訪和申請國家賠償是因?yàn)榭κ矁杉壏ㄔ簩λ鞒隽隋e誤的民事判決。雖然最終錯誤判決得到了糾正,但喀什市法院在此期間已經(jīng)依據(jù)錯誤的判決錯誤地執(zhí)行了王增營的合法財產(chǎn),給他造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。”
雷小冬還稱:“王增營向喀什兩級法院申請國家賠償完全是行使《國家賠償法》賦予的權(quán)利,他是在維護(hù)自己的合法權(quán)益,不是非法占有。他只是申請國家賠償,賠償與否的決定權(quán)在國家機(jī)關(guān),而非強(qiáng)行索要。再者,申訴和上訪是法律賦予當(dāng)事人合法的控告權(quán)利。因此,從法律實(shí)體上王增營不構(gòu)成敲詐勒索罪。”
雷小冬表示,敲詐勒索是行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段,讓被害人產(chǎn)生心理恐懼,迫使其交出財物的行為。“心理活動是自然人才會有的,法院和政府作為機(jī)關(guān)法人,怎么會有心理恐懼?”
更多精彩資訊>>>