法制晚報快訊(特稿記者 辰光)日前,著名律師遲夙生通過網(wǎng)絡發(fā)帖稱,齊齊哈爾某法官在快遞開庭通知時,故意晚發(fā)快遞,但快遞單上的日期卻提前了五天,有偏袒對方當事人的嫌疑。今天上午,涉事法院公開回應:快遞員業(yè)務量大,是造成的開庭傳票延誤的原因,目前已重新安排開庭日期。
12月11日,一條名為<徐曉紅法官違法辦案>的網(wǎng)帖開始在網(wǎng)絡傳播。
該網(wǎng)帖稱:齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院民三庭法官徐曉紅違法辦案,蓄意偏袒一方當事人。《民訴法》136條規(guī)定:人民法院審理民事案件應當三日前通知當事人和其他訴訟參與人。徐曉紅法官于2015年12月9日下午才將開庭傳票寄出,代理人在10日收到,但開庭日期卻定在2015年12月11日下午,徐曉紅法官明知違法,為掩人耳目故意在郵寄單子上標明寄出日期是2015年12月4日。但是運單號查詢出賣了她的小心思。
該網(wǎng)帖同時還附帶多張照片,其中有快遞單據(jù),單據(jù)上的填寫日期為“12月4日”。另外幾張圖片分別為快遞單號,以及通過網(wǎng)絡查詢到的快遞收取、中轉(zhuǎn)和投遞日期。
根據(jù)快遞單號查詢的日期顯示,這份裝有開庭傳票的快遞12月9日下午14點57分由快遞人員收件,12月10日上午10點投遞到律師事務所的。
法制晚報記者采訪了接收快遞的遲夙生律師。據(jù)遲律師介紹,她們所代理的這個案件是一名美籍華人訴齊齊哈爾一個市民的債權(quán)債務糾紛,案情很簡單,證據(jù)也很充分。美籍華人委托了遲夙生律師和另外一名朱姓律師代理。在委托的同時,當事人提出要求,就是開庭時一定要通知他,他會從美國回來,因為債務人是他的朋友,借錢后就躲著不見,因此想在法庭上見一見當年的老朋友。
遲夙生告訴法制晚報記者(微信ID:fzwb_52165216),法院定的開庭時間她本人和同是代理人的朱律師都不在齊齊哈爾,法官也沒有電話通知她,況且涉事的齊齊哈爾建華區(qū)法院距離她們律師事務所不足1000米遠,法官也不派書記員登門送達,這很明顯是要造成開庭時原告及其代理人不到庭的局面,依據(jù)法律規(guī)定,如果當事人及代理人經(jīng)傳喚不到庭,法院就可以視為當事人撤訴。她通過查詢快遞單號發(fā)現(xiàn),寫有“12月4日”的快遞是12月9日才由快遞人員收取的,因此她懷疑是法官在快遞日期上做了手腳,故意要偏袒對方當事人。
今天上午,法制晚報記者(微信ID:fzwb_52165216)電話采訪了齊齊哈爾市建華區(qū)法院院長范永濤,范院長就遲夙生律師的質(zhì)疑給出了回復。
據(jù)范院長介紹,因為這個案件的原告是美籍華人,并且原告全權(quán)委托了律師,因此法院在送達開庭文書時,就只針對原告的代理律師。
范院長介紹說,他們第一時間發(fā)現(xiàn)了遲夙生律師的網(wǎng)帖,并予以高度的關注。經(jīng)過院內(nèi)調(diào)查,承辦這個案件的徐曉紅法官是12月4日把裝有開庭文書的快遞件放到法院收發(fā)室的,平時快遞人員都是在收發(fā)室收取快遞。巧合的是12月4日快遞人員沒有到建華區(qū)法院收取快遞,12月的5號和6號又是周末,快遞人員也沒來取。12月7日快遞人員到法院取走了快遞,但由于快遞數(shù)量太多,因此快遞人員是在12月9日才把這個快遞錄入系統(tǒng),12月10日投遞到的律師事務所。
范院長表示,這中間由于快遞人員的延誤,才造成了法官和律師之間的誤解。法院在了解了全部情況后,已經(jīng)重新安排了開庭日期,并將就此次誤解當面與遲律師溝通,做好解釋工作。至于遲律師質(zhì)疑法官有偏袒對方當事人的嫌疑,這是完全不存在的。
針對范院長的解釋,法制晚報記者又電話采訪了承攬投遞該份快遞的快遞人員,該快遞人員回憶說,他是12月7日就已經(jīng)拿到了這個快遞,但由于該地區(qū)只有他一個快遞人員,快遞數(shù)量巨大,因此在12月9日才開始投遞,這一問題法院也找他調(diào)查過,他已經(jīng)書面證實了這一經(jīng)過。
更多精彩資訊>>>