彭友能等人是廣東省汕尾市陸河縣河田鎮村民，因為一條穿越自家村莊的高速公路，與廣東省環保廳打起了官司。他們認為，潮惠高速公路嚴重影響他們的居住條件，而省環保廳在批復廣東省高速公路有限公司提交的環評報告書之前，卻從未向他們公開環境影響評價報告書，也未在他們所在行政村張貼公告、發放調查問卷，沒有聽取他們的陳述，就從環保角度批準潮惠高速開工，該批復實體和程序上均屬違法，應予撤銷。
彭友能等村民向國家環保部申請行政復議，環保部行政復議決定維持廣東省環保廳的批復，村民們不服，再向廣州市中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷廣東省環保廳的批復。
廣東省環保廳則認為，潮惠高速能否建設，最終取決于發展改革部門是否核準，在核準之前還要經規劃、國土等多個部門的前置審批，環評批復只是眾多前置審批環節之一，并不意味著后續一定會核準，環評批復對項目的核準建設沒有最終的決定力，因此對原告的權利無實際影響；此外，該案涉及的環評批復也是合法的，經環保部行政復議決定維持在案。
廣州市中院一審判決駁回彭友能等人的訴訟請求。一審宣判后，有部分原告放棄上訴，其中11人繼續向廣東省高院提出上訴。
廣東省高院受理此案后，主管副院長徐春建、行政庭庭長付洪林、審判員劉德敏共3名資深法官組成合議庭。廣東省環保廳副廳長李暉作為被上訴人出庭應訴，與上訴人圍繞“涉案村民和村莊是否處在受環境影響的敏感區域、涉案的環境影響報告書是否符合公眾參與的要求、該報告書的審批程序是否合法”等三個方面展開激烈辯論。
李暉在庭審的最后作陳述時提出，環保審批并不能影響涉案高速公路最終是否建設，強調環保的審批僅針對環境的影響，而本案中，上訴人不在受環境影響的評價范圍內，并表示受環境影響的單位及個人已按規定進行公眾參與程序。
華南理工大學法學院院長徐松林認為：“依法治國首先應依法行政，行政首長出庭，更能知道老百姓告什么，通過法院的裁決知道為什么會被告，知道案件有什么問題，從而對法律更了解。”
作者：毛一竹
更多精彩資訊>>>
廚電逆勢增長成炙手“香餑餑
萊索托礦區再挖掘出巨鉆 重
京東618城市接力賽活動狂歡
比特幣年內漲幅超過150% 中
中興通訊科技公司將投資146
龍虎榜揭示機構鼠年心頭好
疫情之下的“隔空”情人節：
2017年我國汽車產銷量同比增
