走出凱恩斯主義的“圍城”——供給側(cè)改革的國際經(jīng)驗(yàn)研究
摘要：
在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議和亞太經(jīng)合組織APEC工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上，習(xí)近平主席兩次提到要加強(qiáng)“供給側(cè)”結(jié)構(gòu)性改革。何謂供給側(cè)改革？在凱恩斯主義主導(dǎo)的需求側(cè)管理大行其道的今天，為何突然提出要供給側(cè)改革？國際上有哪些國家進(jìn)行過供給側(cè)改革？有何經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)？我們將推出系列報(bào)告闡述和回答這些問題，本報(bào)告將重點(diǎn)介紹供給側(cè)改革的國際經(jīng)驗(yàn)。
如何理解供給側(cè)改革？
供給側(cè)改革的理論源自經(jīng)濟(jì)學(xué)界的供給學(xué)派。供給學(xué)派認(rèn)為生產(chǎn)的增長決定于勞動(dòng)力、資本等生產(chǎn)要素的供給和有效利用，需求會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)至均衡，不會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，因此宏觀調(diào)控的重點(diǎn)應(yīng)該是刺激生產(chǎn)。
供給學(xué)派與凱恩斯主義相對(duì)立。凱恩斯主義則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)低迷是因?yàn)橛行枨蟛蛔悖咧匦膽?yīng)放在刺激總需求上，與供給派觀點(diǎn)恰好相反。歷史上，凱恩斯主義和供給學(xué)派也是交替主導(dǎo)各國經(jīng)濟(jì)政策.從實(shí)踐看，減稅和減少政府干預(yù)是供給側(cè)改革的典型做法。“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“撒切爾主義”是對(duì)供給學(xué)派觀點(diǎn)的典型實(shí)踐，前者側(cè)重減稅，后者側(cè)重私有化改革。
美國經(jīng)驗(yàn)：里根經(jīng)濟(jì)學(xué)。
經(jīng)濟(jì)陷入滯脹，凱恩斯主義失效。20世紀(jì)70年代，美國通脹率高達(dá)13.5%、失業(yè)率達(dá)7.2%，而經(jīng)濟(jì)增長率僅-0.2%，深陷“滯脹”泥淖。同時(shí)美國經(jīng)濟(jì)也存在稅率過高、限制進(jìn)入、價(jià)格管制等諸多結(jié)構(gòu)性問題。凱恩斯主義“神藥”失效，復(fù)蘇亟待新“藥方”。
減稅刺激生產(chǎn)，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)破局。1981年里根就任美國總統(tǒng)后，開始奉行供給學(xué)派和貨幣主義的主張，提出“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”，主推減稅，同時(shí)減少政府干預(yù)，縮減政府開支，緊縮貨幣供給。
經(jīng)濟(jì)回歸繁榮，“大穩(wěn)健”時(shí)代來臨。里根經(jīng)濟(jì)學(xué)大獲成功，美國經(jīng)濟(jì)迎來“大穩(wěn)健”時(shí)代，但也提高了美國的赤字率，增加了政府債務(wù)。但總體看，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)為美國長期經(jīng)濟(jì)增長打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
英國經(jīng)驗(yàn)：撒切爾主義。
滯脹疊加結(jié)構(gòu)問題，經(jīng)濟(jì)陷入衰退。70-80年代的英國同樣陷入了高通脹、低增長的“滯脹”泥淖，零售價(jià)格同比一度飆至25%，GDP增速出現(xiàn)負(fù)增長。同時(shí)英國也面臨工會(huì)力量龐大、國企過多、政府干預(yù)過度等結(jié)構(gòu)性問題。
撒切爾強(qiáng)推改革，國企私有化增效。撒切爾1979年上任首相后，首先采納了貨幣主義的觀點(diǎn)，緊縮貨幣以控制通脹。同時(shí)采用供給學(xué)派的觀點(diǎn)，加速推進(jìn)國企私有化、減稅、廢除物價(jià)管制等改革措施，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。
經(jīng)濟(jì)觸底反彈，長期穩(wěn)健增長。經(jīng)過改革，惡性通脹得到控制，英國經(jīng)濟(jì)觸底反彈，各主要宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)波動(dòng)率大幅減小。撒切爾的結(jié)構(gòu)化改革被認(rèn)為“挽救”了英國經(jīng)濟(jì)。
經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與借鑒。
突破凱恩斯主義穩(wěn)增長，大刀闊斧地供給側(cè)改革。中國當(dāng)前雖然沒有面臨滯脹的局面，但經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問題不亞于當(dāng)年的英美。例如國有企業(yè)占據(jù)著大量資源卻經(jīng)營效率低下，長期處于虧損狀態(tài)。
減稅和減少政府過度干預(yù)，構(gòu)建“小政府”。里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和撒切爾主義的另一個(gè)精髓是經(jīng)濟(jì)上推崇自由主義，構(gòu)建“小政府”，激發(fā)了私人部門的生產(chǎn)積極性。我國當(dāng)前也存在政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)過多的問題，需要進(jìn)行改革，但我們也不推崇過度的自由主義。
供給側(cè)改革不像凱恩斯主義那樣“皆大歡喜”，需要有魄力的推動(dòng)者。凱恩斯主義的財(cái)政刺激相當(dāng)于為私人部門提供掙錢的項(xiàng)目，而貨幣刺激相當(dāng)于開著飛機(jī)直接“撒錢”，無論哪種方式都是“皆大歡喜”的結(jié)果。而供給側(cè)改革更多是解決經(jīng)濟(jì)的長期結(jié)構(gòu)性問題，會(huì)觸動(dòng)很多人的利益，需要有魄力的改革者來推動(dòng)。
正文：
在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議(11月10日)和亞太經(jīng)合組織APEC工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)(11月18日)上，習(xí)近平主席兩次提到要加強(qiáng)“供給側(cè)”結(jié)構(gòu)性改革。何謂供給側(cè)改革？在凱恩斯主義主導(dǎo)的需求側(cè)管理大行其道的今天，為何突然提出要進(jìn)行供給側(cè)改革？國際上有哪些國家進(jìn)行過供給側(cè)改革？有何經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)？
我們將推出系列報(bào)告闡述和回答這些問題，本報(bào)告將重點(diǎn)介紹供給側(cè)改革的國際經(jīng)驗(yàn)。
1.如何理解供給側(cè)改革
供給側(cè)改革的理論源自經(jīng)濟(jì)學(xué)界的供給學(xué)派。
供給學(xué)派認(rèn)為生產(chǎn)的增長決定于勞動(dòng)力、資本等生產(chǎn)要素的供給和有效利用，市場會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)生產(chǎn)要素的利用，所以應(yīng)當(dāng)消除阻礙市場調(diào)節(jié)的因素。最典型的供給學(xué)派理論是薩伊定律，它認(rèn)為供給會(huì)創(chuàng)造自己的需求，例如人們生產(chǎn)商品后會(huì)消費(fèi)一部分，剩余的部分拿到市場上與他人進(jìn)行交換，所以不會(huì)存在生產(chǎn)過剩。因此供給學(xué)派認(rèn)為宏觀調(diào)控政策的重點(diǎn)應(yīng)該放在刺激生產(chǎn)上。
供給學(xué)派與凱恩斯主義相對(duì)立。
在20世紀(jì)30年代之前，供給學(xué)派占據(jù)主流地位，各國的經(jīng)濟(jì)政策也更關(guān)注生產(chǎn)。但大蕭條時(shí)期出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩的局面，這是供給學(xué)派難以解釋的，于是凱恩斯主義提出的經(jīng)濟(jì)有效需求不足、應(yīng)該刺激總需求的觀點(diǎn)開始盛行。到了20世紀(jì)70-80年代，美歐等經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)高通脹、高失業(yè)的滯脹，與凱恩斯主義的觀點(diǎn)相違背，供給學(xué)派又占據(jù)了主流。由于凱恩斯主義是見效非常快的逆周期調(diào)節(jié)工具，滯脹過后，各國政府經(jīng)受不住“誘惑”，凱恩斯主義觀點(diǎn)又開始大行其道。
從實(shí)踐看，減稅和減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的干預(yù)是供給側(cè)改革的典型做法。
“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”(Reaganomics)和“撒切爾主義”(Thatcherism)是對(duì)供給學(xué)派觀點(diǎn)的典型實(shí)踐，它們的共同點(diǎn)是減稅和減少政府對(duì)生產(chǎn)的干預(yù)，且前者注重減稅，后者注重國企私有化。根據(jù)Laffer曲線理論，稅率不斷提高時(shí)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)受到抑制，稅收收入可能會(huì)減少。同時(shí)，政府的過度干預(yù)會(huì)扭曲市場行為，降低經(jīng)濟(jì)效率，正如里根所說，很多情況下，“政府不能解決問題，因?yàn)檎旧砭褪菃栴}”。所以減稅和減少政府干預(yù)可以提高企業(yè)和個(gè)人的生產(chǎn)積極性，刺激經(jīng)濟(jì)增長。
2.美國經(jīng)驗(yàn)：里根經(jīng)濟(jì)學(xué)
2.1經(jīng)濟(jì)陷入滯脹，凱恩斯主義失效
美國經(jīng)濟(jì)面臨高通脹和高失業(yè)。
20世紀(jì)70年代，美國受到滯脹困擾。一方面，通脹預(yù)期高企帶來名義工資上升，減少了企業(yè)利潤、壓制了投資意愿；另一方面，“通脹預(yù)期上升—增加名義工資—物價(jià)上漲”的循環(huán)又使得通脹難以駕馭。在1980年底美國通脹率高達(dá)13.5%、失業(yè)率達(dá)到7.2%，而經(jīng)濟(jì)增長率僅為-0.2%，深陷“滯脹”泥淖。
同時(shí)美國經(jīng)濟(jì)也存在諸多結(jié)構(gòu)性問題。
例如個(gè)人所得稅的邊際稅率最高達(dá)70%，企業(yè)所得稅率高達(dá)46%，抑制了私人部門投資和生產(chǎn)的熱情。此外，在交通運(yùn)輸、鐵路、天然氣、有線電視、銀行等行業(yè)還存在限制進(jìn)入和價(jià)格管制等問題，經(jīng)營效率低下。
面對(duì)“滯脹”，凱恩斯主義的“神藥”徹底失效。
凱恩斯主義的總需求管理理論將資本主義世界從大蕭條中拯救出來，用通脹打擊失業(yè)，用失業(yè)打擊通脹，然而在通脹和失業(yè)都起來時(shí)卻顯得束手無策，美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇亟待新“藥方”。
2.2減稅刺激生產(chǎn)，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)破局
1981年里根就任美國總統(tǒng)后，開始奉行供給學(xué)派和貨幣主義的主張，提出“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”，主要措施包括：降低稅率，減少政府干預(yù)，縮減政府開支，緊縮貨幣供給。
稅率降低提高居民收入，推動(dòng)企業(yè)投資。
里根上臺(tái)后即開始全面降低稅率，將個(gè)人所得稅最高邊際稅率從70%降到28%，企業(yè)所得稅從46%降至33%，同時(shí)允許企業(yè)加速折舊，對(duì)企業(yè)投資給予稅收優(yōu)惠。此外，還降低非勞動(dòng)收入稅率，1981年將資本收益稅率從28%降至20%，1982年將個(gè)人利息、紅利等非勞動(dòng)收入最高稅率從70%降低至50%.
這些減稅政策使得企業(yè)有效稅率大幅下降。對(duì)于企業(yè)而言，通過降低固定資產(chǎn)成本、稅收優(yōu)惠等多種途徑提高了盈利水平，也提高了企業(yè)投資意愿；對(duì)于個(gè)人而言，一方面，個(gè)稅降低提高了可支配收入，增加了勞動(dòng)供給意愿，另一方面，財(cái)產(chǎn)性收入賦稅降低，提高了居民投資意愿，較好的投資回報(bào)帶來的財(cái)富效應(yīng)，又推動(dòng)消費(fèi)上行。
放松行政管制和推行私有化改革，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)。
里根上臺(tái)前后美國政府就已開始放松對(duì)部分行業(yè)的管制，集中在航空、交通運(yùn)輸、鐵路、天然氣等行業(yè)。80年代后，在有線電視、銀行、通訊等服務(wù)業(yè)也引入競爭和重組，放寬市場準(zhǔn)入。隨著競爭程度的提高，企業(yè)經(jīng)營效率提升，也帶動(dòng)生產(chǎn)率大幅提高。
此外，80年代美國企業(yè)的并購和重組大幅增加，這既在于利率降低帶來的融資成本下降(期間杠桿收購大規(guī)模發(fā)生)，也在于里根政府在1981和1986年稅收法案中降低資產(chǎn)收益稅率和允許加速資產(chǎn)折舊帶來的政策支持。1982年以后，美國產(chǎn)能利用率開始穩(wěn)步提升，帶動(dòng)企業(yè)盈利增長。
采納貨幣主義的觀點(diǎn)，緊縮貨幣應(yīng)對(duì)惡性通脹。
時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席沃爾克將反通脹作為貨幣政策的主要目標(biāo)，提高利率，降低貨幣供應(yīng)量，聯(lián)邦基金利率一度飆升至20%以上。盡管在1980年通脹仍攀升至15%，但緊縮政策的可信性和連續(xù)性最終改變了公眾預(yù)期，到了1984年，通脹被控制在了4%以內(nèi)。
2.3經(jīng)濟(jì)回歸繁榮，“大穩(wěn)健”時(shí)代來臨
里根經(jīng)濟(jì)學(xué)大獲成功，美國經(jīng)濟(jì)迎來“大穩(wěn)健”時(shí)代。
里根經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)揮了預(yù)期的效果，美國擺脫了滯脹的泥淖。80年代中后期，美國經(jīng)濟(jì)增長率從70年代的6%回落到3.5%左右，但是諸如實(shí)際GDP、工業(yè)生產(chǎn)、就業(yè)增長、失業(yè)率等周期性宏觀指標(biāo)的波動(dòng)率卻明顯下降。由于經(jīng)濟(jì)預(yù)期穩(wěn)定，私人主體能夠較好地規(guī)劃消費(fèi)、安排投資活動(dòng)，使得增長更有質(zhì)量。
里根經(jīng)濟(jì)學(xué)也提高了美國的赤字率，增加了政府債務(wù)。
盡管里根經(jīng)濟(jì)學(xué)主張壓縮政府支出，但在國防上的支出并沒有減少，里根在任的8年間，國防開支增加了74%。再疊加上大規(guī)模減稅，聯(lián)邦赤字率大幅提升。1980年時(shí)美國聯(lián)邦赤字率僅2.64%，1983年一度飆升至5.87%，政府債務(wù)也大幅增長。里根經(jīng)濟(jì)學(xué)因此也受到詬病。
但總體來說，瑕不掩瑜。
里根經(jīng)濟(jì)學(xué)減小了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的過度干預(yù)，降低了稅率，重新塑造了一個(gè)經(jīng)濟(jì)自由的美國，為接下來二三十年的美國經(jīng)濟(jì)繁榮打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
3.英國經(jīng)驗(yàn)：撒切爾主義
3.1滯脹疊加結(jié)構(gòu)問題，經(jīng)濟(jì)陷入衰退
70-80年代的英國同樣陷入了高通脹、低增長的“滯脹”泥淖。
英國零售價(jià)格指數(shù)同比在70年代一度上升至25%以上，GDP增速卻大幅下滑，還出現(xiàn)了負(fù)增長。但由于英國的工會(huì)力量過于龐大，失業(yè)率并未反映生產(chǎn)的下行而大幅上升，在70年代都保持在5%左右的水平。
根據(jù)Keegan (1999)的研究，1979年，英國2000萬勞動(dòng)力中有1300萬屬于工會(huì)，1973到1975年英國的工資水平增長分別為15%、19%和23%，壓縮了企業(yè)利潤。同時(shí)，工資與物價(jià)螺旋式走高，在企業(yè)生產(chǎn)率未提高時(shí)，反而帶來通脹壓力。英國深陷“滯脹”泥淖。
國企過多降低了英國企業(yè)的經(jīng)營效率。
70年代的英國經(jīng)濟(jì)中，國有企業(yè)占據(jù)著重要地位，分散在煤炭、電力、天然氣、運(yùn)輸?shù)戎T多行業(yè)。國企經(jīng)營存在“軟約束”，也缺乏有效市場退出機(jī)制，降低了英國企業(yè)的經(jīng)營效率。根據(jù)學(xué)界測算，整個(gè)70年代，雇傭了全國25%勞動(dòng)力的國有部門只貢獻(xiàn)了10%的GDP。很多國有企業(yè)持續(xù)處于虧損狀態(tài)，還需要政府財(cái)政來補(bǔ)貼。
政府過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)，財(cái)政壓力較大。
例如英國政府當(dāng)時(shí)對(duì)部分虧損行業(yè)的補(bǔ)貼，扭曲了資源配置效率，也加大了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。根據(jù)Anonymous (1995)測算，1979年公有制企業(yè)的損失每年需要花費(fèi)每一個(gè)納稅人300英鎊。
3.2撒切爾強(qiáng)推改革，國企私有化增效
緊縮貨幣供給，嚴(yán)控通脹。
撒切爾1979年上任首相后，同樣采納了貨幣主義的觀點(diǎn)，做的第一件事情就是控制通脹。英國政府不惜以就業(yè)為代價(jià)，緊縮貨幣供給，基準(zhǔn)利率在1980年一度達(dá)到17%。失業(yè)率在80年代初也因此大幅攀升，從5%上升到10%以上。但緊縮政策達(dá)到了預(yù)期效果，英國的通脹水平從21%的高位迅速下降至5%以下。
加速推進(jìn)私有化進(jìn)程。
撒切爾政府對(duì)沒有必要保留國有成分的公司進(jìn)行了大膽的私有化改革，如阿莫仙國際公司、英國石油公司、英國鐵路酒店、國際計(jì)算機(jī)有限公司、費(fèi)蘭梯無線電纜、英國航空，英國貨運(yùn)和英國貨運(yùn)碼頭局。此外，諸如電話、天然氣、水、電力等戰(zhàn)略性國有部門也陸續(xù)上市。
英國的私有化有幾個(gè)特點(diǎn)：第一，公用事業(yè)的私有化是主要構(gòu)成部分，占比達(dá)40%，能源部門和部分制造業(yè)部門占比亦較高；第二，從私有化形式來看，大多采取公開發(fā)售方式；第三，為防止海外敵意收購，英國也采用了“黃金股”形式保障國有控制權(quán)。
私有化運(yùn)動(dòng)提高了企業(yè)效率。英國人均產(chǎn)出增長率在80年代后明顯回升，人均GDP、工業(yè)生產(chǎn)回升速度相比歐元區(qū)其他國家更快。盡管短期失業(yè)率走高，但效率得到提升后的各企業(yè)部門逐步吸納了過剩勞動(dòng)力，失業(yè)率在80年代中達(dá)到頂峰后明顯回落。
撒切爾政府還通過減稅、廢除物價(jià)管制等措施，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。
在其執(zhí)政期間，高收入者的邊際稅率從80%降到了50%，低收入者的稅率從33%降到30%。與此同時(shí)還取消工會(huì)的法定特權(quán)，解放了勞動(dòng)力市場。也取消了外匯管制，廢除了政府對(duì)物價(jià)、收入和股利的管制。
3.3經(jīng)濟(jì)觸底反彈，長期穩(wěn)健增長
1981年后，英國經(jīng)濟(jì)就開始觸底反彈。
80年后，惡性通脹就得到了控制，同時(shí)GDP增速逐漸由負(fù)轉(zhuǎn)正。和美國經(jīng)濟(jì)類似，英國經(jīng)濟(jì)也走上了平穩(wěn)增長的路徑，各主要宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)波動(dòng)率大幅減小。與歐元區(qū)相比，英國的增長速度更快，且更加穩(wěn)健。
盡管英國政府采取了減稅措施，但財(cái)政狀況并沒有出現(xiàn)明顯惡化，不久后還大幅好轉(zhuǎn)。
首先，英國政府壓縮財(cái)政開支，減少了支出項(xiàng)；其次，私有化改革一方面減少了政府對(duì)國有企業(yè)的補(bǔ)貼，另一方面也激發(fā)了私人部門的活力，有利于提高稅收；再次，政府減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)提高了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率，增加了稅收收入。
撒切爾對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的多方面結(jié)構(gòu)化改革，減少了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，充分激發(fā)了私人部門的活力，為英國經(jīng)濟(jì)的長期增長打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此，很多人評(píng)價(jià)撒切爾“挽救”了英國經(jīng)濟(jì)。
4.經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與借鑒
為了解決80年代的滯脹問題，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和撒切爾主義均采用貨幣主義觀點(diǎn)緊縮貨幣，也采用了供給學(xué)派的結(jié)構(gòu)性改革。里根經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重減稅，撒切爾主義更側(cè)重國企私有化。盡管中國當(dāng)前所處時(shí)期和面臨的形勢和當(dāng)時(shí)有所不同，但英美經(jīng)驗(yàn)仍然有值得借鑒之處。
突破凱恩斯主義穩(wěn)增長，大刀闊斧地供給側(cè)改革。
無論是里根經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是撒切爾主義，都是對(duì)凱恩斯主義的大膽突破。70-80年代的石油危機(jī)疊加英美內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性問題，造成高通脹、高失業(yè)的局面，凱恩斯主義刺激總需求的思想變得束手無策。因?yàn)閿U(kuò)張型政策會(huì)加速通脹，緊縮貨幣又會(huì)推升失業(yè)，無論哪種措施都很難解決經(jīng)濟(jì)本身存在的結(jié)構(gòu)性問題。所以供給學(xué)派的觀點(diǎn)“粉墨登場”。
中國當(dāng)前雖然沒有面臨滯脹的局面，但經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問題不亞于當(dāng)年的英美。例如，工業(yè)規(guī)模以上企業(yè)的總資產(chǎn)中，國有控股占比高達(dá)37%，但從今年三季度利潤增速來看，國有及國有控股企業(yè)表現(xiàn)最差，利潤同比大降將近30%，而私營經(jīng)濟(jì)卻依然保持8.92%的負(fù)增長。也就是說國有企業(yè)占用著大量的經(jīng)濟(jì)資源，卻低效率的運(yùn)行著，對(duì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成拖累。此外，體制內(nèi)企業(yè)獲得銀行貸款相對(duì)容易，而民營企業(yè)很難獲得貸款，導(dǎo)致央行即使再“放水”，水也大都流向了國有及其關(guān)聯(lián)企業(yè)，民營企業(yè)融資成本依然高企。這些都是供給端出了問題，單純依賴凱恩斯主義的需求管理是很難奏效的。
減稅和減少政府的過度干預(yù)，構(gòu)建“小政府”。
里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和撒切爾主義的另一個(gè)精髓是經(jīng)濟(jì)上推崇自由主義，構(gòu)建“小政府”。無論是減稅，還是降低門檻、放松各種管制，都減少了政府的過度干預(yù)，激發(fā)了市場的活力。我國當(dāng)前也存在政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)過多的問題，金融、電信、能源、交通、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等諸多領(lǐng)域?qū)γ駹I企業(yè)開放程度低，且存在價(jià)格管制，此外企業(yè)稅負(fù)過重，都降低了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。當(dāng)然，我們也不推崇過度的自由主義，因?yàn)槭袌鲆灿惺ъ`的時(shí)候，且要考慮社會(huì)公平性問題，需要“小政府”來發(fā)揮作用。
供給側(cè)改革不像凱恩斯主義那樣“皆大歡喜”，需要有魄力的推動(dòng)者。
里根和撒切爾夫人都是“偉人”級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)者，但依然在改革的過程中遇到非常大的阻力，步履維艱。凱恩斯主義的財(cái)政刺激相當(dāng)于為私人部門提供掙錢的項(xiàng)目，而貨幣刺激相當(dāng)于開著飛機(jī)直接“撒錢”，無論哪種方式都是“皆大歡喜”的結(jié)果，且短期對(duì)經(jīng)濟(jì)見效快，受到各國政府的推崇。而供給側(cè)改革更多是解決經(jīng)濟(jì)的長期結(jié)構(gòu)性問題，會(huì)觸動(dòng)很多人的利益，需要有魄力的改革者來推動(dòng)。
廚電逆勢增長成炙手“香餑餑
萊索托礦區(qū)再挖掘出巨鉆 重
京東618城市接力賽活動(dòng)狂歡
比特幣年內(nèi)漲幅超過150% 中
中興通訊科技公司將投資146
龍虎榜揭示機(jī)構(gòu)鼠年心頭好
疫情之下的“隔空”情人節(jié)：
2017年我國汽車產(chǎn)銷量同比增
