網(wǎng)友曬出司法考試成績。微博圖@無聊的小懶貓
今年司法考試成績公布后,不少考生質(zhì)疑第四卷的分?jǐn)?shù)異常:即出現(xiàn)“前三卷分?jǐn)?shù)高而第四卷低,或者前三卷的分?jǐn)?shù)低而第四卷分?jǐn)?shù)高”的現(xiàn)象。如果這是個別情況,也屬正常,但人數(shù)眾多,則是異常了。應(yīng)該予以調(diào)查,以示公開、公平。
網(wǎng)上一篇《關(guān)于2015年司法考試卷四評分異常的說明與疑問》指出:“在新浪微博#司法考試卷四不公#這一話題已經(jīng)有超過300萬的閱讀量,大量的同學(xué)曬出了自己的成績單,我們確實看到,有些卷一到卷三門門不及格的同學(xué),在卷四“超高分”的幫助下,踩線而過;有些前面三卷門門高分的同學(xué),在卷四卻遭遇滑鐵盧,無奈止步360分。對此,我代表4個QQ群接近5000名同學(xué)提出如下疑問。”
由此可見,懷疑者眾,考試組織者理當(dāng)公開回應(yīng)。
一般而言,考試試卷是不予公開的。譬如楊婷婷訴福建省教育考試學(xué)院高考試卷公開案中,法院認(rèn)為:“教育部國家保密局教秘〔2001〕2號《教育工作中國家秘密及其秘密具體范圍的規(guī)定》第五條規(guī)定‘教育工作中下列事項不屬于國家秘密,但只限一定范圍的人員掌握,不得擅自擴散和公開:……5、考試后不應(yīng)公開的試題和考生答案以及考生的檔案材料",故判決不支持公開。此案雖有爭議,但不公開試卷也確是慣例。
臺灣也有類似案件。臺灣“大法官解釋文【釋字第319號解釋】”稱:“考試機關(guān)依法舉行之考試,其閱卷委員系于考試密封時評定成績,在密封開拆后,除依形式觀察,即可發(fā)現(xiàn)該項成績有顯然錯誤者外,不應(yīng)循應(yīng)考人之要求任意再行評閱,以維持考試之客觀與公平。”故在臺灣試卷也不公開復(fù)查。
竊以為,司法考試作為一個重大影響的考試,個人的試卷固然可以不公開的,但是閱卷主體、閱卷流程、錄取率評定以及評分標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定可以公開。可惜,《國家司法考試實施辦法》對這些都沒有作出相應(yīng)規(guī)定,是空白。那么:
其一、司法考試的360分的分?jǐn)?shù)線是實際分?jǐn)?shù)嗎?分?jǐn)?shù)線是如何劃定的?是否先劃定錄取率,再根據(jù)錄取率調(diào)整第四卷的分?jǐn)?shù)(前三卷是客觀題,沒法調(diào)整),以達到360分?
其二、每年的錄取率(如有),又是如何評定的呢?今年的司法考試,會不會是因為錄取率的變化,而導(dǎo)致第四卷的評分標(biāo)準(zhǔn)前后不一?
以上坊間議論,雖無實據(jù),但也事出有因。總之,流程不透明,尤其第四卷的計分與考生的自行計分相差大,引發(fā)質(zhì)疑。希望有關(guān)單對此予以公開解釋。制度的透明化,有利于保證司法考試的權(quán)威性。
更多精彩資訊>>>