瑞士信貸董事總經(jīng)理兼亞洲區(qū)首席經(jīng)濟(jì)師陶冬撰文指出,每隔十來年,中國經(jīng)濟(jì)都會面臨一次瓶頸,接下來都有一次結(jié)構(gòu)性的突破,帶來蟬變,讓生產(chǎn)力上到新的臺階。成敗取決于政治決心,取決于執(zhí)行力。輪到Xiconomics上場了。這篇文章具有一定參考意義。
Xiconomics(習(xí)近平經(jīng)濟(jì)學(xué))正式登臺。如果不知此為何物,請讀人民日報1月4日頭版頭條的《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革引領(lǐng)新常態(tài)》一文。對所有打算在股市討生活的投資者,建議仔細(xì)讀兩遍。習(xí)大大主導(dǎo)中國三年有余,在經(jīng)濟(jì)政策思維上除了“新常態(tài)”概念外,缺少明確系統(tǒng)的闡述,筆者看來此文是他治理中國經(jīng)濟(jì)的政策綱要,將對今后若干年的經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)走勢和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來深遠(yuǎn)的影響。筆者認(rèn)為至少在三個層次上,北京在經(jīng)濟(jì)管理的思路上出現(xiàn)了重大的改變。
首先,作好長期作戰(zhàn)的準(zhǔn)備。文章首次提到短期刺激措施無法帶來經(jīng)濟(jì)V型反彈,中國經(jīng)濟(jì)可能出現(xiàn)L型增長階段。相信文章所提的L型不是指如同日本那樣失去的二十年,而是中國需要一個結(jié)構(gòu)性的調(diào)整才能走出U型困境。對中期經(jīng)濟(jì)走勢的表述作出重大調(diào)整,意味著北京的政策布局轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)性改革。在中國說出L型,需要政治勇氣,更需要改革的決心。通過制度上的突破,為中國經(jīng)濟(jì)的中期發(fā)展打下新的基礎(chǔ),是筆者所見到的Xiconomics的第一個看點(diǎn)。
其次,供應(yīng)側(cè)改革成為突破口。文章強(qiáng)調(diào)目前政策是供應(yīng)側(cè)與需求側(cè)并舉,但分主次。需求側(cè)政策意在維持一個相對穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)、社會環(huán)境,供應(yīng)端則是突破口,是主攻方向。去產(chǎn)能、去供應(yīng)、去杠桿,其實(shí)都是通縮的,降成本(尤其是減稅)則試圖對沖“三去”的短期負(fù)面影響,補(bǔ)短板就力圖建立起適應(yīng)新時代新需求的供應(yīng)。文章的主要落墨仍放在結(jié)構(gòu)性調(diào)整,放在通過供應(yīng)側(cè)調(diào)整建立起一個更高層次的供需關(guān)系。
三者,政府打算忍痛發(fā)力。文章認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)調(diào)整的過程中,短期陣痛不可避免,但也是值得的,只要應(yīng)對得當(dāng),陣痛未必很大。這種提法與過去十幾年一切政策受到社會安定的掣肘有明顯的不同?!昂笸耍菫榱烁玫厍斑M(jìn)”,預(yù)示著政策動作幅度加大,以短痛換長好。不搞強(qiáng)刺激,扎實(shí)做好結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型。
筆者十分贊賞此文,認(rèn)為這是打破目前經(jīng)濟(jì)僵局的良方。過去十余年,經(jīng)濟(jì)政策一直以凱恩斯理論為基礎(chǔ),作宏觀總量的逆周期運(yùn)作。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)對穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)有其短期效果,但是并不注重經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和生產(chǎn)力的提高。中國作為一個發(fā)展中國家,其增長動力中相當(dāng)一部分來自制度上的突破和生產(chǎn)力的提高。中國經(jīng)濟(jì)走到今天的繁榮,主要?dú)w功于三次制度上的突破(70年代末的改革開放、90年代初的經(jīng)濟(jì)特區(qū)和2002年的加入WTO)。時至今日,過去供給側(cè)革命所帶來的紅利已經(jīng)大體消失,中國迫切需要一個新的推動力。政府年復(fù)一年的財政擴(kuò)張無法產(chǎn)生這種推動力,人民銀行巨額貨幣擴(kuò)張也無法產(chǎn)生這種推動力,唯有痛下決心推動體制改革,推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,才能重新激起民間投資的積極性,為中國經(jīng)濟(jì)帶來新的輝煌。
許多人將目前中國經(jīng)濟(jì)的問題歸為需求不足,其實(shí)中國游客在海外每年消費(fèi)超過一萬億人民幣。中國游客從日本搬回馬桶蓋、到韓國做整容,是因?yàn)橹袊€停留在生產(chǎn)鋼鐵水泥的工業(yè)化時代,是因?yàn)橹袊陨淼墓?yīng)無法滿足迅速改變的產(chǎn)品需求和質(zhì)量要求。政府過去的思路是“政府做什么菜就喂別人吃什么”,而不是“別人想吃什么市場就做什么”。改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),消除僵尸企業(yè),消化庫存,建立適合新的消費(fèi)需要的供應(yīng),政府功能轉(zhuǎn)為輔助,這就是筆者所理解的Xiconomics。通過體制上的突破,提高生產(chǎn)力;通過市場主導(dǎo)的資源分配,提高資源配置的效率,這就是筆者所理解的Xiconomics。
供給側(cè)改革,容易理解,但是并不容易實(shí)行。三中全會推出林林總總的改革大計,有綱要,有細(xì)節(jié),還有實(shí)施時間表,不過至今真正見到實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的不多。既得利益無言的阻撓是第一個原因。許多政策本身對經(jīng)濟(jì)帶有負(fù)面沖擊是第二個原因。筆者認(rèn)為供給側(cè)改革是對癥下藥的良方,不過可能需要若干年的時間(甚至一些經(jīng)濟(jì)陣痛)才能見到效果。每隔十來年,中國經(jīng)濟(jì)都會面臨一次瓶頸,接下來都有一次結(jié)構(gòu)性的突破,帶來蟬變,讓生產(chǎn)力上到新的臺階。成敗取決于政治決心,取決于執(zhí)行力。輪到Xiconomics上場了。