“委托貸款”玩出帽子戲法

　　按說，委托貸款屬于商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)，銀行只充當(dāng)中間人角色，收取手續(xù)費，并不承擔(dān)貸款損失的風(fēng)險。不過，事實上，很多委托貸款的“出身”并不那么單純，不少是通過帽子戲法“變”出來的。嚴格來說，并不是真正的委托貸款。

　　“銀行對于委托貸款資金的認定是有困難的，”一位地方銀行的人士對記者說。據(jù)記者了解，確實存在一些企業(yè)利用銀行低息的信貸資金，以委托貸款的方式去套利。但這只能算是其中一個比較低級的戲法而已。

　　作為一項表外業(yè)務(wù)，銀行為了自己的利益，有時候也會主動出擊。這樣一來，風(fēng)險實際轉(zhuǎn)移到了銀行的身上。一旦發(fā)生償還危機，銀行將面臨嚴重的資金損失后果。

　　不過，這些做法跟去年以來開始流行的銀證合作相比仍顯簡單。

　　據(jù)介紹，委托貸款類業(yè)務(wù)目前是券商定向資管中占比較大的一類。這類業(yè)務(wù)的操作模式主要是借款人向銀行提出貸款需求，銀行委托券商資管計劃投資于該信貸資產(chǎn)，資管計劃委托銀行向借款人發(fā)放貸款。其中，銀行、券商資管部門、投資者分別可以獲取一定比例的收益。有些省份去年新增銀證合作形式的委托貸款占全部新增委托貸款的比重達到近20%。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，這種模式的委托貸款脫離了傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)初衷，逐步演化為銀行規(guī)避信貸規(guī)模監(jiān)管的手段，形式從原有的“一對一”模式向“一對多”、“多對一”、“多對多”模式發(fā)展。特別是當(dāng)前以私募方式成立的理財產(chǎn)品，依賴這個渠道進行投資，一旦貸款違約，風(fēng)險將向發(fā)起金融機構(gòu)轉(zhuǎn)移，金融機構(gòu)可能面臨信用風(fēng)險和聲譽風(fēng)險。

　　監(jiān)管部門容忍度有限

　　業(yè)內(nèi)人士認為，委托貸款的走紅，有著深層次的原因。一方面，實體經(jīng)濟經(jīng)營仍較為困難，一些資質(zhì)方面存在瑕疵的企業(yè)通過合規(guī)的渠道，無法獲得資金支持。此外，銀行等金融機構(gòu)受信貸規(guī)模限制、存貸比等多因素影響，所以選擇繞道表外。最為重要的是，目前我國法律不支持企業(yè)之間直接借貸，委托貸款是最好的解決辦法。

　　據(jù)了解，央行曾在2000年下發(fā)過一個《關(guān)于商業(yè)銀行開辦委托貸款業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》，對委托貸款的業(yè)務(wù)性質(zhì)進行了規(guī)范。此后，委托貸款業(yè)務(wù)的開展主要是依據(jù)各銀行機構(gòu)自行制定的內(nèi)部管理辦法，缺乏一個有效的、成體系的管理規(guī)定。

　　脫離實際的資金融通需求的委托貸款，監(jiān)管部門也不會容忍其存在太久。

　　據(jù)悉，銀監(jiān)會目前正在研究出臺委托貸款管理辦法。一位銀監(jiān)會人士表示，之所以要出手規(guī)范委托貸款業(yè)務(wù)，主要是有銀行利用虛假委托貸款規(guī)避宏觀調(diào)控和監(jiān)管規(guī)定，加劇了風(fēng)險的隱性傳染。此外，還有大量以“委托”之名行規(guī)避監(jiān)管之實，投向限控領(lǐng)域，而且責(zé)任不清，風(fēng)險最終很可能由銀行承擔(dān)。