定于今日(7月23日)到期的華通路橋4億元短融券，能否本息兌付的不確定性風險正加劇債市風險敏感度。這已不是頭一遭，今年3月上海超日公司也一度出現利息兌付風險。

　　所不同的是，華通路橋若無第三方出手相救，將面臨本息都無法兌付風險，且其主營業務之一是與政府業務往來密切的路橋建筑等行業，這使其對市場的不確定性更富想象。如部分地方政府對華通路橋的應付賬款能否及時填補到位，檢視著市場對部分地方債務的風險評估。

　　其實，從去年開始，也就是目前出現兌付危機的4億元短期融資券債務形成的時候，華通路橋就暴露了不少問題，但也許正是這家企業特殊的政商關系，模糊了借貸銀行的雙眼，把巨額資金貸了出去。從這一點來說，華通路橋的這場債務兌付危機，表面上是由董事長接受調查而引起，實際上病根早已種下。

　　與曾經在市場上鬧得沸沸揚揚的信托理財產品的兌付風險不同，華通路橋的債主不是分布于社會上的個人投資者，因此某種程度上，其真能打破“剛性兌付”，給地方政府的壓力將相對較小，這也是華通路橋很可能成為打破“剛性兌付”第一家的一個理由。但從這起事件的發生，我們可以看到，從2008年全球金融危機以后，我國以擴大信貸為手段的保增長模式存在不可持續性和刺激風險，而這方面政府雖已意識到了問題所在，但經濟運行的整個格局卻對信貸產生了嚴重依賴而欲罷不休。在經濟增長速度下降的現實威脅之下，中央政府雖堅持貨幣緊縮政策，但面對中小企業的持續經營困難，還是推出了一系列微刺激措施來達到穩增長的目的，在貨幣政策上便是“定向寬松”，以讓民營中小企業能夠繼續有資金可借貸。但是，民營企業的經營能力實際相對偏弱，如果大量信貸投放于民營企業，其風險程度顯然不會很低。最近各地頻傳一些民營企業出現債務危機的信息，已經直觀地反映了這方面的現實問題。

　　也許正是這個原因，銀監會已經于近期發出了一份征求意見稿，要求各地整頓農村金融機構的業務操作，并加強監督其資金放貸。按照這一最新出臺的政策，各地中小銀行特別是農村金融機構都會對放貸非常謹慎。銀監會的這個新政，表觀之與“定向寬松”的目標不太合弦，但卻現實地反映了監管部門對民營中小企業信貸增加的擔憂。盡管監管部門對打破“剛性兌付”一直持支持態度，但當這種期待變為實實在在的現實的時候，它對金融市場所產生的震蕩還是不可輕視的。