“如果說(shuō)黑社會(huì)性質(zhì)組織存在，那具體是什么時(shí)候開(kāi)始的?劉維作為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，是什么時(shí)候開(kāi)始組織、領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)組織的?”上訴人辯護(hù)人發(fā)問(wèn)，他們認(rèn)為，對(duì)此問(wèn)題，檢方一直沒(méi)有說(shuō)清楚。

　　檢察員指出：黑社會(huì)性質(zhì)組織的核心特征是“黑”，具有隱秘性、掩飾性、偽裝性;可能有名稱，也可能沒(méi)有名稱;是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，沒(méi)有明顯的性質(zhì)轉(zhuǎn)變的節(jié)點(diǎn);成員不必須履行手續(xù)、經(jīng)過(guò)一定程序;往往不宣稱、不承認(rèn)自己是黑社會(huì)組織成員。

　　自上而下看，劉漢和劉維處于該組織的最高層級(jí)，他們?cè)谄綍r(shí)的組織、領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程中和對(duì)下發(fā)號(hào)施令、布置任務(wù)時(shí)，更多的只是和第二層級(jí)的組織成員進(jìn)行接觸，然后再由第二層級(jí)的組織成員對(duì)直接實(shí)施者進(jìn)行授意。劉維不認(rèn)識(shí)手下的成員，是因?yàn)槠渌诘膶蛹?jí)較高，對(duì)處于組織下游的、或者加入組織不久的成員不認(rèn)識(shí)，合乎情理。

　　上訴人劉維：“1·10”案案中有案。我沒(méi)有指使殺害陳富偉。從始至終，我只是一時(shí)生氣，說(shuō)了句“要弄，別在廣漢弄”的話。

　　上訴人辯護(hù)人：揚(yáng)言報(bào)復(fù)和指使報(bào)復(fù)是兩個(gè)概念。“弄”的意思并非殺掉。

　　檢察員：7份證人證言相互印證，脈絡(luò)清晰，共同指認(rèn)劉維授意殺人。

　　一審起訴書(shū)指控，被害人陳富偉與劉漢劉維素有積怨。2008年，陳富偉刑滿釋放后揚(yáng)言報(bào)復(fù)劉家，并多次跟蹤劉維。劉維逐指使被告人文香灼、曠小坪殺掉陳富偉。2009年1月10日，袁紹林帶人當(dāng)街槍殺陳富偉，致陳富偉、曾斌、阮孝龍3人死亡，在場(chǎng)2名群眾被擊傷。

　　在“1·10”案件審理中，劉維承認(rèn)自己在音豪會(huì)所包房?jī)?nèi)，確實(shí)當(dāng)眾說(shuō)過(guò)“要弄，別在廣漢弄”、“隨便哪個(gè)把他做了，出了事我負(fù)責(zé)”等話，但他表示只是一時(shí)生氣，并未指使殺人。

　　上訴人辯護(hù)人辯稱，劉維性格比較沖動(dòng)，生氣語(yǔ)境下說(shuō)的話并非本意。揚(yáng)言報(bào)復(fù)和指使報(bào)復(fù)是兩個(gè)概念，且“弄”和“做”并非“殺掉”的意思。

　　對(duì)此，檢察員指出：7份證人證言相互印證，脈絡(luò)清晰，共同指認(rèn)劉維授意曠小坪和文香灼，殺害了陳富偉。鐵證如山。黑社會(huì)性質(zhì)組織成員，有屬其通行的、自己人能心領(lǐng)神會(huì)的語(yǔ)言，他們實(shí)際上把“弄”、“做”、“干掉”同“殺”畫(huà)上了等號(hào)。上訴人以沒(méi)有說(shuō)“殺”這個(gè)字而否認(rèn)其殺人故意，不過(guò)是在玩文字游戲。

　　上訴人辯護(hù)人：同樣作為故意殺人案件的指使者，文香灼被判處死緩，劉維被判處死刑，量刑不均衡。

　　檢察員：一審判處其死刑適用法律正確，量刑適當(dāng)。