“熊孩子”惹麻煩
2014年7月19日,新疆烏魯木齊市民馬麗帶著3歲的女兒貝貝來到伊寧市的好友王芳家做客,當(dāng)晚留宿。
次日一早,馬麗和王芳在客廳邊吃早飯邊聊天,貝貝獨(dú)自在臥室內(nèi)玩耍。
不一會(huì)兒,貝貝從臥室跑出來,手里拿著一只玉鐲,興奮地喊道:“媽媽,看!”
馬麗趕緊提醒:“小心點(diǎn),別摔著……”話音未落,“哐當(dāng)”一聲,玉鐲摔落在地,出現(xiàn)了裂痕。
馬麗見狀立即教訓(xùn)了貝貝,并向王芳承諾會(huì)妥善解決。當(dāng)天下午,馬麗帶著貝貝返回烏魯木齊。
3個(gè)月過去了,馬麗一點(diǎn)動(dòng)靜也沒有。王芳撥通馬麗丈夫張軍的電話告知此事,張軍表示一定會(huì)給王芳一個(gè)交代。但直到2015年5月,王芳都沒等來張軍一家的答復(fù),無奈之下,王芳將張軍、馬麗、貝貝三人告上法庭,要求賠償37萬余元。
玉鐲價(jià)值引爭(zhēng)議
張軍和馬麗表示,手鐲摔壞是事實(shí),但37萬余元的天價(jià)賠償太離譜。
2015年7月1日,烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院委托價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)涉案手鐲進(jìn)行了評(píng)估,鑒定意見為手鐲在完好無損條件下的本地市場(chǎng)價(jià)值為37萬余元。
“有價(jià)無市,我們應(yīng)當(dāng)按照王芳手鐲購買時(shí)的價(jià)格減去殘值損失進(jìn)行賠償,而且王芳提供鑒定的手鐲不是當(dāng)時(shí)損壞的那個(gè)?!睆堒妼?duì)鑒定意見提出復(fù)議。
同年9月,價(jià)格評(píng)估有限公司復(fù)議答復(fù),維持原鑒定意見。
經(jīng)烏市沙區(qū)法院查明,張軍一家對(duì)王芳提供鑒定的手鐲不予認(rèn)可,但在法院限定的舉證期限內(nèi)不能提供充分有效的證據(jù)證明,雙方均認(rèn)可事發(fā)當(dāng)日手鐲在受損后有裂痕,顏色為淺綠色。因此對(duì)張軍提出手鐲并非涉案手鐲的抗辯理由不予采納。
2015年12月22日,法院審理認(rèn)為,王芳明知手鐲為貴重易碎物品應(yīng)妥善保管,其還應(yīng)及時(shí)告知馬麗房?jī)?nèi)有貴重、易碎物品,讓其看管好孩子,因此王芳對(duì)事情的發(fā)生也有相應(yīng)過錯(cuò),且玉鐲并未完全破碎,尚有一定的使用價(jià)值,因此本案中,原告王芳承擔(dān)40%的責(zé)任,被告張軍一家承擔(dān)60%的責(zé)任。
近日,法院判決張軍、馬麗、貝貝賠償王芳手鐲損失費(fèi)20萬余元。
(文中當(dāng)事人為化名)
更多精彩資訊>>>