上海市民章先生家中發生一場意外火災，殃及鄰居朱女士在跳樓逃生時受傷。朱女士作為緊急避險人遭受經濟損失后，將章先生及物業公司告上法庭要求賠償。近日，上海市浦東新區人民法院作出一審判決，章先生應賠償朱女士經濟損失共計25.3萬余元的80%即20.3萬余元及律師代理費8000元；駁回朱女士要求物業公司承擔連帶賠償責任的訴訟請求。
火災：鄰居跳樓逃生受傷
朱女士與章先生是同小區同住三樓的隔壁鄰居。2013年12月8日凌晨3時20分許，章先生家突發火災，并迅速蔓延至鄰居朱女士家。
據朱女士陳述，當時她正在睡夢中，突然被燃爆聲驚醒后，發現大火已燃燒至自家房門處，她想在家中等待他人來救援，可是無情的大火已燒穿了自家房門，很快家中的物品亦燃起大火。凌晨3時50分，她被迫從家中三樓窗戶跳下逃生，在落地時受傷。隨后，朱女士被鄰居送往醫院住院治療。當時經醫院診斷：朱女士骨盆骨折、右橈骨遠端骨折等。
事發后，公安消防部門出具火災事故認定書，對起火原因認定為電氣線路故障引燃周邊可燃物擴大成災。同時，朱女士的傷勢經司法鑒定，已構成相當于道路交通事故九級、十級傷殘。2015年1月，朱女士提起賠償訴訟。
庭審：當事三方各執其詞
朱女士訴稱，自己受傷系發生火災時無法正常逃生，不得已采取跳樓方式逃生所致，而火災系章先生家中電線老化燃燒引發；且物業公司疏于管理，樓道內亂堆物，助長了火勢的蔓延。其認為，火災中不采取跳樓逃生，將面臨死亡的威脅，故自己無責任，其損失應由章先生承擔，物業公司承擔連帶責任。
章先生辯稱，朱女士陳述在凌晨3時50分跳樓時間不正確，發生火災至其陳述的跳樓時間間隔半小時內不可能無人來救援。其認為，火災系由電氣故障造成，并非其人為故意造成；而朱女士采取跳樓方式逃生亦有不妥之處，她亦應承擔相應責任，故不同意朱女士的訴請。
物業公司辯稱，朱女士受到傷害系由章先生家火災原因造成，她采取跳樓方式逃離火災，均與公司的管理無因果關系。其認為，公司對小區管理已盡了責任，沒有任何過錯，故朱女士要求其承擔連帶責任無法律依據。
法院：依法確定賠償責任
法院認為，根據法律規定，因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。
朱女士在發生火災后采用跳樓方式逃生，致受傷而遭受經濟損失，章先生作為引起險情發生的人對其經濟損失應承擔賠償責任，然而，朱女士未根據災情實際狀況采用最佳方式逃生，其作為緊急避險人也應當承擔適當責任。
綜上，法院確定由章先生對朱女士的合理損失承擔80%的賠償責任。朱女士要求物業公司承擔連帶賠償責任，因其受到傷害系由章先生的原因造成，且物業公司在本起事故中無過錯，故朱女士的請求缺乏法律依據，不予支持。
據此，浦東新區法院依法作出上述一審判決。
更多精彩資訊>>>
廚電逆勢增長成炙手“香餑餑
萊索托礦區再挖掘出巨鉆 重
京東618城市接力賽活動狂歡
比特幣年內漲幅超過150% 中
中興通訊科技公司將投資146
龍虎榜揭示機構鼠年心頭好
磊迷看過來！ PP視頻《說好
2017年我國汽車產銷量同比增
