久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

是過(guò)度維權(quán)還是敲詐勒索？維權(quán)手段是否構(gòu)成威脅？法院輕判當(dāng)事人量刑是否恰當(dāng)？諸多疑問(wèn)將本案推向公眾關(guān)注焦點(diǎn)。

天價(jià)索賠就是敲詐勒索？

據(jù)大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人許昔龍律師介紹，敲詐勒索罪一般是指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為。“本案是因消費(fèi)維權(quán)引發(fā)的敲詐勒索案，李海峰在購(gòu)買、食用今麥郎方便面過(guò)程中腹泄腹痛，認(rèn)為自己的權(quán)益受到侵害，這是他提出索賠的權(quán)利基礎(chǔ)，只是他在主張權(quán)利時(shí)，放大了自己的訴求，要求賠償額過(guò)高，但法律并不禁止天價(jià)索賠，只是其要求可能不合理而得不到全額支持。”許昔龍說(shuō)。

中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林在接受媒體采訪時(shí)曾表示，判斷是否構(gòu)成敲詐勒索罪，關(guān)鍵要看有沒有威脅行為。“如果沒有威脅行為就不存在敲詐勒索的問(wèn)題”，他強(qiáng)調(diào)，定罪時(shí)，不能因?yàn)樗髻r金額高就認(rèn)為是敲詐，只能說(shuō)“金額不太合理”。

“消費(fèi)者索賠過(guò)高本身并不構(gòu)成敲詐勒索。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海在接受媒體采訪時(shí)曾表示，倘若商家不同意消費(fèi)者的高價(jià)索賠，雙方當(dāng)事人完全可以在法治和理性的軌道上化解糾紛。

維權(quán)手段是否構(gòu)成威脅？

據(jù)報(bào)道，李海峰的維權(quán)手段是給今麥郎公司打電話主張權(quán)利，及通過(guò)網(wǎng)絡(luò)曝光今麥郎產(chǎn)品汞超標(biāo)等，這些手段構(gòu)不構(gòu)成威脅或要挾呢？

阮齊林認(rèn)為，當(dāng)事人曝光行為有兩點(diǎn)需要把握，一是真還是假，他買了幾包過(guò)期方便面且醋包有結(jié)晶，并得到了解釋，他以曝光別人產(chǎn)品質(zhì)量說(shuō)有致癌物質(zhì)、吃了拉肚子等等，說(shuō)的這些都不是事實(shí)。曝光真相永遠(yuǎn)受歡迎，但是編造是不正當(dāng)?shù)摹５诙c(diǎn)在自媒體時(shí)代、在廠家非常在意產(chǎn)品質(zhì)量的時(shí)代，編造他人產(chǎn)品有致癌東西散播，對(duì)于產(chǎn)品形象和品牌有不良影響，并足以導(dǎo)致他人違心、被迫處分財(cái)產(chǎn)或給予財(cái)產(chǎn)。他的行為符合敲詐勒索的特征。

許昔龍表示，商家作為方便面知名品牌，對(duì)消費(fèi)者的維權(quán)手段應(yīng)有更高的包容度，如果認(rèn)為李海峰手持的檢測(cè)報(bào)告無(wú)效，今麥郎一方完全可以向廣大消費(fèi)者做出澄清說(shuō)明，當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量可能有問(wèn)題而遭到投訴時(shí)，法律規(guī)定實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，廠家有義務(wù)證明自己的產(chǎn)品沒有問(wèn)題。

中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德認(rèn)為被告人的行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，其所食方便面已過(guò)保質(zhì)期一年半，若有質(zhì)量問(wèn)題不應(yīng)由生產(chǎn)廠家承擔(dān)責(zé)任，所謂料包中的結(jié)晶體物質(zhì)是不是玻璃碎片，李海峰并沒有確實(shí)的證據(jù)。

洪道德指出，李海峰所委托鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)并不是法定鑒定機(jī)構(gòu)，所出具的鑒定意見沒有法律效力，李海峰聲稱所食方便面有致癌物質(zhì)，更是僅憑懷疑和猜測(cè)。他通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開公布所謂的遭遇，以此要挾生產(chǎn)廠家必須滿足其賠償要求，并且拒絕走司法程序，甚至也沒有通過(guò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織來(lái)維護(hù)其合法權(quán)益，以上行為可以認(rèn)定為敲詐勒索。

分文未得獲刑八年半 量刑是否得當(dāng)？

阮齊林認(rèn)為，以李海峰個(gè)人影響力及可能的獲賠結(jié)果，八年六個(gè)月的定罪量刑過(guò)重：第一他沒要到，第二要到的可能性基本沒有，他對(duì)廠家巨額財(cái)產(chǎn)的影響倒不大，倒是散布的(內(nèi)容)對(duì)產(chǎn)品的聲譽(yù)造成一定的影響并且即遂了，這個(gè)時(shí)候定他毀損商品聲譽(yù)可以。這不是說(shuō)他不構(gòu)成敲詐勒索，構(gòu)成了，但是成功的可能性非常微弱，造成的損害主要還是廠家的聲譽(yù)。

洪道德指出，獲得一定賠償是當(dāng)事人的合法權(quán)益，這一點(diǎn)理應(yīng)在量刑上予以體現(xiàn)，李海峰事實(shí)上沒有獲得任何賠償，僅就結(jié)果而言，可以說(shuō)是犯罪未遂，并且李沒有用制造事端、危及公共秩序的方式進(jìn)行敲詐勒索，因此，判處八年半屬于量刑過(guò)重，完全可以判處三、五年徒刑，既懲罰了被告人，也教育了大家。

一審法院為商家所在地法院 律師質(zhì)疑公正性

一審法院主審法官曹貴認(rèn)為李海峰沒有通過(guò)超市索賠，也沒有向有關(guān)部門提出維權(quán)，直接選擇向今麥郎索賠的行為不合理，許昔龍表示不認(rèn)同這個(gè)說(shuō)法，當(dāng)消費(fèi)者的權(quán)益出現(xiàn)被侵害后，生產(chǎn)者有不推卸的責(zé)任，李海峰直接向今麥郎主張權(quán)利沒有任何問(wèn)題，沒有購(gòu)買小票，但今麥郎的包裝、外觀足以證明是哪個(gè)廠家生產(chǎn)的，除非今麥郎能證明李海峰所購(gòu)買的方便面是假冒的，“曹法官還提到天價(jià)索賠是社會(huì)觀念是不能容忍的，如何考量社會(huì)觀念？社會(huì)觀念能成為斷案的依據(jù)嗎？曹法官還提到明顯不利于今麥郎公司產(chǎn)品聲譽(yù)的檢測(cè)結(jié)果勢(shì)必會(huì)對(duì)今麥郎公司產(chǎn)生精神強(qiáng)制，精神強(qiáng)制只有自然人才能感受得到，今麥郎是個(gè)企業(yè)，哪里來(lái)的"精神"感受？”許昔龍說(shuō)

據(jù)了解，敲詐勒索罪涉案數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，可處十年以上有期徒刑，一審法院認(rèn)為李海峰敲詐行為未遂，判其有期徒刑八年六個(gè)月，法院表示已輕判。“這貌似手下留情，但是，我們也注意到，這個(gè)案件是今麥郎所在縣城的法院審理的，這不得不讓人產(chǎn)生諸多聯(lián)想，法院再怎么解釋輕判李海峰，也去除不掉公眾對(duì)其公正性的質(zhì)疑。曹貴法官認(rèn)為因一碗方便面，提出幾百萬(wàn)元的天價(jià)索賠不合理，那么，曹法官有沒有想過(guò)，因一碗方便面判處消費(fèi)者八年六個(gè)月有期徒刑合理嗎？”許昔龍說(shuō)。

案件回顧：

據(jù)央廣網(wǎng)報(bào)道，2014年12月，黑龍江貨車司機(jī)李海峰送貨途中在一家超市購(gòu)買方便面充饑，食用后出現(xiàn)腹痛腹瀉癥狀，隨后李海峰發(fā)現(xiàn)四包方便面已過(guò)期將近一年，此外，醋包里有明顯異物。

李海峰從網(wǎng)上找了西安的一家檢測(cè)機(jī)構(gòu)。“把這個(gè)醋包郵到西安國(guó)聯(lián)質(zhì)檢去檢測(cè)，對(duì)方說(shuō)有檢測(cè)資質(zhì)，檢測(cè)出來(lái)汞是0.459，超標(biāo)4.6倍。亞硝酸鹽是11毫克。”李海峰的母親谷玉秋說(shuō)。

李海峰隨后將檢測(cè)結(jié)果寄給今麥郎公司索賠。谷玉秋說(shuō)，他們一直主張數(shù)百萬(wàn)元人民幣的“懲罰性”賠償。法院判決書顯示，李海峰方面一開始要求賠償300萬(wàn)，隨后增加到500萬(wàn)，最后定為450萬(wàn)。

在無(wú)法達(dá)成一致的情況下，李海峰在個(gè)人微博及互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布今麥郎公司產(chǎn)品中汞超標(biāo)、有工業(yè)鹽及致癌物等言論及其在西安國(guó)聯(lián)質(zhì)檢所拿到的檢測(cè)結(jié)果。2015年3月27日，今麥郎公司報(bào)警。今麥郎集團(tuán)辦公室主任蘆海英表示，李海峰所持的報(bào)告是不具有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做的。

因?yàn)榻覃溊晒究偛吭诤颖毙吓_(tái)市隆堯縣，同年5月29日，隆堯縣公安局以李海峰涉嫌敲詐勒索罪立案?jìng)刹椋?月3日，開始網(wǎng)上追逃。

2015年11月4號(hào)，隆堯縣檢察院指控被告人李海峰犯敲詐勒索罪，向隆堯縣法院提起公訴。隆堯縣法院于當(dāng)年12月18日作出一審判決：以敲詐勒索罪判處李海峰有期徒刑八年六個(gè)月，并處罰金2萬(wàn)元。

李海峰的母親谷玉秋表示，目前已向邢臺(tái)市中院提起上訴，并被受理。 (來(lái)源：人民網(wǎng)-法治頻道)

更多精彩資訊>>>