快播辯護人出庭應訴。京華時報通訊員李森攝
公訴人在法庭上對被告人進行指控。
王欣在庭審中陳述。
7日和8日，海淀法院連續(xù)兩天公開審理快播涉黃案，且對該案件全程微博直播，累計百余萬人、最高達4萬人同時在線觀看庭審直播。庭審中，快播公司及王欣等高管均稱無罪，公訴人的發(fā)問、龐大律師團的辯護，“碾軋”“技術并不可恥”“技術中立”等熱議躥紅網(wǎng)絡。昨天，國家網(wǎng)信辦就“快播”案發(fā)聲，稱所有網(wǎng)站都應對傳播內(nèi)容承擔法律責任。
該案中，快播是否應對泛濫于網(wǎng)絡的21251個淫穢視頻負責？該如何承擔相應的責任？淫穢視頻依法應如何確認？視頻數(shù)量該如何計算？昨天，中國政法大學教授阮齊林和快播技術總監(jiān)張克東的辯護人、北京大成律師事務所律師張志勇接受了京華時報記者采訪，對上述問題發(fā)表各自看法。
官方表態(tài)
網(wǎng)站對傳播內(nèi)容應承擔法律責任
京華時報訊（記者劉雪玉）昨天，記者了解到，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)言人姜軍就“快播”案發(fā)表談話稱，堅決支持對“快播”涉黃案進行依法查處。他指出，所有利用網(wǎng)絡技術開展服務的網(wǎng)站，都應對其傳播的內(nèi)容承擔法律責任。這是中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和治理的根本原則。“依法治網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)”，已成為互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界和全社會的普遍共識，大家必須共同遵守。
姜軍表示，網(wǎng)絡淫穢色情污染社會環(huán)境，敗壞社會風氣，危害未成年人健康成長，社會各界對此深惡痛絕，人民群眾要求嚴厲整治的呼聲十分強烈。網(wǎng)上的淫穢色情已經(jīng)成為社會毒瘤，要堅決整治。《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國治安管理處罰法》等法律對制作、運輸、復制、出售、出租以及傳播淫穢物品如何處罰進行了規(guī)定，且在這兩部法律的基礎上，我國還出臺了《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》等行政法規(guī)，以及《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》《解釋（二）》，對通過網(wǎng)絡制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢物品如何進行處罰作出了具體的規(guī)定和解釋。任何在網(wǎng)上傳播淫穢色情信息的網(wǎng)站、提供淫穢色情信息服務者，都要為此承擔法律責任。
根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報中心統(tǒng)計，2015年舉報中心直接受理網(wǎng)民舉報100多萬件次，其中色情低俗類舉報信息占比近65%。一些違法者通過云盤、網(wǎng)盤等在線存儲工具，存儲、叫賣淫穢視頻、圖片；通過論壇、微博等互動平臺,微信等即時通訊工具，發(fā)布招嫖信息，從事賣淫嫖娼非法活動，對此必須嚴厲依法打擊。
近期司法機關對“快播”涉黃案依法進行公開審理，將對中國的網(wǎng)站和廣大網(wǎng)民起到很好的教育和警示作用。希望廣大網(wǎng)民在發(fā)表言論時堅守底線，支持司法機關依法辦案。
姜軍稱，為維護網(wǎng)民自身權益，共同凈化網(wǎng)絡空間，國家網(wǎng)信辦歡迎廣大網(wǎng)民積極舉報網(wǎng)上違法和不良信息。舉報方式：舉報電話：12377；舉報網(wǎng)址：www.12377.cn；舉報郵箱：jubao@12377.cn；通過舉報中心官網(wǎng)、各大應用商店下載安裝“網(wǎng)絡舉報”客戶端，通過移動互聯(lián)網(wǎng)舉報網(wǎng)上有害信息。
專家觀點
“傳播工具”之責到底意味著什么
“坦白說，我也是一名快播用戶，作為一名法律人，本身對該案就非常關注。”昨天，就快播涉嫌傳播淫穢物品牟利一案，中國政法大學教授阮齊林認為，在該案中，快播軟件是傳播工具，快播公司應該承擔相應責任。“快播案發(fā)后，我也遺憾地無法用快播了。但從快播會員間資源共享、分享，快播能迅速查到最優(yōu)質、最流暢的播放資源且可將資源緩存在服務器上這些方面上講，快播已然具有平臺功能，故淫穢視頻數(shù)量爆表，快播并非無辜。”
快播軟件工作原理是什么？
該案審理過程中，王欣認為快播本身不提供播放資源，資源是用戶從其他網(wǎng)站下載的。所以用戶用快播軟件播放淫穢視頻和快播公司沒有關系，快播無罪，高管無罪。至于為什么在有人舉報快播涉嫌侵犯著作權時，快播交了罰款，王欣表示是為了息事寧人。
阮齊林分析，作為一個視頻播放器，快播使用的是P2P點對點協(xié)議。舉例說明，用戶甲在播放一部影片時，該影片會自動儲存到快播公司的服務器上，此時，用戶甲的電腦就成為一個資源下載點。當用戶乙也想用快播看這部影片時，快播軟件會從服務器和會員甲的電腦上同時下載該片，此時，用戶乙也成為該影片的資源下載點，“只要有一個資源，每一個用快播播放此影片的電腦都會形成一個新的站點，影片資源會成幾何指數(shù)增長，為想獲得該影片的快播會員提供下載源。”也就是說，在你從服務器和其他有資源的用戶處下載影片的同時，你也在為其他用戶上傳他們所需要的并且你已下載到的資源數(shù)據(jù)。
阮齊林稱，另外快播還有一個優(yōu)點，就是當網(wǎng)絡用戶通過快播請求播放影片時，快播會迅速篩選，為用戶找出最優(yōu)質、最流暢且免費的影片資源。快播的過人之處就是其技術將數(shù)據(jù)構架成了共享和傳播，每一個是用戶的播放資源都能成為其他用戶的播放資源，“這是一個非常野蠻的生長，快播擁有4億用戶，幾乎每個網(wǎng)民都使用過快播，這是目前其他所有的播放器所做不到的，也是大家喜歡用快播的重要原因。”
淫穢視頻的數(shù)量如何界定？
庭審中，公訴方稱從快播的3臺服務器中提取了29841個視頻文件，從中檢出淫穢視頻21251個，占比達71%，足以說明“快播涉黃”。辯護人表示，快播服務器最初被查獲時并沒有拍照固定，當事人也均未在現(xiàn)場，鑒定人所進行鑒定的檢材，卻是由涉及利益方的文創(chuàng)動力公司利用其技術將數(shù)據(jù)拷出，才遞交給鑒定人。公訴方提交了3份鑒定，第一份鑒定沒有公章，其不作為證據(jù)提交；第二份、第三份鑒定依照規(guī)定應由不同的鑒定機構進行鑒定，但這兩份鑒定仍然為同一鑒定人作出。故辯方認為，檢材已經(jīng)被污染，控方所提交的服務器，可以質疑為并非快播的服務器。
阮齊林說，關于快播涉嫌淫穢物品牟利傳播定罪量刑的標準，公訴方依據(jù)的是2004年最高法、最高檢的司法解釋，以及刑法363條，并認定快播傳播淫穢視頻21251個，并以此建議量刑判處王欣有期徒刑10年以上。一直以來，對于該問題，存在兩種不同意見：一種意見認為，對于淫穢視頻、音頻文件、文章等，應當以自然的個數(shù)計算數(shù)量，不進行合并或者拆分。以視頻為例，只要每個視頻文件能夠獨立打開并具有聲音、圖像等視頻要素，就應當認定為一個視頻文件，即使各個視頻之間內(nèi)容存在關聯(lián)性或者連續(xù)性，也應當累計計算視頻的個數(shù)。另一種意見認為，如果淫穢視頻時長較短，而各視頻之間內(nèi)容存在關聯(lián)性或者連續(xù)性，甚至是由一個大的視頻拆分而成，則可將較短的視頻合并為一個視頻文件予以認定。經(jīng)慎重研究，最高人民法院研究室基本贊同第一種觀點。
快播應該承擔什么法律責任？
至于檢方所控的從服務器中檢出的21251個淫穢視頻，辯方認為是緩存在服務器中的，且是碎片式存儲，“用戶間分享、共享資源，碎片式緩存，這兩個特點在快播狀態(tài)下實現(xiàn)，會導致兩個結果，第一是政府監(jiān)管不到，因為資源傳輸都發(fā)生在會員之間，政府很難監(jiān)控。第二個，針對這樣的用戶之間，資源緩存的使用量，且可以選擇出哪個資源更受歡迎，根據(jù)這個制度篩選，就有利于片源播放達到相當流暢的效果。”
快播辯稱其僅僅是一個中介，快播是一個工具，是技術，沒有用來傳播淫穢的東西，所以快播是無辜的。該案中，快播是否應該承擔責任？其應該承擔怎樣的責任？這應該客觀看待和分析。快播云構架的共享，快播在會員間提供緩存，并能幫會員選擇最流暢、最優(yōu)質的播放資源，快播只是一個工具，這從客觀上看是合法的，干凈的，為播放提供了方便，當然，同時也有非法的，因為這同時為淫穢視頻的傳播提供了可能。
第二是看效果。客觀上，我國對淫穢、色情網(wǎng)站是予以封殺的。其他的播放資源，如果不下載就播放，這些內(nèi)容播放起來就很不流暢，且經(jīng)常面臨被封殺的危險，而快播就繞開了這個障礙。從這一點上，不是說刻意去播放淫穢視頻，但這實際上也形成了一個事實，也成了網(wǎng)友喜歡快播的一個原因，快播也因此盈利數(shù)十億。
快播的碎片式緩存，也對法律提出一個挑戰(zhàn)，這就是工具和平臺的責任問題。技術是中性的，但問題在于，這個從一定意義和程度上作為平臺的工具，被用于犯罪了，快播怎么能逃掉其責任？
根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)信息傳播等方面的相關規(guī)定，如果網(wǎng)絡平臺明知他人利用平臺進行犯罪卻不加阻止，可以看成是共犯，但目前對播放工具，我們的法律還沒有具體的相關規(guī)定，但是隨著云技術的發(fā)展，使得播放器也有這個平臺的作用，如果快播們稱其不擔責，那么將來根本就無法管理。
關于快播及王欣們?nèi)绾螕煟铨R林稱，在對該案的處理上，既要看到快播的特點，畢竟快播不是直接的傳播，加上用戶本身的過錯，快播有其非常可貴的一面，故處罰不可太重，處理不僅要合法，還要合情合理。
阮齊林認為，快播正處于這個“坎”，“他們可以報最高法，提出直接減輕處罰。”
阮齊林稱，對于快播這個播放器，用戶們的體驗是不錯的，故快播才擁有了4億會員的數(shù)量，21251個淫穢視頻，也不能全部歸罪于快播，因為這個傳播不是直接的，快播所應負的，只是一個工具的責任，不是平臺的責任，“王欣在庭上舉例說，他想的只是最好的菜刀，菜刀是切菜還是砍人，和賣刀的沒關系。”阮齊林說，這有一定道理，但是，如果你知道對方買這個菜刀是用來打架的，你還賣給他，且不向相關部門舉報，那就必須要承擔相應責任。
阮齊林建議，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，司法解釋中關于網(wǎng)絡平臺的責任，應該擴大到工具的責任。
京華時報記者張淑玲
對話辯方
沒想到評論一邊倒也不能說公訴人表現(xiàn)不好
京華時報：辯方律師團怎么組建的？
張志勇：該案被告有快播公司，還有王欣、吳銘、張克東、牛文舉4名被告人，經(jīng)家屬委托，律師團由10人組成，每名被告人分兩名律師，其中一人為主辯，整體辯護事先便做過預案及多次溝通。根據(jù)分工，我為張克東進行辯護。辯護策略就像跳水比賽，大家準備的都是常規(guī)動作，其他都是臨場發(fā)揮，應急使然。
京華時報：庭審中，你說“不能因為法院沒安排桌子我就說法院不好，同樣，不能說快播沒有攔截淫穢視頻，就說快播有罪。”當時是處于什么樣的處境和感受說出這句話的？
張志勇：我們尊重法庭保障了我們的辯護權利，當時說這句話就是想調侃一下，抒發(fā)一下自己的情緒和想法，絲毫沒有貶低的意思。按照辯護順序，法庭安排辯護人的座次，10名律師辯護席坐不下，法庭又加了一張桌子，我也正好坐在這兩張桌子中間。庭審中，就有很多同事給我發(fā)來照片，問怎么沒有桌子啊？說這么大案件，全國轟動，怎么會沒有桌子？我就借機調侃了句，“我是來打醬油的啊。”后來高院的領導還通過朋友向我核實是不是這樣。
京華時報：你怎么看海淀法院全程微博直播快播案的審理？
張志勇：作為辯護人，我們非常歡迎直播這種形式。海淀法院直播就是有勇氣。有的法院不愿意，那是不自信。我們也沒想到直播的評論出現(xiàn)了“一邊倒”，這是臨場發(fā)揮的問題。當日，也不能說公訴人的表現(xiàn)不好，控辯雙方的辯式是不一樣的。總之庭審展現(xiàn)了控辯的精彩之處，保證了雙方的權利，是應該為海淀法院點贊的。
現(xiàn)在很多人擔心批評太多，會令法院出現(xiàn)“寒蟬效應”，怕以后不再直播，所以，我們更要為海淀法院點贊，海淀法院很有勇氣，是全國多年的老模范。
京華時報：在辯護快結束時，辯護人為何提出取保候審？
張志勇：這是一種辯護策略。我們做的都是無罪辯護。該案第一定性，第二量刑，公訴人建議判王欣10年以上，法律賦予辯護人就量刑發(fā)表意見的權利。該案案情復雜，意義重大，且已拖了近兩年時間，故稱取保候審，也是一種示范，給很多同行支招。
京華時報：張克東目前的情況怎樣？
張志勇：在案發(fā)后的一年零9個月時間里，我見他不下30次，告訴他法庭的基本流程、辯護方向等。張克東心態(tài)很好，雖然失去自由，但是非常勤奮，堅持學習。他看了哲學、經(jīng)濟學、文學等方面的很多書，還背英文字典，不怨天尤人，也沒有任何不良情緒。
京華時報：快播案預計什么時候會宣判？
張志勇：一般一兩個月會有結果，但是該案案情重大，判決可能會延期。就目前看，如果被判決有罪，張克東等被告人肯定會上訴，但最終是否上訴是他們的權利。
更多精彩資訊>>>
廚電逆勢增長成炙手“香餑餑
萊索托礦區(qū)再挖掘出巨鉆 重
京東618城市接力賽活動狂歡
比特幣年內(nèi)漲幅超過150% 中
中興通訊科技公司將投資146
龍虎榜揭示機構鼠年心頭好
東軟漢楓助力黑龍江 遠程實
2017年我國汽車產(chǎn)銷量同比增
