中國經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)走到了關(guān)鍵的十字路口,作為經(jīng)濟(jì)改革的重要組成部分,金融制度的改革自然也是應(yīng)有之義,復(fù)雜的金融活動(dòng)使得現(xiàn)代金融的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范問題愈發(fā)凸顯,更使得改革愈發(fā)迫切。
前不久剛剛結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確指出要對(duì)中國現(xiàn)行的金融監(jiān)管框架進(jìn)行改革,“加強(qiáng)全方位監(jiān)管”。習(xí)近平主席在對(duì)“十三五”規(guī)劃的說明時(shí)進(jìn)一步指出,要“改革并完善適應(yīng)現(xiàn)代金融市場發(fā)展的金融監(jiān)管框架”,以“加快建立符合現(xiàn)代金融特點(diǎn)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)監(jiān)管、有力有效的現(xiàn)代金融監(jiān)管框架,堅(jiān)守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線”。無論是改革信號(hào)的釋放,抑或是現(xiàn)實(shí)金融活動(dòng)的需求,都意味著中國現(xiàn)行的金融監(jiān)管模式必須由分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管進(jìn)行跨越。那么,中國既有的金融監(jiān)管框架有何問題?需要我們進(jìn)行如此的改革?而統(tǒng)一監(jiān)管方向下改革的路徑選擇又是怎樣的?
長期以來,中國對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管都是遵循著“分業(yè)經(jīng)營,分業(yè)監(jiān)管”的原則進(jìn)行的,即在央行負(fù)責(zé)貨幣政策制定、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控與金融秩序穩(wěn)定的同時(shí),由銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)“三會(huì)”分別對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)等三類金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行歸口監(jiān)管,彼此互不干涉。該模式曾較為成功地運(yùn)行了十幾年,可時(shí)至今日,卻已經(jīng)無法適應(yīng)中國的金融現(xiàn)狀。主要有三方面原因。首先,在金融混業(yè)經(jīng)營已經(jīng)成為大勢所趨的背景下,繼續(xù)分業(yè)監(jiān)管的思路已不再現(xiàn)實(shí)。盡管長期以來,中國的金融機(jī)構(gòu)只被允許分業(yè)經(jīng)營,但是現(xiàn)實(shí)中的金融實(shí)踐卻早已突破了這一限制。且不論光大、中信等金融集團(tuán)已經(jīng)通過金融控股公司模式在事實(shí)上實(shí)現(xiàn)了混業(yè)經(jīng)營,僅就近年來蓬勃發(fā)展的跨領(lǐng)域、跨機(jī)構(gòu)的金融創(chuàng)新活動(dòng)(如銀行資金借道信托進(jìn)行股權(quán)投資)也對(duì)分業(yè)經(jīng)營限制有所突破。
其次,分業(yè)監(jiān)管造成監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間協(xié)調(diào)性不足與監(jiān)管空白。一方面,由于分業(yè)監(jiān)管模式下,銀、證、?!叭龝?huì)”監(jiān)管范疇既定,在新興的金融創(chuàng)新活動(dòng)出現(xiàn)需要監(jiān)管時(shí),三家行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往容易出現(xiàn)彼此推諉的現(xiàn)象,進(jìn)而造成監(jiān)管空白。前文提及的銀行資金借道信托進(jìn)行股權(quán)投資的現(xiàn)象就長時(shí)間處于監(jiān)管空白,造成了中國巨大規(guī)模的影子銀行,形成了一定的金融風(fēng)險(xiǎn);另一方面,三家各行其是、各管一頭的監(jiān)管模式使其在面對(duì)突發(fā)的金融事件時(shí),極易出現(xiàn)決策遲緩、協(xié)調(diào)不一的問題。2015年上半年的資本市場波動(dòng)所暴露出來的監(jiān)管問題即為明證。
最后,從國際經(jīng)驗(yàn)看,各國金融監(jiān)管體制的演變均不同程度的呈現(xiàn)出“分久必合,合久必分”的局面,我們也必須因時(shí)因地的適應(yīng)金融創(chuàng)新和發(fā)展中復(fù)雜多變的形勢并及時(shí)調(diào)整監(jiān)管模式。就中國今天的情況看,我們認(rèn)為適合于探討統(tǒng)一監(jiān)管、協(xié)調(diào)有力、步調(diào)一致的監(jiān)管模式,因?yàn)槲磥砦覀儗?shí)行交叉持牌,踐行功能監(jiān)管,放開金融準(zhǔn)入,建立一個(gè)證券、基金、保險(xiǎn)、銀行多牌照的包容體系,基于此,我們今天適合于適從“分”向“合”的轉(zhuǎn)型。
在確立了統(tǒng)一監(jiān)管的改革目標(biāo)后,隨之而來的問題就變成,統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)究竟如何設(shè)立?目前已有的思路大體有兩類:一種聲音認(rèn)為應(yīng)該合并“一行三會(huì)”,建立一個(gè)大的金融監(jiān)管委員會(huì),這種意見的代表即為全國人大常委會(huì)委員、財(cái)經(jīng)委副主任委員尹中卿;另一種意見是保持央行獨(dú)立性,由“三會(huì)”組成金融監(jiān)管總局。在筆者看來,后一種觀點(diǎn)是比較中肯的。畢竟,不同于“三會(huì)”的純粹監(jiān)管機(jī)構(gòu)的定位,央行承擔(dān)著貨幣政策制定、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控與維護(hù)金融穩(wěn)定的職責(zé),不宜過多插手現(xiàn)實(shí)中的金融監(jiān)管活動(dòng)。所以,筆者認(rèn)為,不宜籠統(tǒng)地將“一行三會(huì)”進(jìn)行合并,而應(yīng)保持央行的獨(dú)立性,使其將精力放在人民幣幣值穩(wěn)定的維持與存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)等大政方針方面,同時(shí),在銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等“三會(huì)”監(jiān)管的基礎(chǔ)上設(shè)立金融監(jiān)管總局,統(tǒng)一協(xié)調(diào)三者的關(guān)系。
那么,是不是成立了金融監(jiān)管總局,實(shí)現(xiàn)了“三會(huì)”合并,就能夠達(dá)到保障國家金融穩(wěn)定,實(shí)現(xiàn)國家金融安全的目的呢?筆者認(rèn)為,并非如此。在目前國際政治格局多極化的大背景下,荷槍實(shí)彈的戰(zhàn)爭威脅被大幅度降低,大國間的角力更多是通過看不見的“軟戰(zhàn)爭”——貨幣戰(zhàn)爭與金融戰(zhàn)爭。依靠于金融及衍生工具,經(jīng)濟(jì)上的金融戰(zhàn)瞬間即可實(shí)現(xiàn)敵對(duì)國或競爭國的財(cái)富及權(quán)力轉(zhuǎn)移,用最小的代價(jià)、最短的時(shí)間完成用軍事手段難以實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略任務(wù),實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭的終極目的。所以,在金融安全成為國家經(jīng)濟(jì)安全關(guān)鍵所在的背景下,我們應(yīng)高度重視金融安全,應(yīng)該仿照國家軍事委員會(huì)建立國家金融安全委員會(huì)(簡稱國家金委),由央行、金監(jiān)局、發(fā)改委、財(cái)政部、商務(wù)部、國資委、外管局等相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)共同參與,對(duì)資本金融與貨幣金融市場的開放、外商投資、國有資本戰(zhàn)略布局方面共同協(xié)商、統(tǒng)一步調(diào)。具體操作方面,可以考慮將國家金融安全委員會(huì)設(shè)置在中央國家安全領(lǐng)導(dǎo)小組下,與國家軍委共同成為中央國家安全領(lǐng)導(dǎo)小組的兩大支柱。但是必須注意的是,不同于已有國家安全委員會(huì),國家金委集中力量解決國家金融安全問題,而國安局則是更大層面的安全機(jī)構(gòu),統(tǒng)管軍事、外交與情報(bào)方面的工作,不可一概而論。
金融業(yè)的健康穩(wěn)定是一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保證,金融安全更是國家安全的重要部分。時(shí)至今日,面對(duì)日益復(fù)雜的金融現(xiàn)實(shí)以及金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)愈發(fā)密切的關(guān)系,中國的金融監(jiān)管體制改革已經(jīng)是下一步經(jīng)濟(jì)改革無法回避的問題。只有通過建立統(tǒng)一監(jiān)管的模式,我們才能根本上實(shí)現(xiàn)金融安全與金融穩(wěn)定,促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、大國崛起打下一塊堅(jiān)實(shí)的基石。(作者劉紀(jì)鵬系中國政法大學(xué)資本金融研究院院長,中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長;作者林蔚然系中國政法大學(xué)資本金融研究院研究員)
更多精彩資訊>>>