因機(jī)場(chǎng)流量控制導(dǎo)致航班延誤6個(gè)多小時(shí),高先生將某航空公司告上法庭,要求退還機(jī)票款870元,并賠償精神損失1元。近日,上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院對(duì)該起民事案件作出一審判決,高先生的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求被法院全部駁回。
2015年7月23日,高先生提前2小時(shí)到達(dá)上海虹橋機(jī)場(chǎng),欲乘坐某航空公司的航班由上海飛往北京。航班原定下午3點(diǎn)起飛,但因機(jī)場(chǎng)流量控制,航班實(shí)際起飛已是當(dāng)晚9點(diǎn)09分,延誤了6個(gè)小時(shí)。期間,登機(jī)口兩次更改。在飛行過(guò)程中,高先生要求乘務(wù)員派發(fā)啤酒遭拒,經(jīng)與客艙乘務(wù)長(zhǎng)交涉,高先生最終獲得了啤酒。航班抵達(dá)北京后,高先生就航班延誤及乘務(wù)員服務(wù)問(wèn)題向該航空公司投訴,航空公司對(duì)乘務(wù)員進(jìn)行了處理,但對(duì)高先生要求退還機(jī)票款的訴求未予答復(fù)。
2015年8月,高先生向法院提起訴訟。高先生認(rèn)為,被告航空公司在履行航空旅客運(yùn)輸合同中存在重大過(guò)失,給他造成了損失,理應(yīng)退還機(jī)票款并賠償精神損失。
航空公司向法庭辯稱(chēng),機(jī)場(chǎng)流量控制是航空公司不能預(yù)見(jiàn)、不能克服的客觀情況,屬于不可抗力。因不可抗力造成航班延誤,航空公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
日前,上海長(zhǎng)寧法院對(duì)該案作出一審判決,駁回原告高先生的全部訴訟請(qǐng)求。
本案承辦法官表示,被告提供的證據(jù)表明,涉案航班發(fā)生延誤的原因是機(jī)場(chǎng)流量控制。所謂流量控制,是指為了保證飛行安全,在航班流量較大的航路或者機(jī)場(chǎng),空中交通管制部門(mén)為避讓各個(gè)飛機(jī)之間出現(xiàn)危險(xiǎn)接近或空中相撞,對(duì)飛機(jī)的流量進(jìn)行控制。流量控制是客觀情況,目的是為了乘客的出行安全。航空公司作為承運(yùn)人無(wú)法對(duì)該情況進(jìn)行預(yù)見(jiàn)和避免。同時(shí),流量控制由空中交通管制部門(mén)決定,航空公司無(wú)力對(duì)此進(jìn)行掌控。
法院認(rèn)為,本案中,在涉案航班符合起飛條件后,被告及時(shí)安排原告登機(jī),原告也實(shí)際乘坐該航班前往目的地,原被告之間的航空旅客運(yùn)輸合同已經(jīng)履行完畢。在此情況下,原告要求退還機(jī)票款沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。另外,原告基于合同關(guān)系要求被告承擔(dān)違約責(zé)任,而精神損害賠償并不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式,原告此項(xiàng)訴請(qǐng)缺乏法律依據(jù)。
更多精彩資訊>>>