舉牌,再舉牌!
摻雜著資本利益糾葛,迎合著歲末題材寡淡,貫穿全年的舉牌主題在年底正迸發(fā)出更強(qiáng)的熱度。手頭充裕的資本玩家,已然不滿足于5%的常規(guī)界限,用一次又一次的舉牌展現(xiàn)著資本的意志。
熙攘喧囂固然好看,寶萬(wàn)之爭(zhēng)不乏熱鬧,但梳理舉牌以及二次舉牌的發(fā)展軌跡,其隱藏背后的資本邏輯更值得市場(chǎng)各方深思。
與前期舉牌潮相比,四季度愈演愈烈的連環(huán)舉牌呈現(xiàn)出更多亮點(diǎn):首先,在舉牌節(jié)奏上,二度舉牌往往一改此前的謹(jǐn)慎,不計(jì)成本快速掃籌;其次,在舉牌主體上,私募、險(xiǎn)資蓋過(guò)了舉牌雙雄的風(fēng)頭;再次,在標(biāo)的選擇上,從此前偏愛(ài)小市值轉(zhuǎn)向有業(yè)績(jī)支撐的白馬股。
在市場(chǎng)人士看來(lái),資本向來(lái)逐利而動(dòng),無(wú)論險(xiǎn)資還是私募,一方面是為年底業(yè)績(jī)做沖刺,另一方面也為來(lái)年發(fā)力做鋪墊。“在5%股東不得反向操作等諸多限制之下,舉牌在A股已經(jīng)有著更深含義。考慮到市場(chǎng)化趨勢(shì)的持續(xù)加強(qiáng),舉牌無(wú)疑將演化出更多玩法,買(mǎi),還是再買(mǎi),將成為更多資本方的戰(zhàn)略考量。”
不計(jì)成本明牌強(qiáng)攻
資本方在二次舉牌時(shí),無(wú)論是出手時(shí)間,還是買(mǎi)入頻率,明顯比首次舉牌要爽快許多,其往往是在首次舉牌后沒(méi)過(guò)多久,即很快完成籌碼搜集,再度達(dá)到舉牌線
看慣了爬行買(mǎi)入、避線增持,四季度突然出現(xiàn)的強(qiáng)攻舉牌強(qiáng)力沖擊了市場(chǎng)對(duì)資本力量的認(rèn)識(shí),鋒芒畢露的資本玩家越來(lái)越多地出現(xiàn)在市場(chǎng)之中,豪擲千金、大舉掃貨。
據(jù)上證報(bào)資訊數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示,今年四季度以來(lái)已有十幾家上市公司被單一資本方舉牌兩次或兩次以上,其中不乏近期備受關(guān)注的萬(wàn)科A、同仁堂等熱議案例。
值得注意的是,資本方在二次舉牌時(shí),無(wú)論是出手時(shí)間,還是買(mǎi)入頻率,明顯比首次舉牌要爽快許多,其往往是在首次舉牌后沒(méi)過(guò)多久,即很快完成籌碼搜集,再度達(dá)到舉牌線。
以安邦對(duì)同仁堂的連環(huán)舉牌為例,12月23日,同仁堂發(fā)布最新的權(quán)益變動(dòng)書(shū),截至12月22日,安邦對(duì)同仁堂的持股比例已經(jīng)達(dá)到10%,完成第二次舉牌。此時(shí)距離安邦首次舉牌僅有10個(gè)交易日,其中還包括舉牌達(dá)到5%后必須暫停交易的兩天。
細(xì)看交易過(guò)程,可見(jiàn)安邦二度舉牌時(shí)的買(mǎi)入決心和效率明顯比首次提升了不少。安邦第一次舉牌的建倉(cāng)時(shí)間可以追溯至2015年9月,公開(kāi)資料顯示其在9月和11月分別買(mǎi)入了4.05萬(wàn)股和1164.0116萬(wàn)股。彼時(shí),安邦似乎對(duì)是否舉牌仍有所顧慮,其買(mǎi)入行為也并未在盤(pán)面上引發(fā)波動(dòng)。
不過(guò),在首次舉牌完成之后,安邦明顯換了一副“嘴臉”,在其僅有的可操作的8個(gè)交易日中,火速買(mǎi)入約6857.35萬(wàn)股同仁堂股份,買(mǎi)入成本則迅速?gòu)拿抗?6元、27元的區(qū)間增加至33元以上。而在安邦的巨量買(mǎi)單助推下,同仁堂在幾個(gè)交易日明顯呈現(xiàn)出放量上揚(yáng)的態(tài)勢(shì),股價(jià)從12月初的26.45元攀升至最新的41.31元,昨日盤(pán)中甚至一度創(chuàng)下歷史新高。
在熟諳交易的市場(chǎng)人士看來(lái),安邦對(duì)同仁堂舉牌前后的風(fēng)格轉(zhuǎn)變明顯是順勢(shì)而為。“舉牌之前,市場(chǎng)并不知道同仁堂是安邦的獵物,逢低買(mǎi)入、小步建倉(cāng)有利于降低成本,但在舉牌之后,跟風(fēng)盤(pán)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到同仁堂的價(jià)值,安邦只能先下手為強(qiáng),即使抬高股價(jià)也要完成建倉(cāng),否則被市場(chǎng)游資一炒,成本可能就不是增加20%那么簡(jiǎn)單了。”
梳理近期的二次舉牌案例,“小步建倉(cāng)”+“大舉加倉(cāng)”的兩階段操作手法并不鮮見(jiàn),如安邦舉牌大商股份、歐亞集團(tuán),寶能系掃貨萬(wàn)科。
金融資本歲末狂歡
即將過(guò)去的四季度,險(xiǎn)資和私募幾乎占據(jù)了“舉牌”主戰(zhàn)場(chǎng),寶能、安邦、生命這樣的險(xiǎn)資以及崔軍、思考投資這樣的私募笑傲江湖
三季度,在股市巨幅震蕩中挺身而出的“舉牌雙雄”——由單祥雙掌舵的中科招商以及劉益謙麾下的國(guó)華人壽,無(wú)疑是市場(chǎng)最大的亮點(diǎn)。然而,市場(chǎng)逐漸風(fēng)平浪靜之后,“舉牌雙雄”卻逐漸銷(xiāo)聲匿跡,鮮有表現(xiàn)。與之相比,由險(xiǎn)資和私募組成的“金融舉牌隊(duì)”卻在四季度大放異彩,上演歲末狂歡。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,在即將過(guò)去的四季度,險(xiǎn)資和私募幾乎占據(jù)了“舉牌”主戰(zhàn)場(chǎng),寶能、安邦、生命這樣的險(xiǎn)資以及崔軍、思考投資這樣的私募笑傲江湖。
以最受關(guān)注的萬(wàn)科A為例,根據(jù)最新的披露信息,截至12月15日,安邦在萬(wàn)科停牌前夕再度大舉吸籌,持股比例已增至萬(wàn)科總股本的6.177%。與此同時(shí),寶能系也將持股比例增至23.523%,而此時(shí)距離寶能系第三次舉牌尚不足月。
在業(yè)內(nèi)人士看來(lái),險(xiǎn)資面對(duì)新保險(xiǎn)監(jiān)管體系“償二代”實(shí)施前的資產(chǎn)配置戰(zhàn)術(shù)調(diào)整,以及監(jiān)管層對(duì)保險(xiǎn)資金投資藍(lán)籌股票監(jiān)管比例的放寬,給險(xiǎn)資提供了巨大的施展空間,其一而再、再而三地舉牌亦在情理之中。
“既然險(xiǎn)資能買(mǎi),現(xiàn)在的價(jià)格又不高,為何不連續(xù)舉牌來(lái)加倉(cāng)呢?”某險(xiǎn)企投資人士告訴記者,按照現(xiàn)行規(guī)則,舉牌之后6個(gè)月內(nèi)不得反向操作,既然前期股份已經(jīng)鎖定,那么在沒(méi)有更好標(biāo)的的情況下,舉牌之后肯定要繼續(xù)加倉(cāng),直接買(mǎi)到自己需要的倉(cāng)位。
該投資人士認(rèn)為,保險(xiǎn)公司存在“從節(jié)約資本的角度,通過(guò)調(diào)整資產(chǎn)配置戰(zhàn)術(shù),來(lái)實(shí)現(xiàn)提升償付能力充足率”的需求,考慮其“二次舉牌”的一些投資標(biāo)的股權(quán)頗為分散,如果能夠憑借著較高的持股比例提名董事進(jìn)入董事會(huì),對(duì)于提升償付能力充足率也有不小的幫助。
與險(xiǎn)資“有錢(qián)任性”的“二次舉牌”不同,私募“二次舉牌”的訴求點(diǎn)則在控制權(quán)和影響力上。
在崔軍六次舉牌新華百貨之后,新華百貨12月9日披露,崔軍近日通過(guò)旗下兩家公司再度增持新華百貨2%,致使其股權(quán)比例上升至32%,取代原先的物美系成為公司第一大股東。
在完成了最大限度的買(mǎi)入之后,按照其一貫行事風(fēng)格,崔軍顯然會(huì)重新啟動(dòng)改選董事會(huì)。有熟悉崔軍的知情人士告訴記者,其一直對(duì)上市平臺(tái)頗為向往,新華百貨可能是其此輪舉牌的試水之作,一旦時(shí)機(jī)成熟,其可能對(duì)其他公司展開(kāi)類(lèi)似行動(dòng)。
“看重組”變成“追白馬”
對(duì)比三季度“搶小票”的舉牌邏輯,四季度的“二次舉牌”明顯偏向了白馬股,資本方的選擇標(biāo)準(zhǔn)也從“看重組”變?yōu)椤百I(mǎi)白馬”
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,10月以來(lái)被“二次舉牌”的公司大多屬于商業(yè)貿(mào)易、房地產(chǎn)以及銀行板塊,按照最終控制方的屬性來(lái)看,這些公司大多是國(guó)企性質(zhì),而非“舉牌雙雄”熱衷的民營(yíng)性質(zhì)。
12月22日,歐亞集團(tuán)、大商股份雙雙發(fā)布提示公告披露,安邦保險(xiǎn)繼12月10日對(duì)兩公司實(shí)施同步舉牌后,又于12月18日同時(shí)二度舉牌兩公司,短短7個(gè)交易日內(nèi),安邦對(duì)兩公司的持股比例均已達(dá)到10%。
截至目前,包括歐亞集團(tuán)、大商股份在內(nèi),加上農(nóng)產(chǎn)品、南寧百貨、新世界,已有5家商業(yè)百貨類(lèi)上市公司被險(xiǎn)資“二次舉牌”,即持股比例達(dá)到10%及以上。此外,寶能系對(duì)合肥百貨的持股比例也已經(jīng)達(dá)到6.72%。
回溯險(xiǎn)資去年的建倉(cāng)情況,商業(yè)百貨類(lèi)上市公司同樣榜上有名。對(duì)此,有業(yè)內(nèi)人士分析稱,這類(lèi)上市公司大多屬于資產(chǎn)富裕型,按照重置價(jià)值估算,其價(jià)格并不算高;另一方面,這些公司的整體市值并不算大且流動(dòng)性較好,險(xiǎn)資買(mǎi)入無(wú)論持有還是將來(lái)退出都較為容易。
上述保險(xiǎn)投資人士則認(rèn)為,盡管近期舉牌方來(lái)勢(shì)洶洶,但從買(mǎi)入標(biāo)的來(lái)看,其并非亂投一氣,而是選取有著明顯業(yè)績(jī)支撐、行業(yè)護(hù)城河的白馬股。“或許在買(mǎi)入過(guò)程中,第二次舉牌時(shí)的成本已經(jīng)較高,但考慮到其潛在價(jià)值及安全邊際,我們依然覺(jué)得這筆買(mǎi)賣(mài)很劃算。”
如此操作手法與三季度的“舉牌雙雄”似乎截然相反。據(jù)上證報(bào)資訊統(tǒng)計(jì),“舉牌雙雄”截至三季度末共計(jì)進(jìn)駐55家上市公司,其中中科匯通26家、國(guó)華人壽29家,總計(jì)耗資313.75億元,尚不及寶能系一家對(duì)萬(wàn)科的買(mǎi)入金額。
“無(wú)論選小票還是白馬股,舉牌方的選擇都與自身情況密不可分。中科招商旗下?lián)碛写罅康臄M上市項(xiàng)目,其舉牌小票對(duì)未來(lái)這些項(xiàng)目證券化有著極大的幫助。但對(duì)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō),其更希望追求穩(wěn)健的長(zhǎng)期投資收益。不僅如此,對(duì)藍(lán)籌股的配置也能幫助公司更好地改善償付能力。”滬上某私募人士分析認(rèn)為。
在采訪中,某市場(chǎng)觀察人士則向記者提供了另一種觀點(diǎn),其認(rèn)為在注冊(cè)制落地之后,殼資源的稀缺程度已在削弱,有著業(yè)績(jī)支撐的白馬股開(kāi)始吸引資本的關(guān)注,險(xiǎn)資連續(xù)舉牌只是向市場(chǎng)提示了這一點(diǎn),未來(lái)對(duì)白馬股的“二次舉牌”或?qū)⒊蔀槌绷鳌?/p>
更多精彩資訊>>>