12月21日下午3點(diǎn),云南省高院宣判錢仁鳳無罪,并且當(dāng)庭釋放。 @中國之聲 圖
12月21日下午3時,云南省高級人民法院對錢仁鳳投放危險物質(zhì)再審案宣判,以事實(shí)不清、證據(jù)不足,宣告錢仁鳳無罪。
錢仁鳳于2001年9月開始在昭通市巧家縣新華鎮(zhèn)朱某開班的“星蕊寶寶園”做工。2002年2月22日下午3點(diǎn)左右,朱某發(fā)現(xiàn)寶寶幼兒園幼童侯某嘔吐、臉色發(fā)白、嘴唇紫紺、額頭、手發(fā)冷,即用摩托車帶侯某到當(dāng)?shù)剞r(nóng)貿(mào)市場,找到侯某的外婆胡某懶,二人將侯某送到巧家縣人民醫(yī)院,侯某經(jīng)強(qiáng)求無效死亡。同一時間,“星蕊寶寶園”的另外兩名幼童譚某、何某某也不同程度的出現(xiàn)面色蒼白、精神不振、無力、口唇紫紺的癥狀,經(jīng)家長送巧家縣中醫(yī)院搶救治愈。
云南高院再審認(rèn)為,幼兒侯某、譚某、何某某在昭通市巧家縣“星蕊寶寶園”出現(xiàn)不適癥狀,侯某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡是客觀事實(shí)。原判認(rèn)定三名幼兒系毒鼠強(qiáng)中毒的臨床癥狀不完全相符。
而巧家縣公安局(2002)毒檢字第20號《刑事毒物檢驗(yàn)鑒定書》,由于不能提供相應(yīng)檢驗(yàn)過程和程序的記錄,使該鑒定結(jié)論缺乏相應(yīng)的技術(shù)檢測材料予以支持,對于毒物的檢材,巧家縣公安局在提取時沒有扣押清單和見證人,移送鑒定時也沒有相應(yīng)的移交手續(xù);作為本案重要物證之一的白色塑料瓶,巧家縣公安局在提取后未作指紋鑒定,提取時也沒有見證人在場。
此外,對一次性注射器和菜刀進(jìn)行辯認(rèn)的兩份《辯認(rèn)筆錄》上,簽名均為偵查人員代簽,上述證據(jù)均不符合19997年《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,不能作為該案定罪量刑的證據(jù)。
而錢仁鳳的有罪供述,由于其對毒物來源、投毒時間、范圍、方法的供述存在矛盾和疑點(diǎn),沒有其他合法、有效的證據(jù)相印證,這些矛盾和疑點(diǎn)無法得到合理的解釋與排除,其有罪供述不能作為該案定罪量刑的證據(jù)。
云南高院稱,由于該案現(xiàn)有證據(jù)不能形成一個完整的證據(jù)鎖鏈,以證實(shí)錢仁鳳實(shí)施了投放毒鼠強(qiáng)的行為,導(dǎo)致侯某中毒死亡,譚某、何某某中毒后經(jīng)搶救痊愈這一事實(shí),所以,原判認(rèn)定錢仁鳳投放危險物質(zhì)品罪的事實(shí)不清,證據(jù)不足,云南省檢察院和錢仁鳳辯護(hù)人認(rèn)為錢仁鳳無罪的意見,該院予以采納。
更多精彩資訊>>>