【導讀】天貓商家按照消費者要求在其定制的戒指上加刻某品牌logo，之后又被消費者以售賣假貨為由投訴到天貓。商家被天貓處以五倍賠付并限期關店處罰。《天天315》聚集：售假，還是“被售假”？
央廣網北京12月16日消息 據經濟之聲《天天315》報道，網購有人最怕買到假貨，有人則愿意買假貨，于是網絡銷售的假貨問題幾家歡樂幾家愁。最近，有天貓的商家向《天天315》節目投訴，說自己的店鋪“被售假”，遭到天貓重罰。而商家認為處罰不公。向我們投訴的這位商家是在天貓上開設了自己的店面，這位投訴人袁先生，他認為自己的店是自主品牌，一直是都是經營的自有品牌的首飾，是買家要求，他們在自己定制的7純金戒指上，打上自己所需要的某個品牌的LOGO，而且這個LOGO是由買家發送電子郵件的方式給了他們客服，而他們的店做的只是按照消費者的意愿，把消費者需要的LOGO，刻在了他自己定制的戒指上，但是沒有想到這個店家卻被消費者告到了天貓說是售假，于是這家店就遭到了天貓5倍的賠償以及要求關店的處罰，袁先生也認為這實在是太冤枉了。
記者：天貓也認為你們是售賣了假貨嗎？
袁先生：對，沒錯，但是我們的產品上面本身是沒有這個品牌LOGO的，我們連圖片上面打的都是自己的Logo，只是按照這個客戶的要求，他的要求看上去也是英文字母，我們也不太認識這個字母，他發了一個網站過來，這個網站可能是那個品牌的官網，幫他刻上去之后，他就這樣舉報我們。
記者：你不知道你們刻上去的這個字母可能是某個品牌的Logo？
袁先生：我們之前是沒有這個意識，聽客服人員說，這個客人買了這么多，就免費幫他刻了吧，就刻了上去。
記者：也就是說他買的不是一個，而是一批？
袁先生：因為這個定制款，這個戒指是真金的，一個就要一千多，他一口氣買了7個，就1萬3。
對于自己店家的清白，袁先生說可以提供很多證據，證明自己是自有品牌，而那七枚戒指是買家定制的。
袁先生：我們舉證過了，而且還把這個產品的設計版都傳給他們看了，他們還是那樣判。因為版上也是沒有任何LOGO，根本就是我們業內也沒有提到這個品牌的事情，如果不是那個客人刻意要我們刻，我們是沒有假冒的，只是按照他的要求刻上去才這樣子。
記者：當時天貓給你們這樣的判決的理由是什么？
袁先生：理由就是售假。
記者：你們平常店里面給他們售賣的貨品都已經跟他們展示過說明白了，他們還是這么認為？
袁先生：是，我們都是做自己品牌的東西，我們的產品從設計到生產都是自己做的。
包括買家訂購的訂單、出貨的清單以及要求加刻的郵件，袁先生說他們都可以提供，以自證清白。
記者：那你有什么證據能夠證明你們完全做的是自有品牌。
袁先生：有，第一個我們品牌叫做雅諾詩華，我們有這個品牌的商標去注冊，我們商標上面打的所有Logo都是雅諾詩華的這個品牌，我們產品上面都是沒有刻這個東西，我們都可以提交產品樣板出來，還有，我們整個聊天過程的資料我都有保存，跟這個客人的對接這些都有，訂單信息、物流信息都有。
袁先生非常遺憾的告訴我們，說自己雖然向天貓方面提供了如此多的證據，但是天貓方面依然維持了原判，也就是說依然要罰他5倍的賠償給消費者，同時關掉自己在天貓上苦心經營的店面，而且自己當時注冊這個店面所交的這些一切的押金等等這些費用，是不是能夠拿回來，現在也還令人擔心，最后袁先生表達了自己的一點懷疑，他說事情過去大概有一個月的時間，在這個過程當中，他還有自己的員工也一直在調查，問題到底出在哪兒了，袁先生說一個月以后他終于發現了一些端倪。
袁先生：大概也有一個月左右了，我們也在網站上調查過，也有同樣的商家有同樣的情況而且還是同樣的團伙。
昨天晚間，天貓方面就袁先生的問題發來回復郵件，全文如下：
《天天315》節目組，就節目組的提問，先回復如下：
問題1：商家：雅諾詩華旗艦店，商家因什么原因店鋪被監管？
答：根據消費者投訴舉報信息核實商家有售假行為，故按照相關處理規則對商家店鋪進行監管。
問題2：商家應買家要求雕刻買家要求logo，商家表示有很多證明能證實他賣的是正品，他是自有品牌的旗艦店。天貓如何判斷他售假？
答：商家有在阿里旺旺聊天工具中主動承認店鋪商品為1:1高仿品牌（CHAUMET尚美巴黎）的商品，故天貓判定商家售假，天貓對于假貨是零容忍的，所以按照相關規則監管商家店鋪。
售假還是被售假？經濟之聲特約評論員、北京市律師協會消費者權益法律專業委員會主任蘆云，北京潮陽律師事務所裘葉律師共同就今天的話題做出點評。
經濟之聲：關于商家售假的處罰，法律上有沒有相關的規定，如果有，是怎么規定的？
裘葉：對于售假問題，我們國家法律上有多個層次的處罰。首先在行政管理這一塊，比如產品質量法或者是消法當中明確規定了，如果生產和銷售產品當中出現攙假、以假充真，以次充好等情況，工商管理部門或者是其他管理部門有權責令停止生產銷售，沒收違法的生產銷售產品，根據違法銷售的金額處以相應的罰款，情節嚴重的可能會被工商管理部門吊銷營業執照。除行政方面的處罰外在刑法上也有相應的處罰，叫生產銷售偽劣產品罪，銷售假冒注冊商標的商品罪等。其實從各個層面上都對售假的行為進行了相應的處罰。
經濟之聲：其實從裘葉律師的介紹來看，我們國家的法律對制假和售假的處罰還是很嚴厲，可以看到天貓對假貨也是非常重視，在給我們的相關回復當中特意提到了天貓對于假貨是零容忍的，而且這個處罰也是按照自己的規定。蘆云女士，您對天貓的處罰力度持一個什么觀點？
蘆云：天貓按照自己的處罰方式去進行，首先符合消費者權益保護法第44條規定，因為天貓作為平臺，44條規定了，首先你要提供真實的經營地址和有效的聯系方式，如果平臺作出了更有利于消費者承諾的，它就應當去履行這樣的承諾。比如天貓說，如果你在我這買到假貨，我可以對你進行先行賠付，或者是可以給你怎樣的一個賠償，這都叫更高于目前法律規定的一個承諾。如果它有這樣的承諾，按照法律的規定它就應當去履行這樣的承諾。而且事實上，消法對于經營者欺詐的是規定退一賠三，，不足500的按500計算，實際上天貓的賠償已經高于了法律的規定。這種情況下，我認為天貓的這個賠償，首先對于假貨零容忍這個態度我是支持的；第二，它的承諾高于法律的規定，它按照這個承諾履行，我也非常贊成。
經濟之聲：袁先生的店鋪本來是售賣自主品牌的，但是在買家的要求之下，就給客人加刻了某個品牌的LOGO，蘆女士這算是一種什么樣的行為？
蘆云：如果加刻的確實是這個品牌的Logo，首先加刻品牌Logo的行為可能就涉嫌一種侵權行為。本身這是一種民事權利，比如加刻的是一個有象征意義的符號或者有特定紀念意義的日期，這個無可非議，但如果加刻到了別人的品牌，可能就涉嫌到侵權，可能涉及到商標權或者制作權。我們國家的法律也規定，民事權利是意思自治，但意思自治的前提是不能違反國家的法律法規強制性規定，如果違反了，你侵害了其他人在先的權利了，你這個行為本身也是一種侵權行為。
裘葉：這個店鋪確實是在明知道這個消費者要求加刻的這個品牌是侵犯了他人的商標權或者是知識產權，它仍然生產和銷售，所以這種行為本身是一種侵犯他人權益的行為，其實發來的郵件是某一個品牌的官網，他作為一個自然人，他就應當明白這種行為可能會發生侵害他人商標權或者是知識產權，他在這種情況下依然生產和銷售，那么肯定要承擔相應的責任。
經濟之聲：換句話來說，就算是私人定制，如果這個客人的要求侵犯了其他品牌的商標權，咱們也不能干的是嗎？
裘葉：是的。因為你的私人定制確實可以在你自己愿意的情況下可以做任何事情，但你的前提是不能侵犯他人的權益，這種權益包括很多，比如商標權，或者姓名權等各種權益。如果侵犯其他人的權利可能要承擔相應的法律后果。
經濟之聲：天貓方面按照制假售假的方式來對店家處以處罰，第一部分是要賠償總金額大概1萬3的5倍，還要被關店這樣的處罰，從法律上來說，這樣的處罰是不是合理的？
裘葉：首先，在當初店家加入天貓之前，雙方應當會簽有各種各樣的協議，包括天貓方面可能出示相應的規定，如果天貓方面這一次的處罰沒有超出雙方協議的內容，肯定是合理的。當然，店家如果認為這一次的處罰有問題，或者他認為自己存在“被售假”的情況，他需要給出相應的證據。
經濟之聲：按照價款5倍的金額賠償買家，而這個買家有可能涉嫌故意做局將賣家給匡進去，您認為這個買家是該賠還是不該賠？
裘葉：如果店家有很充足的證據證明這個消費者并非是善意的第三人，我個人認為它可以要求天貓方面對于情況進行考慮，或者是由店家和消費者之間進行訴訟來確認這個行為是否存在，然后拿著最終的證據向天貓方面舉證，因為雙方有一個游戲規則，這個規則當中是否也約定了如果出現像這種“被售假”的情況，應當會有什么樣的處理，所以雙方的規則還是很重要。如果這個規則規定無論什么情況只要店家售假都要求賠買家5倍的賠償，那我認為，天貓方面對售假零容忍的態度是贊成的，但如果店家認為這個過程當中，天貓的判定有問題，應當按照規則的救濟途徑來另外進行救濟。
經濟之聲：按照5倍的價款來賠償買家，而這個買家又有可能是涉嫌做局把我賣家給匡進去了，為的就是這5、6萬塊錢的賠償，這就像當年在實體店專業的打假人士知假買假，然后投訴，像這樣的情況我們到底應該怎樣來看待它？
蘆云：這確實是在消費領域大家比較爭論的一個話題。在法律規定上，首先從去年修訂的消費者權益保護法來看，它沒有很明確的區分所謂的知假買假或者所謂的職業打假，與普通消費者一視同仁，都認為是消費者，這個規定的前提是，因為在早年有一些知假買假的情況，有一些案例被法院判的支持，有一些案例不被法院判的支持。從新消法的立法精神來講，首先是不區別對待，都一視同仁的作為消費者去面對。第二，在新修訂的食品安全法里開了一個口子，因為食品安全法的規定，肯定是針對與食品領域。第三，最高院出臺一個關于食品、藥品的司法解釋，這個司法解釋的第三條其實對于知假買假有一個回復，也即消費者明知道這個是假貨，而去購買以此去抗辯，這時法院是不支持的。
目前在我們國家的法律規定層面以及在司法的實踐中其實沒有明確的把這兩者進行區別對待，也即但凡發生了產品的質量問題，這個質量問題是由經營者首要負責，第一責任人的概念存在，而不能以消費者是職業打假或者是知假買假而進行判別。第二關于私人定制，提醒廣大經營者，現在消費者的個性化需求很多，但是你要判明什么是自己有權的，什么是自己沒有權的，如果意識到可能涉嫌一種違法甚至是犯罪領域，這時無論金額如何，無論利益如何，都要果斷去說不。
更多精彩資訊>>>
廚電逆勢增長成炙手“香餑餑
萊索托礦區再挖掘出巨鉆 重
京東618城市接力賽活動狂歡
比特幣年內漲幅超過150% 中
中興通訊科技公司將投資146
龍虎榜揭示機構鼠年心頭好
盤石RockySaaS村播計劃開啟
2017年我國汽車產銷量同比增
