2014年9月的一天,鄭某帶朋友去徐某經(jīng)營的汽修廠修車。期間汽修廠員工高某正在為客戶的汽車更換汽油泵芯的過程中,不慎點(diǎn)著了旁邊的一壺汽油。高某驚慌之下將汽油壺扔出車間,不料油壺砸中門口的柱子,并反彈擊中了站在車間外的鄭某,造成鄭某全身多處燒傷。鄭某為了治療花去醫(yī)療費(fèi)4萬余元,經(jīng)蘇州大學(xué)司法鑒定中心鑒定,鄭某的傷情已構(gòu)成十級(jí)傷殘。
庭審中,汽修廠老板徐某辯稱,鄭某擅自進(jìn)入汽修廠的修理車間,對(duì)事故發(fā)生有直接責(zé)任,而員工高某操作不當(dāng),對(duì)事故發(fā)生存在重大過失,不應(yīng)當(dāng)由自己一人承擔(dān)所有的賠償責(zé)任。高某則反駁稱自己在修理前曾向老板提議為客人更換汽油泵總成,是老板圖便宜只買了單個(gè)汽油泵,因廠里沒有專用的燃油壓力測試表,自己為避免新?lián)Q的汽油泵出現(xiàn)問題才用移動(dòng)電瓶來進(jìn)行測試,導(dǎo)致測試時(shí)連接線產(chǎn)生火花點(diǎn)著了汽油壺。高某認(rèn)為自己將汽油壺扔出去的時(shí)候也并非故意扔向鄭某,這只是一個(gè)意外,且自己的行為是職務(wù)行為,應(yīng)該由雇主徐某承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害公民身體造成傷害的,依法應(yīng)當(dāng)賠償。徐某認(rèn)為鄭某擅自進(jìn)入修理車間,對(duì)損害的發(fā)生存在過錯(cuò),但并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明,且鄭某亦予以否認(rèn),因此對(duì)該辯解意見不予采信。法院采信高某認(rèn)為自己是職務(wù)行為,損失應(yīng)由雇主承擔(dān)的意見。因此法院認(rèn)為徐某應(yīng)對(duì)鄭某的損害承擔(dān)全部的賠償責(zé)任,判令徐某賠償鄭某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)16萬余元。
更多精彩資訊>>>