京華時(shí)報(bào)訊女?huà)胄⌒棱谛^(qū)曬太陽(yáng)時(shí),被高空拋擲的水泥塊砸傷,導(dǎo)致七級(jí)傷殘。事后小欣怡父母向可能拋物并導(dǎo)致此次傷害事件的業(yè)主集體索賠。這起民事案件10日在武漢市漢陽(yáng)區(qū)法院一審宣判,判決80名持有涉案樓棟住房的業(yè)主共同賠償。
法院審理查明,2014年11月20日,出生46天的女?huà)胄⌒棱跐h陽(yáng)區(qū)世紀(jì)龍城小區(qū)11棟2號(hào)房樓下南側(cè)曬太陽(yáng),被高空拋擲的水泥塊砸傷。小欣怡受傷后被送往醫(yī)院救治,經(jīng)鑒定小欣怡殘疾程度目前評(píng)定為七級(jí)殘疾。法院認(rèn)定小欣怡獲賠醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等39.5萬(wàn)元。
此案中,無(wú)法確定高空拋物肇事者,因此小區(qū)11棟2單元2樓及以上大多數(shù)住房業(yè)主均成為此案被告。法院認(rèn)為,侵權(quán)責(zé)任法明確“從建筑物上拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,難以確定具體侵權(quán)人的,除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外,由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償”規(guī)定,由于該起傷害未找到實(shí)際侵權(quán)人,原告將可能加害的房屋所有權(quán)人作為被告,并要求其承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任符合法律規(guī)定。
法院審理認(rèn)為,小區(qū)11棟2單元2樓及以上1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)房均有致害的可能和部分控制風(fēng)險(xiǎn)的能力,原告也主張被告按戶承擔(dān)責(zé)任,符合法律設(shè)定的初衷,因此被告應(yīng)按持有房屋的數(shù)額承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。
訴訟期間,何欣怡自愿撤回了對(duì)劉某、付某等8名被告(其中1人為4號(hào)房業(yè)主)的起訴,表示放棄相應(yīng)的補(bǔ)償份額。法院依法予以照準(zhǔn),并在原告何欣怡因此次傷害損失的39.5萬(wàn)余元中扣除上述8人應(yīng)承擔(dān)的份額。
最終,漢陽(yáng)區(qū)法院一審判決,每套住房業(yè)主應(yīng)補(bǔ)償小欣怡4079元。73名擁有涉案樓棟中一套住房的業(yè)主分別按此標(biāo)準(zhǔn)賠償,持有兩套住房的5名被告分別補(bǔ)償8159元,持有3套住房的兩名被告則應(yīng)賠償1.2萬(wàn)多元。
(新華社鐘欣)
更多精彩資訊>>>