久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

隨著“日落條款”到期后終止反傾銷替代國方法的前景趨于明朗，美國等WTO成員國限制中國出口將越來越多采用反補貼措施

我國入世時務實考慮各方面情況接受了若干特殊條款。《中國入世議定書》第15條陳述反傾銷與反補貼特殊方法，并就反傾銷特殊方法規定了15年截止期的“日落條款”。

入世后不久，國內出現有關“日落條款”闡釋討論，流行觀點認為條款到期后WTO成員國有義務自動承認我國市場經濟地位。2011年國際法學界出現質疑“自動承認說”觀點，在解讀“日落條款”上引發持續爭議。

今年5月歐洲法院通過不承認我國市場經濟地位決議與我國政府回應，標志著相關爭論進入官方表態的攤牌階段。我們最近完成長篇報告梳理這一問題來龍去脈，分析有關“日落條款”諸多解讀觀點是非曲折，同時考察美國對我國“雙反”政策立場演變，定量探討入世特殊條款對我國外貿影響。本文概括該報告主要發現和結論。

自動承認說

作為對“日落條款”的較早流行解讀，“自動承認論”認為依據《中國入世議定書》，我國入世15年后WTO成員國有義務自動承認我國市場經濟地位。這一觀點至遲到2004年已有學術論文表達，并很快成為國內學界主流看法與媒體流行表述。與這一認識相一致，爭取世貿成員國盡早承認我國市場經濟地位成為一段時期我國經濟外交政策優先目標之一。商務部數據顯示，2004年爭取到30多個國家承認我國市場經濟地位，2005年-2007年每年各有十多個國家承認。

2011年6月《人民網》發表中央某研究機構專家題為“中國入世十周年——完全市場經濟地位并不遙遠”文章，該文把中國爭取市場經濟地位努力進程分為“交流溝通、零的突破、飛速發展、艱難攻堅”四個階段，并在“前景展望”中指出“歐美承認中國完全市場經濟地位是必然的，也是指日可待的”。第一條依據就是“根據中國加入世貿組織的議定書，加入世貿組織的15年后即2016年，世貿組織成員應承認中國完全市場經濟地位”。

在2011年9月14日大連夏季達沃斯論壇上，我國領導人敦促歐盟盡早承認我國市場經濟地位。當時歐債危機惡化，我國領導人“表示中國愿意伸出援助之手，繼續加大對歐洲的投資”。同時敦促歐盟領導人“大膽地從戰略上看待中歐關系，比如承認中國完全市場經濟地位”。

領導人還指出：“其實，按照WTO規則，中國完全市場經濟地位到2016年就為全世界所承認，早幾年表示出一種誠意，是一種朋友對朋友的關系。”他表示，“10月將同歐盟領導人進行會晤，希望這次會晤能夠有所突破。”

質疑觀點出現

我國領導人公開闡述“自動承認說”并敦促歐盟盡早承認中國市場經濟地位，影響力遠超學界討論并在國外引發集中關注。當時歐洲內部也有觀點認為，與其等幾年后履約被動承認中國市場經濟地位，還不如提前承認以更好推動中歐合作應對歐債危機。就在形勢似乎最有利于實現“自動承認說”所支持政策主張之際，2011年11月27日歐洲法學界人士伯納德·奧科納(Bernard O’Connor)在VOX網站發表題為“中國不會自動獲得市場經濟地位”文章，尖銳批評“自動承認說”是缺乏依據的“神話”。從此“自動承認說”共識不復存在，如何解釋“日落條款”進入持續爭論新階段。

奧科納文章著重解讀《中國入世議定書》第15條(d)項內容，認為該法條并不包含中國將由此自動獲得承認市場經濟地位的內容。文章指出中國能否獲得歐盟承認市場經濟地位，取決于中國是否符合歐盟制定的五個條件，如政府是否影響企業運行決策，企業是否采用有效會計標準等等。在中國是否已達到歐盟定義的市場經濟地位標準問題上，作者列舉幾點所謂證據給出消極答案。

不難看出這位歐洲法學家對中國經濟實際情況缺乏了解并抱有明顯偏見立場。不過從理解“日落條款”認識過程看，該文對“自動承認說”質疑有一定依據并產生逆轉性影響。回頭研讀第15條內容發現，“自動承認說”雖有一定道理然而畢竟缺少足夠法條依據。將WTO成員國承認中國市場經濟地位與履行中國入世承諾無條件綁定起來理解，并以此作為敦促有關國家提早承認我國市場經濟地位依據可能確實不夠嚴謹。

爭議持續發酵

奧科納博文當天被“國際經濟法和政策博客”(International Economic Law and Policy Blog)轉載，隨后一個多月在博客引發題為“中國非市場經濟地位何時結束”討論，就第15條尤其是“日落條款”提出不同解讀觀點，討論還分析了該條款文本的瑕疵歧義。討論中不再有專業人士繼續堅持“自動承認說”。

WTO官方雜志《全球貿易與海關期刊》2014年第3期發表WTO法專家Jorge Miranda題為“解讀中國入世議定書第15條”文章，標志有關討論深入到更具學術性階段。該文系統考察GATT-WTO歷史上不同國家面臨反傾銷歧視性方法情況，說明這個議題比中國加入WTO更為久遠以進一步質疑“自動承認說”。該文認為截止期后WTO成員國對華反傾銷仍可采用特殊方法，但是需承擔指認中國相關行業不符合市場經濟條件的舉證責任。

該雜志2014年第4期接著發表四篇評論文章和一篇背景介紹短文，從不同角度分析解釋“日落條款”。例如一篇文章認為，第15條是對WTO反傾銷規則一般安排的“暫時偏離”而不是“永久修改”，主張中國入世議定書并不必然要求特定國家承認中國市場經濟地位，但是，中國此后將適用WTO反傾銷一般規則。

還有論文認為，WTO應當在反傾銷規則領域一勞永逸地拋棄早已過時的非市場經濟方法，在肯定中國適用反傾銷一般規則同時，對轉型國家國有企業影響較大的特定行業和場合保留采取變通處理的權力。該雜志2016年第5期和第7/8期刊登5篇文章繼續上述討論。

近年有關討論超出法學界。德國慕尼黑經濟研究所2016年2月給歐洲議會提交一份報告，從經濟、政治和法律等角度分析歐盟如期履行《中國入世議定書》承諾的利弊得失，認為是否承認中國市場經濟地位不僅涉及反傾銷問題，還涉及歐盟未來與中國、美國關系等。報告認為歐盟在承認與不承認中國市場經濟地位之外還有第三種選擇，就是在承認中國市場經濟地位前提下保持一定程度自由裁量權，對中國某些行業適用“特定市場條件”原則。去年以來國內學界有關這一問題研究增加，絕大部分研究人員不再堅持“自動承認說”。

主要觀點梳理

系統梳理有關爭論，先后提出不同觀點可列舉八種之多，圖中表示這八種觀點及其關系。最左邊第一種觀點是早先流行的“自動承認說”，奧科納質疑文章發表后專業人士很少有人繼續堅持這一解讀，我國官方后來也改變了相關認知立場。

第二種觀點是“取消(a)款”觀點，這個理解建立在對(a)款整體邏輯分析基礎上。第三種觀點是原則上取消非市場經濟地位待遇但是針對特定行業體制特殊情況區別對待，2002年美國承認俄羅斯市場經濟地位方式可作為參考。第四種觀點是我國政府最近回應歐洲法院決議時強調的“廢止替代國方法”，由于(a)款特殊方法表現為替代國方法，全面廢止替代國方法等于實質性取消(a)款。

最右邊第八種觀點是“實質性保留(a)款”觀點，認為2016年底后WTO成員國仍有理由對中國反傾銷繼續采取特殊方法，這種解讀違背“有效條約解讀規則”因而難以成立。第七種觀點認為，2016年底后WTO成員仍可采用特殊方法，但是相關舉證責任轉移到起訴方。第六種觀點是歐洲法院提出的，認為“日落條款”到期后對華反傾銷仍有理由采取“非標準化方法”。第五種觀點認為“保留(a)款論”及其對立觀點都有道理，是一種折中觀點。