在東方航空公司工作了10年的飛行員張某某,辭職時(shí)與公司發(fā)生爭(zhēng)議,因拒絕向公司支付499萬元“飛行經(jīng)歷費(fèi)”被告到法院。近日,上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院作出一審判決,航空公司的訴訟請(qǐng)求被依法駁回。
東方航空公司訴稱,張某某是經(jīng)公司提供初始培訓(xùn)的飛行員,雙方在2005年7月簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。2014年年底,張某某提出辭職并在一個(gè)月后離職。航空公司為培養(yǎng)張某某成為正駕駛、機(jī)長(zhǎng),提供了飛行資源供他積累飛行時(shí)間以達(dá)到國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。在此期間,公司還多次出資對(duì)張某某進(jìn)行培訓(xùn)。因此,張某某離職,除應(yīng)支付210萬元離職補(bǔ)償金外,還應(yīng)支付499萬元“飛行經(jīng)歷費(fèi)”。對(duì)此,張某某同意支付210萬元離職補(bǔ)償金,但他認(rèn)為支付“飛行經(jīng)歷費(fèi)”不符合法律規(guī)定。
本案承辦法官婁嬿認(rèn)為,張某某作為航空公司聘用的飛行駕駛員,其工作內(nèi)容就是參與機(jī)組飛行,在完成勞動(dòng)任務(wù)的過程中,必然會(huì)有工作時(shí)間的積累和工作能力的提高,這是勞動(dòng)者在自身勞動(dòng)過程中的價(jià)值積累。航空公司向張某某提供勞動(dòng)工具、創(chuàng)造勞動(dòng)條件是用人單位的義務(wù),并非額外待遇,因此要求張某某賠償“飛行經(jīng)歷費(fèi)”缺乏法律依據(jù)。
更多精彩資訊>>>