近日，新加坡國(guó)立大學(xué)鄭永年先生發(fā)表了一篇題為《中國(guó)已進(jìn)入知識(shí)短缺時(shí)代》的文章，引起輿論界的軒然大波。然而，中國(guó)的政策制定不當(dāng)或者執(zhí)行不力，應(yīng)該怪知識(shí)界嗎？曾做客《和訊座談會(huì)》欄目的學(xué)者聶輝華對(duì)此文進(jìn)行了回應(yīng)并鮮明指出，鄭永年犯了三個(gè)錯(cuò)誤：高看了知識(shí)界，邏輯錯(cuò)誤和避重就輕。這篇文章具有一定參考意義。
這兩天，微信朋友圈廣泛流傳著鄭永年先生的一篇文章《新加坡任職學(xué)者批中國(guó)學(xué)界知識(shí)短缺：都在炒概念》。鄭永年是新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)，是海內(nèi)外著名的中國(guó)問(wèn)題專家，因此他的批評(píng)引發(fā)了廣泛的關(guān)注。鄭永年文章的核心觀點(diǎn)是，中國(guó)學(xué)界的有效知識(shí)供給不足，都在忙于論證政策和炒概念。“一竿子打翻一船人”的做法，既過(guò)癮，又粗暴。因?yàn)閺V大看客們滿足了親臨刑場(chǎng)觀看犯人槍斃的快感，而且是向來(lái)高高在上的知識(shí)界被整體槍斃，自然讓他們感到無(wú)比過(guò)癮。因?yàn)槲恼聫恼w上否定了中國(guó)知識(shí)界對(duì)政策研究的價(jià)值，讓那些真正做了貢獻(xiàn)的有名英雄和無(wú)名英雄都被迫陪葬，這種以偏概全的批評(píng)顯然過(guò)于粗暴。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者和一個(gè)智庫(kù)研究者，我難以認(rèn)同鄭永年的批評(píng)。中國(guó)的政策研究有沒(méi)有用，什么時(shí)候有用，這不是“皇帝身上的新衣”嗎？有些事情，非要我們說(shuō)出來(lái)么？
說(shuō)就說(shuō)吧。先從鄭永年的批評(píng)內(nèi)容說(shuō)起。鄭永年以當(dāng)下最流行的“供給側(cè)改革”已經(jīng)成為無(wú)所不包的“雜貨鋪”為切入點(diǎn)，首先說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在嚴(yán)重的有效知識(shí)供應(yīng)不足。其它批評(píng)案例包括：經(jīng)濟(jì)學(xué)界沒(méi)有能力解釋中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界沒(méi)有提出應(yīng)對(duì)國(guó)企改革、醫(yī)療體制改革、1997年亞洲金融危機(jī)的方案，沒(méi)有指出2008年政府通過(guò)刺激房地產(chǎn)市場(chǎng)來(lái)應(yīng)對(duì)世界金融危機(jī)的不良后果。進(jìn)一步，鄭永年認(rèn)為有效知識(shí)供應(yīng)不足也存在于政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等幾乎所有學(xué)科。他特別舉例說(shuō)，“三個(gè)代表”理論在實(shí)踐上不能到位，就因?yàn)槿狈ψ銐虻恼哐芯俊！昂椭C社會(huì)”和“科學(xué)發(fā)展觀”未能有效實(shí)施，也是因?yàn)橹袊?guó)學(xué)界沒(méi)有提供有效的知識(shí)支撐。十八大之后，中國(guó)學(xué)術(shù)界和政策界知識(shí)短缺的現(xiàn)象更為嚴(yán)重，例如“一帶一路”戰(zhàn)略被嚴(yán)重泛化和庸俗化。
坦率地說(shuō)，鄭永年先生在這篇文章里可能犯了三個(gè)錯(cuò)誤。
第一個(gè)錯(cuò)誤，他也許一廂情愿地高看了中國(guó)知識(shí)界。了解中國(guó)政府決策的人都知道，在威權(quán)體制下，一項(xiàng)政策能否出臺(tái)和貫徹，幾乎完全取決于兩個(gè)因素：第一，最高層的決心；第二，時(shí)代的需求。我認(rèn)為其它因素幾乎可以忽略。不必說(shuō)農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，也不必說(shuō)經(jīng)濟(jì)特區(qū)和沿海開(kāi)放城市的設(shè)立，更不必說(shuō)“一國(guó)兩制”的實(shí)行，有哪一項(xiàng)政策非要知識(shí)界的理論支持不可？有哪一項(xiàng)政策需要扎實(shí)的學(xué)術(shù)研究？當(dāng)年計(jì)劃生育政策搞了三十年，跟知識(shí)界沒(méi)有半點(diǎn)關(guān)系；去年最高層放開(kāi)二胎政策，恐怕知識(shí)界也不能簮越其功。總體上看，知識(shí)界對(duì)中國(guó)的政策制定和實(shí)施，有錦上添花的功能，卻不是必要條件。“三個(gè)代表”理論未能推進(jìn)人大代表和選民的關(guān)系轉(zhuǎn)型，居然是因?yàn)橹R(shí)界沒(méi)有提出合適的理論支持？這簡(jiǎn)直是這篇文章最大的笑點(diǎn)。據(jù)說(shuō)，當(dāng)年“三個(gè)代表”理論提出之后，一位副部級(jí)高干曾撰文質(zhì)疑，從此被冷落一邊。副部級(jí)干部尚且如此，吾等普羅大眾焉敢“妄議中央”？知識(shí)分子有家國(guó)情懷固然是好事，但搞清楚自己幾斤幾兩更為重要。“朝為田舍郎，暮登天子堂”只是中國(guó)文人一廂情愿的革命浪漫主義夢(mèng)想，現(xiàn)實(shí)情況是，知識(shí)分子只是附著在皮上的毛。去過(guò)菜市場(chǎng)的人都知道，豬肉好不好吃，跟豬毛是不是對(duì)稱還真沒(méi)有一毛錢(qián)關(guān)系。
第二個(gè)錯(cuò)誤是邏輯錯(cuò)誤。我覺(jué)得，著名學(xué)者說(shuō)話一定要慎重，不要輕易打倒一大片，哪怕你真的拿了一把進(jìn)口的AK47。你沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)不代表別人沒(méi)說(shuō)，別人沒(méi)說(shuō)不代表別人沒(méi)做。就拿鄭永年舉的幾個(gè)例子為例吧。國(guó)企改革、醫(yī)療體制改革、房地產(chǎn)刺激，中國(guó)知識(shí)界提出了多少種方案？發(fā)表了多少批評(píng)意見(jiàn)？智庫(kù)研究者往海里遞了多少折子？我想肯定很多，但其中有多少被高層采納？采納之后又有多少被有關(guān)部門(mén)執(zhí)行？這后面兩個(gè)問(wèn)題完全超出了知識(shí)界的能力，它們?nèi)Q于最高層的決心。特別是當(dāng)年四萬(wàn)億刺激計(jì)劃以及相關(guān)的土地財(cái)政和國(guó)進(jìn)民退問(wèn)題，引發(fā)了多少學(xué)者的批評(píng)，難道鄭永年先生不看中文報(bào)紙和學(xué)術(shù)雜志嗎？我覺(jué)得沒(méi)必要浪費(fèi)文字再討論這個(gè)問(wèn)題了。
第三個(gè)錯(cuò)誤是避重就輕。在中國(guó)大陸生活的農(nóng)民和小學(xué)生都知道，不是所有的事情都可以隨便議論。中華人民共和國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究，從它產(chǎn)生那天開(kāi)始就深深地打上了政治的烙印。而一旦關(guān)乎政治，敏感問(wèn)題就接踵而至。純經(jīng)濟(jì)問(wèn)題或許可以公開(kāi)辯論，諸如房地產(chǎn)政策、社保政策和二胎政策。但“三個(gè)代表”和“科學(xué)發(fā)展觀”，學(xué)術(shù)界可能就此公開(kāi)辯論和批評(píng)嗎？按學(xué)術(shù)界的規(guī)則，誰(shuí)最先提出某個(gè)概念，誰(shuí)就擁有定義和解釋它的權(quán)力和義務(wù)。那么問(wèn)題來(lái)了，是誰(shuí)提出了“一帶一路”戰(zhàn)略和“供給側(cè)改革”？讓學(xué)者來(lái)解釋這些概念的真實(shí)含義應(yīng)該是什么，不應(yīng)該是什么，這不是緣木求魚(yú)么？何況，事實(shí)上中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界仍然有很多優(yōu)秀的學(xué)者撰文，闡述供給側(cè)改革與美國(guó)供給學(xué)派和里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，我認(rèn)為大家已經(jīng)盡責(zé)了。中國(guó)的知識(shí)界處于什么樣輿論環(huán)境，尤其是這幾年的輿論環(huán)境，鄭永年先生作為研究中國(guó)問(wèn)題的著名專家，又不是不知道。如果真不知道，隨便找個(gè)媒體人問(wèn)問(wèn)就知道了。但是他卻把板子打到知識(shí)界身上，我以為這很不厚道。這如果不是指桑罵槐，就是避重就輕。
倒數(shù)第二點(diǎn)，你問(wèn)我中國(guó)知識(shí)界有沒(méi)有問(wèn)題，有沒(méi)有責(zé)任？我說(shuō)當(dāng)然有。中國(guó)知識(shí)界整體上研究水平不高，特別是社會(huì)科學(xué)界，而且缺乏有效的專業(yè)分工。籠統(tǒng)地說(shuō)中國(guó)知識(shí)界應(yīng)該反思，應(yīng)該努力，應(yīng)該進(jìn)取，這肯定沒(méi)有問(wèn)題。但是，具體到某個(gè)問(wèn)題或某個(gè)人，我認(rèn)為任何批評(píng)都要慎重。我認(rèn)為，任何責(zé)任都是有條件的。拿了國(guó)家俸祿，有條件表達(dá)意見(jiàn)卻沒(méi)有表達(dá)，而是一味唱贊歌，這是失職；拿了國(guó)家俸祿，沒(méi)有條件表達(dá)意見(jiàn)，但也沒(méi)唱贊歌，這是本分；拿了國(guó)家俸祿，努力表達(dá)意見(jiàn)，但最終上面沒(méi)有聽(tīng)進(jìn)去，這是盡責(zé)；沒(méi)拿國(guó)家俸祿，但努力表達(dá)意見(jiàn)，不管上面是否聽(tīng)進(jìn)去，這都是良心。
最后說(shuō)一點(diǎn)。你們這些海外華人有一個(gè)好，就是一旦評(píng)論中國(guó)問(wèn)題，從來(lái)沒(méi)有心理負(fù)擔(dān)，不必承擔(dān)“與權(quán)力姌和”或者“為中國(guó)的落后辯護(hù)”的罵名，因此永遠(yuǎn)擁有政治正確的姿態(tài)。這就好比一個(gè)風(fēng)度翩翩的白衣秀士，看到一個(gè)農(nóng)民落水了，然后指責(zé)他：你游泳的姿勢(shì)真難看！然而，在經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，任何問(wèn)題都只能追求約束條件下的最優(yōu)化。設(shè)身處地、換位思考，也許會(huì)多一份理解。鄭永年先生如真有意推進(jìn)中國(guó)知識(shí)界水平提高，何不辭職回國(guó)效力？北京歡迎你！
最后的最后，有人可能會(huì)問(wèn)，究竟題目應(yīng)該叫“坐著說(shuō)話不腰疼”還是“站著說(shuō)話不腰疼”？我從網(wǎng)上查了一下，發(fā)現(xiàn)此中頗有深意，特分饗給諸君。
這是一個(gè)關(guān)于秦孝公和商鞅的故事。孝公寵臣景監(jiān)將商鞅（衛(wèi)鞅）引薦給秦孝公，孝公在朝殿與商鞅縱論天下治國(guó)經(jīng)綸，景監(jiān)作陪。當(dāng)時(shí)孝公端坐，商鞅、景監(jiān)長(zhǎng)坐（即把膝蓋跪于地雙足墊于臀下），自晨昏暢談至日暮，商鞅說(shuō)到激揚(yáng)處忘形于禮，起身立于殿中侃侃而談，渾然不覺(jué)。景監(jiān)長(zhǎng)跪一日，身心俱疲，見(jiàn)君臣并無(wú)結(jié)束之意，遂頻頻向商鞅暗使眼色，意即打住。但商鞅并不理會(huì)，直至二更才由孝公打斷，賞賜御膳而去。席間商鞅問(wèn)景監(jiān)為何頻使眼色？景監(jiān)道：我跪得渾身都麻木了，酸軟如泥，你這個(gè)站著說(shuō)話的人哪里能夠理解我這個(gè)跪著聽(tīng)話的人的痛苦。
（本文觀點(diǎn)僅代表個(gè)人看法，與所在單位無(wú)關(guān)。）
瑞幸咖啡就財(cái)務(wù)造假事件致歉
重磅利好出現(xiàn)！金融委再度定
國(guó)產(chǎn)耳機(jī)品牌Nank南卡重拳出
比特幣年內(nèi)漲幅超過(guò)150% 中
中興通訊科技公司將投資146
寧夏靈武農(nóng)商銀行一董事又“
打通企業(yè)營(yíng)銷困局 時(shí)刻頭條
2017年我國(guó)汽車產(chǎn)銷量同比增
